二元經濟結構的轉化路徑與中國農地制度改革的新構想

□ 龔松柏 王小川

二元經濟結構的轉化路徑與中國農地制度改革的新構想

□ 龔松柏 王小川

二元經濟結構的轉化是后發國家實現現代化的一個必經過程，這種轉化有專業化轉化和兼業化轉化兩條基本的路徑。由于國情和特殊的農地制度，中國改革開放以來選擇的是兼業化主導的轉化路徑，形成了當前的代際分工基礎上家庭兼業式主導的轉化路徑。這一路徑具有重大的優越性，使農村成為了中國現代化的穩定器。但也存在農地碎片化、經營規模過小導致的經營成本過高等問題，其持續也開始面臨困境，同時還導致了留守兒童、留守老人等社會問題。為了既維持這一路徑的優勢同時又能解決這些問題，應該采取新型“兩田制”的方案對中國農地制度進行改革。

二元經濟結構；專業化轉化路徑；兼業化轉化路徑；中國農地制度改革；新型“兩田制”

二元經濟結構的轉化是后發國家實現現代化的一個必經過程，但是二元經濟結構轉化的具體路徑并非單一，每一個國家都應該根據其國情進行選擇。由于自身的國情，中國選擇了一條具有自身特色的轉化路徑，這一路徑具有明顯的優越性，但也存在一定的問題，為了這一路徑的持續并解決這一路徑的問題，中國農地制度應該進行新的改革。

一、二元經濟結構的轉化路徑

根據美國著名經濟學家威廉·A·劉易斯提出，經古斯塔夫·拉尼斯和費景漢等人的發展完善而形成的二元經濟結構轉化理論，后發國家存在著性質完全不同的兩個經濟部門，“生存部門”（即農業部門）和“資本主義部門”（包括工業和服務業在內的現代部門，以下統稱工業部門），農業部門只使用勞動和農地作為生產要素。工業部門只使用勞動和資本作為生產要素，由于農業部門的勞動生產率遠低于工業部門，所以后發國家經濟可以通過農業部門的勞動力向工業部門轉移而得到發展。但在這種轉化中，可能存在一個工業化與糧食安全的兩難困境階段，①參見龔松柏，《家庭聯產承包責任制下我國工業化與糧食安全的兩難》，《生態經濟》，2008年第11期。這就是劉易斯拐點之后即農業原有的剩余勞動力（邊際生產率為零的勞動力）轉移完之后，在農業勞動力的邊際生產率大于零但小于工業部門的邊際生產率的階段，繼續推進工業化即繼續推進勞動力的轉移可能導致糧食的短缺，而為了保障糧食安全則只有停止工業化。根據費景漢和拉尼斯的理論，解決這種兩難困境的關鍵在于農業部門技術水平的提高，減少農業部門必要勞動力的數量，使剩余勞動力增加來消除這種兩難困境。

劉易斯——費景漢——拉尼斯模型似乎給了二元經濟結構的轉化過程一個完美的解釋，但實際上忽略了一個很重要的問題，這就是二元經濟結構轉化的具體路徑問題。根據一般的理解，部分農業勞動力轉移之后其原有耕地的流轉一般是通過市場交易的方式進行，轉移出去的勞動力一般也不會再回到農業部門，而是專門從事工業，故我們可以稱之為專業化轉化路徑。這是早期先發國家普遍采取的轉化路徑，也是戰后后發國家一般采取的轉化路徑。

專業化轉化路徑看起來邏輯非常嚴密，早前歐美先發國家也確實是循此路徑完成了工業化，但當二戰后后發國家采取這一路徑時，卻普遍造成了嚴重的城市貧民窟化現象。①溫鐵軍：《“三農”問題與農村農地所有制形式》，《資源導刊》，2009年第2期。個中原因，主要是這一路徑忽略了一個非常重要的問題，那就是工業部門是否能夠有能力足夠且持續地吸收轉移的勞動力的問題。因為這一路徑普遍是在農地私有制的前提下，通過城市資本下鄉或農村的家庭農場主收購小農的農地實現規模經營。這種大資本經營農地的方式確實有利于快速推進農業的現代化，但由于這樣的農地集中方式具有明顯的不可逆性，轉移后的勞動力失去了重新回到農業的可能。這就給這些國家的工業部門提出了極高的要求，要求其發展得足夠快而且具有持續的競爭力，如做不到這一點，這些勞動力就可能面臨大規模的失業。而事實上，絕大多數后發國家的工業部門都很難吸收所有轉移的勞動力。再加上現代國家普遍存在經濟周期現象，一旦發生經濟波動，這些轉移的勞動力就可能面臨大規模的失業。先發國家工業化早期出現這一局面時，普遍采用對外殖民的方式轉嫁危機，二戰后則通過其雄厚的經濟實力建立了完善的社會保障制度，但后發國家既不可能再通過對外殖民的方式轉嫁危機，又沒有能力建立完善的社會保障制度，故轉移后的勞動力經?？赡苊媾R生活困境，由此也就必然造成大規模的城市貧民窟。在經濟大幅波動導致大規模失業時，還極其容易引發社會的不穩定，個別國家甚至因之導致社會的崩潰。由此可以看出，這一轉化路徑盡管能夠迅速推進農業的現代化，也能夠解決糧食安全問題，但實際上在國家無法建立足夠完善的社會保障體系之前，存在極大的社會風險。

除專業化轉化路徑之外，實際上還存在另一條轉化路徑——兼業化轉化路徑，也就是說，通過農戶兼業方式，逐步完成二元經濟結構的轉化。兼業化轉化路徑有兩種類型：一種是勞動力個人兼業的方式，這是利用農業（特別是其中的糧食產業）季節性很強、對勞動力的需求主要體現在農忙季節的特點，部分勞動力在農忙季節務農，農閑季節務工，這樣既能推進工業化進程，又能保證農忙時農業有足夠的勞動力。這種兼業的勞動力是兩棲勞動力，兩棲勞動力的出現，相當于國家增加了一個虛擬的勞動力量；另一種則是農戶家庭的兼業，也就是建立在代際分工的基礎上，農戶家庭老年人在家務農、年輕人外出務工的方式，將農村老人——原來農村的邊緣勞動力核心化，同樣相當于增加了一個虛擬的勞動力量，使部分勞動力向工業轉移時農業勞動力不會減少，由此逐步來完成二元經濟結構的轉化。

兼業化轉化路徑下，由于經濟波動所造成的工業部門大規模失業以及由此導致的社會穩定性問題迎刃而解。因為其或其家庭的農業收入足以助其度過一時的危機，因而整個國家對抗經濟風險的能力大大增強。所以采用這一路徑轉化的國家和地區，基本上不存在嚴重的城市貧民窟現象，且在現代化進程中基本上都能維持社會的穩定。不過，值得注意的是，兼業化轉化路徑也并非完美無缺。由于農業長期實行小規模經營，農業現代化的推進速度一般相對較慢，特別是機械化技術的推進會受到一定的限制，由此導致單位耕地的勞動投入較大，經營成本往往高于大規模專業化農場國家，故農產品價格普遍高于大農場國家，如日本的大米價格是美國的4倍，小麥價格是美國的6倍。②盧榮善：《經濟學視角：日本農業現代化及其對中國的實用性研究》，《農業經濟問題》，2007年第2期。在日益開放的國際社會中，這可能會對國家的糧食安全造成挑戰。另外，這兩種兼業化路徑的維持，還需要一些前提條件。第一種兼業化路徑的維持，需要兼業勞動力農忙時務農的成本控制在低于其務農的收益之內，一旦成本超過這一限度，理性的勞動者都不會選擇農忙務農，而是專門務工，這一路徑自然就沒法維持。第二種兼業化路徑維持，則需要兩個基本的前提：其一是國家能夠提供足夠的農業社會化服務幫助這些老人來經營農業。這是因為，這一轉化路徑下，農業從業者的體力和對新技術的學習能力都存在困境。沒有社會化服務的幫助，老人很難獨立完成農業的經營，更沒法推進農業現代化；其二是足夠的已經轉移的勞動力年老時愿意且有能力回鄉務農。如做不到這一點，這一路徑就很難持久。

二、從二元經濟結構的轉化路徑看中國當前農地制度的主要問題

二元經濟結構的轉化也是中國現代化的必經過程，事實上，改革開放以來，中國就一直處于二元經濟結構的轉化過程之中?？偟膩碚f，30多年來中國二元經濟結構轉化明顯是兼業化轉化主導的路徑。二十世紀80年代到90年代中期，是第一種兼業化轉化路徑為主導。90年代后期開始，則是第二種兼業化路徑為主導。當然，出現這種轉變，主要是與中國鄉鎮企業的興衰緊密相關。二十世紀80年代到90年代中期，中國鄉鎮企業高速發展，當時勞動力的轉移一般是向鄉鎮企業轉移，農民被稱為“離土不離鄉”。由于未離鄉，故其回鄉務農的成本遠低于其農忙時務農的收益，在農忙季節一般會回家務農，所以個人兼業成為了主導路徑。但二十世紀90年代中后期開始，中國鄉鎮企業開始衰落，這時勞動力轉移主要轉向大城市工業園區和沿海地帶，也就是說，主要是離土又離鄉式的轉移。在離土又離鄉的情況下，由于回鄉務農的成本大大增加，這些勞動力絕大部分不再在農忙季節回鄉務農，農業主要由原來的邊緣勞動力——農村老人完成，故第二種兼業化轉化路徑成為主導。當然，在中國專業化轉化路徑一直未能成為主導，一方面是由于中國人多地少的國情，另一方面也是中國特殊的農地制度的約束。集體所有、農戶承包的制度設計使中國農民沒法通過市場交易的方式實現大規模專業化經營，再加上長期嚴格的戶籍制度限制了農民的市民化，使絕大多數農村勞動力很難真正離開農村。

應該說，兼業化轉化路徑現實中也給中國帶來了巨大的路徑紅利。正是在這一路徑下，在改革開放30多年來工業化的快速推進中，中國沒有出現糧食短缺。盡管30多年中中國農村的大量勞動力轉向城市現代部門，但通過勞動力兼業和農村邊緣勞動力的核心化基本上解決了農業勞動力的問題，再加上生化技術的進步，中國的糧食產量獲得了大幅增長，由1978年的30475萬噸增長到2015年的62144萬噸；①②《中華人民共和國國家統計局關于一九七八年國民經濟計劃執行結果的公報》，中華人民共和國統計局網站，http：//www.stats.gov. cn/tjsj/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/200203/t20020331_29991.htm l。中國也沒有出現大規模的城市貧民窟和大規模失業而導致的社會不穩定現象，很好地應對了國內外經濟波動乃至全球金融危機的沖擊。正因如此，諸多學者認為，農村成為了中國現代化的穩定器。③溫鐵軍、李昌平、賀雪峰等學者多次強調這一點。參見溫鐵軍：《八次危機——中國的真實經驗1949——2009》，東方出版社，2013年版；李昌平：《大氣候——李昌平直言“三農”》，陜西人民出版社，2009年版；賀雪峰：《地權的邏輯Ⅱ——地權變革的真相與謬誤》，東方出版社，2013年版。

但不容忽視的是，這一路徑也存在諸多的問題。首先，這一路徑導致了中國農業超小規模的固定化以及嚴重的碎片化。兼業化轉化路徑本就不以農業規模經營為目標，再加上中國特殊的農地制度，導致中國當前農戶的平均經營規模甚至只有日本的1/3，④盧榮善：《經濟學視角：日本農業現代化及其對中國的實用性研究》，《農業經濟問題》，2007年第2期。而且碎片化極其嚴重，由此極大地影響了中國農業現代化、特別是機械化的推進，從而使中國農業依然高度依賴勞動的投入。在近幾年中國勞動力成本快速上升之后，中國農業的經營成本迅速上升，直接導致中國農產品價格快速上漲。當前中國主要農產品價格都已高于國際平均水平，在全面融入國際市場的環境下，這已經給中國的糧食安全帶來了隱患。其次，這一路徑的持續也開始面臨困境。根據前文的論述，這一路徑的持續需要兩個前提，但從當前來看，這兩個前提都存在問題：從第一個前提看，農業社會化服務的提供者一般應該是以一些骨干農戶（專業大戶、家庭農場和以農業為主業達到一定經營規模的兼業農戶）為核心組成的農業合作組織，如日本、韓國的那些以骨干農戶為核心組成的農業協會。中國當前骨干農戶嚴重不夠，導致能夠提供農業社會化服務的農業合作組織極其缺乏；從第二個前提來看，中國的青年農民工大多數并不會基本的農業技能。據國務院發展研究中心2012年的調研顯示，青年農民工中沒有從事過農業生產的比例高達85%，①夏峰：《規模效應、人口素質與新型城鎮化的戰略考量》，《改革》，2013年第3期。而且絕大多數的青年農民工人生觀已發生重大變化，基本上不再把農村作為自己人生的歸屬。再加上近年來為了加快城市化而推行的戶籍制度改革等措施，大部分青年農民工未來愿回鄉務農的可能性將微乎其微。當然，考慮到當前的中年農民工普遍有過務農經歷，這一問題仍有一定的緩沖時間。不過，如果不及時調整，中國未來真的可能出現無人種地的局面。最后，這一轉化路徑當前還導致了很多的社會問題，如留守兒童、留守老人以及農村嚴重的空心化等問題。

綜合觀之，30多年的兼業化轉化路徑，對于中國應該是利弊并存，當然，直到目前為止，總體上應該還是利大于弊。既然如此，中國當前不可輕易轉向專業化轉化主導的路徑，而應該是總體上堅持兼業化轉化路徑主導的基礎上，進行適當的改革，解決兼業化轉化中存在的這些問題。

而要解決當前第二種兼業化路徑主導下存在的這些問題，一方面需要改善兼業小農戶的生產條件，讓這種路徑能夠持續。這方面重點是要解決農地的碎片化以及農業社會化服務的提供問題。因為如能夠真正解決農地的碎片化問題，實現農地的成片經營，即便在在當前的經營規模下，農業的機械化也可以推進，如能夠提供機械耕種、收割等社會化服務，老人農業自然就可持續。另一方面則需要發展和壯大一批骨干農戶，這應該是解決問題的關鍵。因為，首先，只有骨干農戶的發展和壯大，才可能真正推進中國農業的現代化，由此才可能增強中國農產品的國際競爭力；其次，只有骨干農戶的發展和壯大，由以他們為核心組成的農業合作組織提供足夠的社會化服務，才可能使老人農業得以持續。再次，只有這種骨干農戶的發展和壯大，才可能在未來農民工不愿再回鄉務農時，不至于出現無人種地的局面。最后，只有骨干農戶的發展和壯大，逐步減少兼業小農戶的數量，讓更多農民工舉家遷入城市，才可能緩解當前嚴重的留守兒童、留守老人以及空心村等農村社會問題。而從這兩個方面來看，當前中國的農地制度存在明顯的問題。

自改革開放以來實行的集體所有、農戶承包的農地制度，經過多年的政策演進，當前總體上形成的是所有權、承包權、經營權“三權分置”的農地制度。這一農地制度的設計，出發點是在維護集體農地所有權、穩定農戶承包權的基礎上通過鼓勵農戶之間的互換來解決農地的碎片化經營問題，②《關于引導農村農地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》，《人民日報》2014年11月21日，第3版。通過鼓勵農地經營權的流轉來推進中國農業的適度規模經營，并以此發展骨干農戶，③根據《關于引導農村農地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》，現階段，對農地經營規模相當于當地戶均承包地面積10至15倍、務農收入相當于當地二三產業務工收入的，應當給予重點扶持。這類農戶實際上就是骨干農戶。推進中國農業的現代化。

但從實踐來看，這兩方面的效果都欠佳。農戶之間的互換自改革開放以來一直存在，但從一般的農村來看，碎片化問題依然非常嚴重。而農地經營權的流轉，雖然近幾年的確取得了較大的進展，這在很大程度上的確推進了中國農業的適度規模經營和中國農業的現代化，但這種流轉卻并不真正有利于骨干農戶的發展和壯大。因為近些年中國農地經營權的流轉，通常是以兩種方式進行：一種是農民自發的流轉，這種流轉對象一般是親戚或鄰居，因為農地經營權可以隨時回收，流轉時農地租金幾乎為零；一種是政府或村社集體主導的流轉，這種流轉的對象一般是農業龍頭企業或企業化經營的農業合作社，流轉時租金較高，當前普遍達到每畝1000元/年左右，但農地經營權不能隨時回收。這兩種流轉中，第一種方式過于隨意，在碎片化問題沒有根本解決的情況下，即便流入方是骨干農戶，他們也沒法實現成片經營，必定導致成本高企。第二種方式實際上直接放棄了兼業化轉化路徑，將中國引向專業化的轉化路徑，如果大規模推進，必將極大地削弱農村的社會穩定器功能。另外，這一流轉方式下，規模經營主體往往要付出較高的租金，這種租金很多時候甚至超過種植糧食的凈收益，①這一結論得到諸多學者的調研確認，如北京天則經濟研究所《中國農地問題》課題組調研了大量農地流轉的案例發現，規模經營的合作社和公司基本上不從事糧食種植。參見張曙光：《農地流轉與農業現代化》，《管理世界》，2010年第7期。所以流入方一般不是骨干農戶，即便是骨干農戶，他們一般也不會種植糧食，如要他們種植糧食，則需要政府提供巨額的財政補貼，但這樣又會進一步推高農業成本，削弱中國農產品的國際競爭力，故這一流轉方式還可能給中國的糧食安全帶來隱患。從發展和壯大骨干農戶來看，中國其實需要的是一種低成本且能夠實現成片經營的流轉方式。當然，當前中國農地碎片化問題沒法真正解決以及無法實現低成本且能夠實現成片經營的流轉，根本的原因在于當前中國農戶的承包權出現了明顯的所有權化傾向，村社集體的所有權則出現了明顯的虛化傾向。在《物權法》明確了用益物權的地位以及規定長久不變之后，農戶的承包權日益強化，當前基本上獲得了除買賣權之外的所有權利；而集體所有權則日益弱化，當前除了能夠限制農地的市場交易之外，已經基本上沒有任何其他權力。這兩種傾向的出現，使村社集體基本喪失了調節農地的權力，村社集體的這種權力的喪失，才使農地的碎片化問題不可能依靠集體的統一整理來解決，也才使農地的流轉只能以農戶自發或高成本的方式進行。顯然，從真正解決中國二元經濟結構轉化中的問題出發，中國農地制度改革應該有新的構想。

三、中國農地制度改革新構想

根據前文的分析，從順利推進中國二元經濟結構的轉化出發，當前中國農地制度的主要問題，在于村社集體農地所有權虛化和農戶農地承包權的所有權化傾向。故而，中國新一輪農地制度改革，關鍵在于保障農民的農地承包權但防止其所有權化，同時真正落實村社集體的農地所有權，重新賦予村社集體調節農地的權力。根據當前中央關于農地改革“可以確權確地，也可以確權確股不確地”的精神，②《中共中央國務院關于“三農”工作的一號文件匯編（1982——2014）》，人民出版社2014年版，第282頁。筆者認為，可以采取“確權確地”的自耕田和“確權確股不確地”的股權田相結合的新型“兩田制”改革方案。

“兩田制”對于中國農地制度改革而言，不是新詞。眾所周知，其起源于二十世紀80年代的山東平度市，當初的基本做法是將耕地分為口糧田和承包田，口糧田作為社會保障用地，按人口平均分配，用來滿足農民的基本生活需要；承包田則體現效率原則，由農民根據自有經營能力投標承包或租賃經營，口糧田的責任負擔要低于承包田。這一制度在1987年曾作為全國農地制度改革的試驗在平度市推廣，后來則在中東部地區廣泛應用，曾是家庭聯產承包責任制實施后全國范圍內分布最廣、影響最大的農地制度創新之一。1992年全國曾有32.3%的村社實行“兩田制”。③駱友生、張紅宇：《家庭聯產承包責任制后的農地制度創新》，《經濟研究》，1995年第1期。但是，二十世紀90年代中后期，國家開始對“兩田制”進行清理整頓，在2002年頒布實施的《中華人民共和國農地承包法》中，則明確禁止實行“兩田制”。當時“兩田制”被禁止的原因，主要是制度設計存在明顯的問題。在這種制度設計中，為了提高部分農地的承包費就必然要侵犯農戶原有的部分農地承包權，從而造成了對農民利益的侵害。這種直接侵犯農戶農地承包權的做法，在取消了農業稅的今天，也肯定會遭到絕大多數農民的反對。同樣，這樣的“兩田制”也會削弱農業的社會穩定器功能，實際上也不利于兼業化轉化路徑優勢的發揮。

但是，不可否定的是，“兩田制”在解決農地的碎片化以及發展骨干農戶上的確有其明顯的效果。如果將其適度改良，則完全可以為中國找到一條低成本流轉、并實現農地成片經營的道路。由此，自然就可以總體上延續當前的二元經濟結構轉化路徑，又能解決當前這一路徑導致的問題。為此，筆者特提出這一新型“兩田制”的農地改革新構想，這一構想如下：

第一、進行兩個確權。第一個確權是明確農戶的農地承包權，并對此予以絕對的保障，除非農戶自愿放棄，任何人、任何單位都不能剝奪農戶的農地承包權，但同時明確農地承包權只是用益物權，而不是所有權，也就是說，農戶可以憑借農地承包權獲取收益，獲取收益的方式可以是自己經營，也可以是出租或入股，但絕對不能對農地進行市場交易，農戶如果要退出村社集體，只能將農地承包權退還給村社集體，當然可以由此獲得村社集體的適當補償。第二個確權是明確村社集體對農地的所有權，并要將其真正落實。在進行民主決策的基礎上村社集體應擁有對農地的整理以及調整農戶地塊等權力。

第二、在自愿的基礎上鼓勵農戶將大部分農地轉化為股權田，由村社集體統一整理。在進行了兩個確權之后，在農戶自愿的基礎上鼓勵農戶除保留少量離家較近的農地之外，將大部分農地根據面積折算成股份，轉變為股權田，交由村社集體統一整理，村社集體根據適合機械化作業的最小面積整理成面積大致相等的耕作方。

第三、在農戶自愿認領的基礎上將部分股權田再轉化為自耕田。在村社集體將農地重新整理后，每個農戶可以在不超過自身股份面積的前提下自愿認領若干耕作方進行耕種，認領的農地重新變為自耕田，農戶擁有原承包田一樣的農地權益，無需為此繳納任何費用，并應享有原有的農業補貼，但農戶不得拋荒，農戶不想耕種時應將農地交還給村社集體，暫時離開農村時也應鼓勵其暫時退還給村社集體。每年在農戶認領完之后，剩余農地為村社集體當年的股權田，每個農戶當年擁有的股份為當年自耕田面積與最初上繳的股份面積的差額。

第四、將每年的股權田競價承包，農戶憑股份獲取當年收益。每年的股權田由村社集體統一發包，村社內外農戶均可競價承包，但村社集體成員擁有優先權。由此發展村社的骨干農戶，骨干農戶在符合用途管制的前提下經營，其他農戶憑借當年擁有的股份獲取股權田的租金收益。

第五、村社集體統一組織綜合性農村社會化服務合作組織，為村社集體內外農戶提供社會化服務。每個村社集體應以骨干農戶為核心組織綜合性的農村社會化服務合作組織。這一組織應該與村委會緊密合作，其職能應該包括以下幾個方面：其一，組織修建和維護農村的基礎設施，改善農村的生產、生活條件；其二，組織合作組織內成員在生產環節上的合作，如統一進行種子的采購、產品的銷售，并向村社集體內外的兼業農戶提供各個生產環節上的有償社會化服務，使中國農業最終形成骨干農戶+農村社會化服務組織+兼業農戶的經營格局。其三，承擔一定的社會職能，幫助照顧村社集體內的留守兒童、留守老人的生活，組織村社集體成員進行各種有益的社會活動。

這一新型“兩田制”的構想消除了以往“兩田制”的弊端，不再以侵犯普通農戶的部分農地承包權為前提。因為任何一個農戶，只要自己愿意，基本上都能獲得與原有承包面積大致相當的農地經營權。它仍然擁有以往“兩田制”的優點，從根本上解決了農地的碎片化問題，也非常有利于發展和壯大骨干農戶。因為這樣流轉的肯定是成片的農地，再加上每一個農戶可以隨時將自己的股權田轉化為自耕田，相當于農地的經營權可以隨時回收，對于流轉的租金要求自然也就不會太高，這樣一來就實現了經營權的低成本流轉。在這一制度下，當前中國兼業化轉化路徑的優勢可以延續，因為農民依然擁有進城務工、回鄉務農“兩個自由”，農村依然可以成為中國現代化的穩定器。這一轉化路徑中所存在的問題基本上都可以得到解決，因為骨干農戶的發展為中國農業現代化的推進提供了一個有力的支撐，中國農產品的國際競爭力有望提升，中國的糧食安全可以得到更好的保障。同時，由于綜合性農村社會化合作組織足以提供兼業農戶所需的社會化服務，代際分工的農戶家庭結構完全可以持續。而當下一代農民工年老不愿回鄉務農時，他們的農地又可以順利地流轉到骨干農戶手中，由此也消除了無人種地等未來的隱憂。另外，在這一制度下，留守老人、留守兒童可以得到更好的關照。再加上骨干農戶中的中青年將常住農村，自然也就不會再存在空心村，故而由于當前兼業化轉化導致的社會問題也將大大緩解。所以，筆者認為，新型“兩田制”完全可以作為中國農地制度新的改革方案?！?/p>

（責任編輯：石洪斌）

F321.1

A

1007-9092（2017）02-0103-006

2016-05-10

龔松柏，復旦大學馬克思主義學院馬克思主義理論博士后，西南財經大學馬克思主義學院副教授，碩士生導師，主要研究方向為中國特色農業現代化道路；王小川，西南財經大學馬克思主義學院碩士研究生，主要研究方向為馬克思主義中國化理論。

國家社科基金項目“中印農業現代化與城鎮化道路比較研究”（編號：13XGJ004）。