中美律政劇文化差異

●趙晨笑

中美律政劇文化差異

●趙晨笑

文學藝術作品軟實力在國家競爭發展中的作用越來越顯著，法律題材影視作品所帶來的法律知識傳輸和法治思維培養的作用也不可小覷。我國是電視劇大國，卻并非電視劇強國，除了在制作的技術水平上相比于英美國家有一定的差距之外，在題材類型上的單一也是一個重要方面。就律政題材劇而言，英美國家的律政劇因其巧妙的情節設置和專業的劇情內容而擁有大量中國擁躉，而我國卻鮮有這種類型的作品。

目前我國少有以法庭為中心、著力表現庭審題材的影視作品。近幾年，不論是以律師為人物題材的《離婚律師》，還是剖析當下基層法庭、呈現基層法官的工作和情感的《小鎮大法官》，雖說是和法律職業題材有一定的聯系，但它們的共同著力點并不在于展示法律職業人的工作場景，而是更加側重于人物的日常生活和情感糾葛方面，淡化了律政劇應有的專業性、職業性特征，因此可以說目前我國鮮有真正的律政影視類作品。在主觀方面，應當是編劇和導演對律政作品的定位和內容把握方面有失偏頗。

就《小鎮大法官》而言，雖說是描繪了更加貼近基層群眾的基層法官的形象，但是其言談舉止鄉村氣息太過濃厚。究其原因，一方面是為了使得人物的言談舉止能夠更加符合普通民眾對于“鄉村法官”的認知，因而進行藝術加工使得基層法官的形象塑造有失偏頗，威嚴缺失；另一方面，不當的語言表述和情節設置會造成一定的誤解，對于“小鎮”又怎么會有“大法官”呢，由此反映出編劇在法律知識方面尚有欠缺或者說是不夠嚴謹。此外，讓基層法官對大小矛盾糾紛都大包大攬的情節設置會使民眾產生基層法官就是處理雞毛蒜皮小事的“村委會管理人員”的誤解。然而作品塑造出的田間地頭的基層形象并不能代表當下中國法官的形象，容易造成普通民眾對于我國司法工作和司法人員的誤解，不利于司法形象的塑造。在法官職業化的大趨勢下，除了法官自身素質能力的提高之外，在人民群眾中樹立起良好的司法形象也是必不可少的環節。

司法律政題材的作品一般需要編劇具有一定的法律知識功底，這樣才能使情節的推進和人物對白的設置不失應有的專業性，從而達到既能滿足法科學生和法律愛好者對于此類專業性題材作品的需求，又能夠在潛移默化中讓普通民眾了解和走近法律。這一點美國的律政劇做的較為巧妙：多以法庭辯論為焦點，重點刻畫律師、法官等人物形象。編劇將原被告雙方的矛盾沖突戲劇化，使得整個過程跌宕起伏，同時也很好地向觀眾展示了法官和律師的專業能力以及職業操守。就美劇《傲骨賢妻》而言，這部作品將律師職業工作和生活分開，但更多地側重于工作方面，將律師在庭審過程中的唇槍舌戰、庭外調查中思考和行動等都一一展示給觀眾。既使得法科學生在觀看的同時了解了律師的工作能力要求，識習了一些法律專業知識，又憑借劇中環環相扣的矛盾沖突和扣人心弦的法庭辯論吸引了眾多業外群眾。而中國帶有一定律政題材色彩的電視劇——《離婚律師》，編劇更多地是將情節和重心放在了律師的私人感情生活上，很少涉及到專業知識方面的內容，即使涉及也有許多外行情節，與《傲骨賢妻》相比對，可以清楚地看出這點。雖說影視作品需要迎合大眾的口味，起到娛樂大眾的作用，但是在作品的藝術加工和專業知識內容設置上如何進行調和，使二者相平衡，是我國當下這類影視作品需要考慮的問題。

在人物的形象塑造方面，美劇中律師和法官一般都是剛正不阿的正面形象，但也有例外。美國律政劇著重于講法律的問題，律師會為了當事人的利益不擇手段運用多方途徑查到有利于自己的證據，或是運用嫻熟的法庭辯護技巧使得當事人能夠“逍遙法外”。在《傲骨賢妻》中，多次出現律師會為了贏得案子而不惜做很多“背后交易”的情節，劇情更多關注的是案件本身，意在展示律師辯護的過程和技巧，有時甚至是一種投機取巧。而法官有時也會在判案過程中有不公正的種族歧視的傾向體現。反觀中國的同類題材劇，則是更多著眼于中國律師的日常生活，甚至是僅僅依靠著律師身份而拍攝的一部情感戲，劇情的重點在于律師工作之外的私人生活，專業程度被大大地削弱了。此外，司法人員的形象塑造太過明顯，在國家利益和個人利益產生沖突時，無一例外是舍小家保大家，甚至是不必要的舍棄個人利益以彰顯形象的高大。雖然這樣的人物形象塑造是對于司法人員的一種形象宣傳，但是也需要把握好一個尺度，符合社會生活實際，而不是一味將法官“神化”。

電視節目迎合觀眾的興趣愛好固然是每個制片人的首要考慮因素，然而中美律政劇存在的差異從根本上說是我國和英美國家不同的法律體制使然。

英美國家是普通法系國家，其標志性的特征就是陪審團制度和法庭辯論制度。在這種模式下，刑事案件是由陪審團負責對于案件事實作出認定，而陪審團多由非法律工作者組成，他們評判的依據，很大程度上便是取決于辯護律師在法庭上的表現。法官在案件審理過程中僅僅是對于法律的適用進行認定，由于法官無權也無義務收集證據，所以對于訴訟雙方提出的證據和辯詞的判斷，憑借的往往是律師的陳述和庭上表現。由此可見，英美法系國家律師辯論的水平對于案件輸贏至關重要。要想打動法官和陪審團，需要律師不斷強化自己的演講口才和邏輯，同時在法庭上的表演能力也是重要的一環，這樣的訴訟模式自然為美國的律政劇風格提供了先決條件。

而我國屬于受大陸法系影響較深的國家，庭審模式帶有明顯的“糾問式”特征，不實行陪審團制度，事實的認定和法律的適用都是由法官做出判定。法官通過對雙方律師發表的意見、遞交的材料，自行尋找案件事實真相、確定法律的適用。因此在法庭上，律師只需要根據開庭前準備好的相關證據材料，照本宣科地向法官進行陳述即可。法官若有不解之處，可以隨時向雙方進行詢問。在這種模式下，法官往往是庭審的主角，律師的工作主要體現在庭前的準備之中，真正到了法庭上是很難出現英美國家那種針鋒相對、異常激烈的交叉辯護情形的。因此，中美律政劇在編劇的題材、情節設置和專業知識涉及等方面的差異，根源于兩大法系的差異。

(作者單位：福建師范大學法學院)

責任編校：范岱岳