經(jīng)驗法則及其在民事訴訟中的運用

曾 會

武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072

?

經(jīng)驗法則及其在民事訴訟中的運用

曾 會

武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072

經(jīng)驗法則作為現(xiàn)代自由心證制度中證據(jù)評價的依據(jù)，在民事訴訟事實認(rèn)定中發(fā)揮著重要的作用。本文擬通過對兩大法系經(jīng)驗法則制度的研究，結(jié)合我國現(xiàn)有規(guī)定和司法實踐對經(jīng)驗法則在民事訴訟過程中的具體適用提出完善意見。

經(jīng)驗法則；自由心證；完善

在民事訴訟中，經(jīng)驗法則常常被法官作為將個人經(jīng)驗引入案件待證事實認(rèn)定過程的規(guī)則，對于民事訴訟中案件相關(guān)事實特別是對于未知事實的認(rèn)定上發(fā)揮著不可替代的作用。在證據(jù)法上，經(jīng)驗法則的運用有利于判斷各種證據(jù)的所具有的證據(jù)力、證據(jù)能力以及對于證明力的大小等，進而引導(dǎo)法官對證據(jù)對于各案的價值作出正確的判斷。對于當(dāng)事人而言，經(jīng)驗法則的應(yīng)用能夠引導(dǎo)訴訟程序中質(zhì)證等證明活動的順利進行從而更好的保障訴訟活動的開展。但由于在我國立法上對此缺乏明確的規(guī)定，導(dǎo)致審判實踐中法官在經(jīng)驗法則的應(yīng)用上缺乏正確的指引。因此，經(jīng)驗法則在民事訴訟中的運用問題亟需研究。

一、經(jīng)驗法則的內(nèi)涵及其類型

(一)經(jīng)驗法則的內(nèi)涵

對于經(jīng)驗法則的內(nèi)涵，由于不同國家法律傳統(tǒng)、訴訟機制等存在差異，導(dǎo)致不同國家的學(xué)者甚至同一國家不同流派的學(xué)者之間對其內(nèi)涵界定也存在差異。

日本學(xué)者普遍認(rèn)為經(jīng)驗法則是人們通過長期從事各種相似的社會活動，并從中發(fā)現(xiàn)某些重復(fù)出現(xiàn)的事物發(fā)展趨勢，對其進行歸納、總結(jié)以及反復(fù)驗證而形成的一類事實，該類事實中所反映出來的因果關(guān)系或事物發(fā)展趨勢的規(guī)則即為經(jīng)驗法則。它既包括人們社會日常活動中所形成的一般人都應(yīng)具備的知識和經(jīng)驗，同時也包括因長期從事某一專門活動(例如發(fā)明活動、文學(xué)創(chuàng)作等)而形成的一般人所不具備的專門性的經(jīng)驗和知識，例如民事訴訟中的鑒定人、專家輔助人所具備的專門知識和經(jīng)驗。我國部分學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗法則是法官在民事訴訟中對案件相關(guān)待證事實的作出認(rèn)定時，認(rèn)定依據(jù)是以反映事物各構(gòu)成要素間必然因果關(guān)系或必然發(fā)展趨勢作為認(rèn)定基礎(chǔ)的規(guī)則。綜合各國學(xué)者對經(jīng)驗法則內(nèi)涵的界定，筆者認(rèn)為，經(jīng)驗法則簡單來說，是指人們在社會活動中通過對規(guī)律性事物反映出來的因果關(guān)系或發(fā)展規(guī)律進行歸納總結(jié)而形成的能夠反映事物各構(gòu)成要素之間必然聯(lián)系或必然發(fā)展趨勢的法則或規(guī)律。

(二)經(jīng)驗法則的類型

根據(jù)上述對經(jīng)驗法則內(nèi)涵的界定以及我國學(xué)理上對經(jīng)驗法則類型的劃分，筆者總結(jié)了經(jīng)驗法則的幾種主要類型。

首先，按其屬性(即能否為一般人不通過專業(yè)訓(xùn)練即可知曉和接受)作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)驗法則可分為一般經(jīng)驗法則與特別經(jīng)驗法則①。一般來講，人們從其所從事的相似社會活動中所形成的能夠反映事物各構(gòu)成要素之間必然因果關(guān)系、一般屬性或必然發(fā)展趨勢的事實是構(gòu)成一般經(jīng)驗法則的事實，通常一般人都能夠掌握該類事實反映的規(guī)律而不需要經(jīng)過專門訓(xùn)練。在證據(jù)法上，一般經(jīng)驗法則通常具有高度蓋然性，因此依據(jù)其進行相關(guān)待證事實認(rèn)定時，其證據(jù)能力、證據(jù)力等都不需要利用其他證據(jù)來佐證。而對于特別經(jīng)驗法則，由于其形成以長期從事某項專門性活動為基礎(chǔ)，基于從專門活動中積累的專業(yè)知識或特別經(jīng)驗為基礎(chǔ)而取得，因此不被一般人所了解和掌握。在民事訴訟中，若依據(jù)特別經(jīng)驗法則作為認(rèn)定事實的依據(jù)，因其并不具有高度蓋然性，仍可能在民事訴訟中被作為證明的對象，由其他證據(jù)證明加以佐證。

第二，依據(jù)經(jīng)驗法則蓋然性的不同，學(xué)理上將經(jīng)驗法則具有高度蓋然性的經(jīng)驗法則、具有較高蓋然性的經(jīng)驗法則、具有一般蓋然性的經(jīng)驗法則②。蓋然性的強弱直接對法官自由心證產(chǎn)生影響。在民事訴訟中，如果反對適用此項經(jīng)驗法則的當(dāng)事人窮盡其力量無法找到反對適用的有力證據(jù)，同時法院也無法獲取與該經(jīng)驗法則認(rèn)定的事實相悖的依據(jù)時，該經(jīng)法則即具有高度蓋然性，反之，若當(dāng)事人能夠找到反對適用某一經(jīng)驗法則的證據(jù)，但該證據(jù)缺乏必要充分性或應(yīng)有充分性或者人民法院洞悉到可能存在與該經(jīng)驗法則認(rèn)定的事實相反的信息使得法院在適用該經(jīng)驗法則時產(chǎn)生遲疑，則該經(jīng)驗法則就只具備較高蓋然性或者一般蓋然性。

二、經(jīng)驗法則的相關(guān)立法例

縱觀世界各國，鮮有直接將經(jīng)驗法則適用規(guī)則明確納入訴訟法或者證據(jù)法等成文法典的情形。從英美法系和大陸法系相關(guān)立法例來看，經(jīng)驗法則主要通過三種形式實現(xiàn)其在審判實踐中的適用：第一，通過在成文法上以經(jīng)驗法則為基礎(chǔ)設(shè)置具體的推定規(guī)則；第二，在審判中允許法官采用司法認(rèn)知認(rèn)定案件事實：第三，允許但規(guī)制法官自由心證，合理限制自由的限度。

(一)英美法系國家

英美法系國家只在特定的情況下才將以經(jīng)驗法則為基礎(chǔ)設(shè)置的推定規(guī)則具體化，并且將其納入成文的證據(jù)法典中。例如，菲律賓證據(jù)法第131節(jié)第3條第(5)項中的“如果一方當(dāng)事人故意隱瞞的其所持有的證據(jù)，一旦該證據(jù)被提出，則會隱瞞證據(jù)的當(dāng)事人一方產(chǎn)生不利影響”。該推定規(guī)則就是以經(jīng)驗法則為基礎(chǔ)設(shè)置的，但像菲律賓證據(jù)法這樣直接將推定規(guī)則納入證據(jù)法法典的情形在英美法系國家并不多見。

在英美法系國家，經(jīng)驗法則在判例法中通過允許法官進行司法認(rèn)知得到應(yīng)用。法官的司法認(rèn)知活動以經(jīng)驗法則的高度蓋然性為基礎(chǔ)。例如，依據(jù)美國第3巡回法院1971年審理的合眾國訴拉布案形成的判例：初審法院的法官進行司法認(rèn)知：一般情況下，宣讀40頁的證詞不需要花費一個小時的時間。

經(jīng)驗法則是將法官將經(jīng)驗引入事實認(rèn)定活動的規(guī)則，在英美法系國家，經(jīng)驗法則是法官自由心證的核心基礎(chǔ)之一，同時通過經(jīng)驗法則被一般人或者具備特殊經(jīng)驗人的認(rèn)同這一屬性對法官自由心證進行規(guī)制，防止過度“自由”導(dǎo)致事實認(rèn)定存在錯誤。因此經(jīng)驗法則對法官的自由心證存在一定的柔性約束。

(二)大陸法系

不同于英美法系國家，大陸法系國家經(jīng)驗法則的適用主要體現(xiàn)在法律推定的適用上。如德國民法第484條規(guī)定，若在擔(dān)保期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)主要瑕疵者，推定在所有權(quán)移轉(zhuǎn)于買受人時瑕疵已存在。此項規(guī)定中的法律推定以經(jīng)驗法則為基礎(chǔ)。根據(jù)前述對經(jīng)驗法則的分類，該項經(jīng)驗法則屬于一般經(jīng)驗法則同時也屬于具有高度蓋然性的經(jīng)驗法則，因此在適用中無需其他證據(jù)加以證明即可直接使用。又如，法國民法典第538條規(guī)定，不存在無相反的證據(jù)時，地上或地下建筑物、種植物及設(shè)施物，推定為土地所有人以自己的費用管理，并且擁有其所有權(quán)。此項法律推定是基于前述分類中一般經(jīng)驗法則、具有較高蓋然性的經(jīng)驗法則，由于其并不具有高度蓋然性，因此反對該推定適用當(dāng)事方可通過反證推翻該推定的適用。

除法律上的推定外，大陸法系國家還通過允許某種形式的自由心證來實現(xiàn)經(jīng)驗法則在民事訴訟中的具體適用。德國民事訴訟法第442條規(guī)定對于核對筆跡的結(jié)果，法院依自由心證判斷之。在此情形下，法律明確規(guī)定允許法院將經(jīng)驗法則引入自由心證對待證事實進行認(rèn)定。

三、經(jīng)驗法則在我國司法中的運用及規(guī)則

(一)我國立法層面

經(jīng)驗法則的應(yīng)用在我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中主要以法律推定形式加以規(guī)定，這與世界各國普遍做法一致。

在我國民事訴訟法及司法解釋等相關(guān)規(guī)定中將經(jīng)驗法則正式作為事實認(rèn)定規(guī)則見諸《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱“證據(jù)規(guī)定”)第9條，即“下列事實，當(dāng)事人無需舉證證明：(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實；……當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。這一規(guī)定，首次將“經(jīng)驗法則”一詞寫入民事訴訟相關(guān)司法解釋中。此外最新修訂的《民事訴訟法司法解釋》第93條的規(guī)定，當(dāng)事人無需舉證證明的事實包括根據(jù)已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則推定出的事實。此項規(guī)定在《證據(jù)規(guī)定》的基礎(chǔ)上再一次確定了經(jīng)驗法則在民事訴訟事實認(rèn)定中的重要作用。《證據(jù)規(guī)定》第64條對于法官在案件審理中應(yīng)依照經(jīng)驗法則對證據(jù)的證據(jù)力、證據(jù)能力，證明力的有無及證明力的大小進行判斷也做出了原則性的規(guī)定。

除上述對經(jīng)驗法則原則性規(guī)定外，相關(guān)立法中也有以經(jīng)驗法則為基礎(chǔ)的法律推定。例如，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。再如，《民事訴訟法司法解釋》第114條規(guī)定，國家機關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時，人民法院可以要求制作文書的機關(guān)或者組織對文書的真實性予以說明。

由以上規(guī)定可以看出，在我國立法中雖然明確使用經(jīng)驗法則的概念，同時通過法律推定的形式對經(jīng)驗法則加以應(yīng)用，但都僅僅只是原則性的規(guī)定并未設(shè)置相應(yīng)的程序規(guī)則使其在民事訴訟中得到具體的應(yīng)用，同時由于可操作性程序規(guī)則的缺乏以及未將適當(dāng)規(guī)制機制引入到經(jīng)驗法則具體應(yīng)用中，導(dǎo)致法官在審判中運用相應(yīng)法則缺乏指引，導(dǎo)致事實認(rèn)定的結(jié)果在社會公眾中往往缺乏權(quán)威性。

(二)司法實踐層面

南京彭某案，是法官應(yīng)用經(jīng)驗法則認(rèn)定案件事實的典型案例。2006年11月份，南京老太太徐某在公交車站摔倒，彭某自稱上前攙扶，聯(lián)系其家人并送其至醫(yī)院診治，但老太太卻一口咬定是彭某將其撞倒并向其索賠。南京鼓樓區(qū)人民法院一審判決彭某給付老太太損失的40%，二審和解結(jié)案。

從判決書內(nèi)容來看，本案是依據(jù)經(jīng)驗法則進行事實認(rèn)定的典型案例。通過“常理分析”，法官認(rèn)為第一個下車的被告與原告相撞的可能性更大；根據(jù)“社會情理”法官認(rèn)為被告在原告的家人到達(dá)后，應(yīng)當(dāng)說明事實經(jīng)過后讓原告的家人將原告送往醫(yī)院后自行離開，但被告并未這樣做，其行為與情理相悖。遂一審法院判決被告賠償原告相應(yīng)損失。

從社會反響來看，公眾并不認(rèn)同法官的在判決中適用的經(jīng)驗法則作出的事實認(rèn)定。因此在司法實踐中，如何適用經(jīng)驗法則對案件事實進行認(rèn)定，如何對法官適用經(jīng)驗法則作出規(guī)制防止其在認(rèn)定案件事實上處于一種“超自由心證”的狀態(tài)、對證據(jù)采納、證據(jù)證明力認(rèn)定等方面權(quán)限過大以及利用不具有較高蓋然性的經(jīng)驗法則作出不公正判決是值得思考的問題。

(三)完善意見

為了更好的發(fā)揮經(jīng)驗法則在民事訴訟中的作用，筆者認(rèn)為應(yīng)從下列兩個方面對其進行完善：首先應(yīng)當(dāng)設(shè)置適用經(jīng)驗法則的具體規(guī)則，具體包括適用經(jīng)驗法則的前提條件、經(jīng)驗法則的選擇規(guī)則(應(yīng)當(dāng)選擇具有高度蓋然性的經(jīng)驗法則)、對經(jīng)驗法則適用的規(guī)制，這些具體規(guī)則都應(yīng)當(dāng)在立法上加以規(guī)定，這是正確應(yīng)用經(jīng)驗法則的外因。其次，應(yīng)當(dāng)努力提供法官的職業(yè)素養(yǎng)，因為法官的職業(yè)素養(yǎng)直接關(guān)乎經(jīng)驗法則的運用效果。在法官自由心證過程中，法官依據(jù)個人的經(jīng)驗、個人職業(yè)素養(yǎng)運用經(jīng)驗法則將經(jīng)驗引入事實認(rèn)定過程。因此，正確且合理的運用經(jīng)驗法則要求法官必須具備高度的職業(yè)素養(yǎng)，這是正確應(yīng)用經(jīng)驗法則防止法官主觀臆斷的內(nèi)因。

[ 注 釋 ]

①畢玉謙.試論民事訴訟中的經(jīng)驗法則[J].中國法學(xué)，2000(6).

②同上.

[1]新堂幸司.新民事訴訟法[M].林劍鋒譯.北京：法律出版社，2008.

[2]畢玉謙.試論民事訴訟中的經(jīng)驗法則[J].中國法學(xué)，2000(06).

[3]王甲乙，楊建華，鄭健才.民事訴訟法新論[M].臺灣：三民書局，2002.

[4]占善剛，劉顯鵬.試論我國民事訴訟中免證事實之應(yīng)有范圍及其適用[J].法學(xué)評論，2004(4).

[5]兼子一，竹下守夫.民事訴訟法[M].白綠鉉譯.北京：法律出版社，1995.

[6]畢玉謙.論經(jīng)驗法則在司法上的功能與應(yīng)用[J].證據(jù)科學(xué)，2011(02).

[7]江偉，徐繼軍.經(jīng)驗與規(guī)則之間的民事證據(jù)立法[J].法學(xué)，2004(08).

[8]張衛(wèi)平.認(rèn)識經(jīng)驗法則[J].清華法學(xué)，2008(06).

[9]蔣貞明.經(jīng)驗法則的適用與完善[J].證據(jù)科學(xué)，2011(02).

[10]吳洪淇.從經(jīng)驗到法則：經(jīng)驗在事實認(rèn)定過程中的引入與規(guī)制[J].證據(jù)科學(xué)，2011(02).

[11]畢玉謙.經(jīng)驗法則及其實務(wù)應(yīng)用[J].法學(xué)，2008(02).

[12]劉舒.民事審判中經(jīng)驗法則的應(yīng)用規(guī)則[J].現(xiàn)代營銷，2011(07).

D

A

2095-4379-(2017)06-0101-03

曾會(1992-)，女，漢族，湖北武漢人，武漢大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法。