檢察監督權引導社區矯正制度良性運行之路徑探析

鄔雪梅

中南財經政法大學刑事司法學院，湖北 武漢 430073

?

檢察監督權引導社區矯正制度良性運行之路徑探析

鄔雪梅

中南財經政法大學刑事司法學院，湖北 武漢 430073

社區矯正制度在我國是一項新生制度，但目前各項法律機制不健全，作為法律監督者地位的檢察機關顯得尤為重要，本文認為，檢察機關通過合理行使檢察監督權來實現檢察監督權的獨有價值，可以有效對當前的社區矯正制度進行良性引導，從而為社區矯正制度的完善提供保障契機。

檢察監督權；社區矯正制度；刑罰理念轉變；良性引導

社區矯正是一種比監禁刑更注重教育性和社會性的犯罪人矯正和改造活動，契合了人權保障原則和刑事輕緩化趨勢。作為一種非監禁刑罰執行制度出現，社區矯正可以有效防止罪犯因短期自由刑受到交叉感染，可以提高教育改造效果，有利于罪犯順利復歸社會，維護監獄秩序和社會秩序的穩定；可以實現刑效益最大化，大大節省刑事司法資源與監禁成本；可以在尊重和保障罪犯人權的同時，讓罪犯利用社區服務或其它勞動獲取報酬，對被害人進行物質性補償，發揮恢復性司法的作用。

另外，社區矯正制度是一種刑罰執行較為理想的制度，而檢察機關對社區矯正的監督，其實主要就是人民檢察院與矯正對象之間進行幫扶改造與法制教育傳播和溝通。社區矯正制度的發展與檢察監督權的落實具有一定的同步性，社區矯正在刑罰執行方式上適用的愈加廣泛，檢察監督權在社區矯正中的監督地位和作用就越重要；而檢察監督權在社區矯正中的監督地位和作用發揮越充分，社區矯正就會取得更大的成效。從2003年開始，北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東六個省市被列入首批社區矯正試點以來，社區矯正制度不疾不徐走了不過十三年，顯得較為新穎和生疏。因此，人民檢察院作為國家專門的法律監督機關，充分發揮檢察監督權的價值功能可以有效對社區矯正制度進行引導、推進與完善。

但是，從當前我國社區矯正的現實困境來看，社區矯正制度對矯正對象的改造效果并不是非常理想，面對有的違法犯罪人脫管、漏管、矯正后又屢次再犯等等社區矯正制度被一再虛化的現狀，我們是否考慮到作為法律監督機關的人民檢察院在行使檢察監督權的過程中還欠缺些什么？筆者認為，實現社區矯正制度的良性運行，必須注重檢察機關在社區矯正制度施行過程中的法律監督地位，并明確檢察監督權與社區矯正制度的關系、社區矯正制度與矯正對象的關系。負責社區矯正監督的檢察官必須學會運用既有的檢察監督權和利用法制宣傳恰當時機，才能在社區矯正的檢察監督工作中將法治精神和法律原則變成矯正對象乃至社會公眾的信念和行為準則，從而妥善將社區矯正制度落到實處，維護社會公平正義。

一、設置專門社區矯正監督機構

2013年修訂的刑事訴訟法與司法解釋明確規定了檢察機關對社區矯正活動有法律監督權，但實踐中“嚴厲打擊犯罪”的理念在檢察系統內過于根深蒂固，檢察機關中的刑事檢察與職務犯罪偵查部門一直以來都核心部門，對于社區矯正的檢察監督并不重視，不僅沒有專門的社區矯正部門，還將社區矯正的監督職權放入監所檢察部門兼管。而監所檢察部門的傳統檢察業務是監獄與看守所的監督工作，這也是工作績效的重點考核項目之一。因此，從行政管理角度出發，監所檢察人員的本能的將監督意識、業務能力以及工作精力更為集中于監獄、看守所的檢察工作，從而導致了檢察監督權在社區矯正中監督的缺位。沒有監督，何來成效？目前，檢察機關內應如何設置社區矯正監督部門尚無統一的規定，有些學者建議設置社區矯正監察科，與監所科級別相同，有些學者建議在監所檢察部門內配置專司社區矯正監督的檢察小組或檢察員，還有些學者建議在基層社區里或街道上派駐社區檢察室。①筆者認為，以上不論設置上述哪種專門監督機構，在目前的探索階段都是不錯的嘗試，但是機構的設置要與地區被矯正對象數量成正比例關系，否則，檢察力量過于薄弱會導致檢察員力不從心，監督效果大打折扣。

二、正確定位檢察機關監督角色

2013年修訂刑事訴訟法第265條規定，檢察機關有權對刑罰執行活動的合法性進行監督。2012年1月10日由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發的《社區矯正實施辦法》第2條對檢察機關和司法行政機關在社區矯正中的職責進一步進行了明確，即人民檢察院對社區矯正各執法環節依法實行法律監督，司法行政機關負責指導管理、組織實施社區矯正工作。但是司法實踐中，部分地區的檢察機關有將自己視為社區矯正工作參與者的定位誤區。有學者建議檢察機關除延續過去的監督功能外，還應當發揮教育、服務功能。即在矯正工作中要幫助犯罪人心理重建、社會重建、職業重建、解決心理、生活障礙，引導他們重新樹立正確的人生觀、價值觀，順利完成再社會化過程，回到社會生活的正常軌道上。②筆者認為，檢察機關化身矯正的直接參與中是自身定位的誤區，可能將其監督方向引入錯誤方向，耗費司法資源。監督者主要工作內容應當就是監督，各個部門各自職責分工明確，檢察機關只需將社區矯正制度中的司法裁判機關與矯正執行機關工作合法性以及工作人員的職務正當性與合法性納入監督工作內容即可，而不是自己直接充當矯正者的角色對矯正對象進行教育或幫扶。

三、合理強化檢察監督糾錯剛性

檢察建議權和糾正違法權也是檢察監督權的內容，《社區矯正實施辦法》第37條與《刑事訴訟規則》第659條賦予了檢察機關對社區矯正的司法裁判機關與矯正執行機關的檢察建議權和糾正違法權，對發現在社區矯正中違反規定的，檢察機關有權發出檢察建議和提出糾正意見敦促改正。但是由于沒有法律后果的約束，實踐中的檢察建議和糾正違法通知書的效力流于形式，受監督主體如置之不理，檢察機關沒有剛性措施督促期糾正。這種“柔和性”的監督手段一直飽受詬病，只依靠被監督單位的良好自覺性來實現檢察監督，不僅有損檢察監督權的威嚴，也不利于保障社區矯正活動的公平公正進行。因此，強化糾正違法意見和檢察建議書法律地位并賦予強制執行力和糾錯剛性非常必要，有助于檢察機關更好地行使檢察監督權。例如，明確規定監督主體收到糾正意見后有異議權，沒有異議的應當依法在法定期限內糾正司法或執法錯誤，否則自已承擔不利后果。③明確規定受監督主體收到檢察建議書后限定一定期限回復，無正當理由不采納檢察建議的，承擔相應的程序性責任并給予相關人員行政處分。

四、適當增加檢察監督系統保障

由于社區矯正制度是一項新生制度，并且矯正工作較為基層性且分散性，實踐中常常由監所檢察部門對社區矯正工作進行兼管，這種兼管的模式隨著社區矯正工作量的愈加龐大，顯然已經不能滿足矯正需求，市場經濟學告訴我們供求關系過于緊張時調整供求量才能使市場平穩的運行，因此為保障檢察監督權的良好發揮，提高檢察監督權的威嚴，需要進一步增加社區矯正監督工作的辦公經費、物資保障和人員配備。基層檢察機關應按實際檢察工作需要，為社區矯正監督部門提供良好的辦公條件，并配備足夠的檢察力量。檢察力量體現出檢察監督權的力量，檢察員人數足配備足夠的同時還應注重檢察員的專業能力，檢察機關應當通過開展培訓班、研討會等種形式對矯正監督檢察員進行培訓，力求培養出一支規模符合工作要求、具有一定社區矯正監督意識和監督能力的專業檢察隊伍專職于社區矯正監督工作。

古羅馬《十二銅表法》最后一句話描述了法律最本質的價值：“人民的幸福是最高的法律。”人們在探求幸福這條道路上不斷發掘具有良好社會作用的法律方法并予以應用，相關的理論始終處于變化和發展當中，對此，沒有絕對的真理，只有永恒的對話和實踐得出相對的真理，但我們知道，我們一直不斷走在前進的道路上，越來越靠近我們心中的理想國。法律的公平正義應當像夜空中美麗的北極星一樣指引著人們前行的路，也照耀著奮站在保衛正義前線的司法工作者們明凈透亮的心靈。社區矯正這一還處在幼童時期的制度，希望能在監護者的保護與培養下逐漸茁壯成長。

[ 注 釋 ]

①黃朝暉.淺談社區矯正的檢察監督[J].法制與經濟，2012，8：20.

②丁寰翔，余建明，陳立峰等[J].社區矯正理論與實踐，2009，1：133.

③向澤選，駱磊著.檢察：理念更新與制度變遷[M].北京：中國法制出版社，2013，7：55.

D

A

2095-4379-(2017)06-0196-02

鄔雪梅，女，中南財經政法大學刑事司法學院，2014級碩士研究生，研究方向：刑法學。