反思公司法的幾個(gè)基石問題

蔣 哲

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601

?

反思公司法的幾個(gè)基石問題

蔣 哲

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601

公司法在我國現(xiàn)代社會(huì)生活中占據(jù)著重要的地位，在現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)生活中，大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)組織形式都越來越多地以公司的形式存在，而公司在經(jīng)濟(jì)生活中扮演的角色也越來越重要。因此對于公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)整必須有著一部較為完整的法律來進(jìn)行。但是在公司法中仍然需要有一些基本的問題亟待厘清，這樣才能更好地運(yùn)用公司法解決公司在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遇到的問題。公司法的基石問題，就是對于公司的定義，主要的是公司與合伙企業(yè)的區(qū)別。在公司的通說中認(rèn)為，公司與合伙企業(yè)的區(qū)別主要有以下五個(gè)方面，本文將從這五個(gè)方面出發(fā)來區(qū)分公司與合伙企業(yè)的區(qū)別，進(jìn)而能夠更加準(zhǔn)確地對公司進(jìn)行定義。

公司；合伙企業(yè)；法人人格；有限責(zé)任；稅收；獨(dú)立人格

公司法的通說認(rèn)為，公司與合伙企業(yè)的至少有著五個(gè)方面的區(qū)別，第一，公司是法人，而企業(yè)不是，企業(yè)不具備法人資格；第二，承擔(dān)的責(zé)任不同，公司的股東一般只承擔(dān)有限責(zé)任，而合伙企業(yè)的股東承擔(dān)的是更為廣泛的無限責(zé)任；繳納的稅收不同，公司通常是雙重繳納稅收的，而企業(yè)不是，其繳納的稅收是單獨(dú)繳納的；第四，行使經(jīng)營權(quán)的方式不同，公司一般來說都是獨(dú)立地行使經(jīng)營權(quán)，而企業(yè)行使經(jīng)營權(quán)時(shí)常常會(huì)收到不同程度的其他權(quán)力的干涉；第五，規(guī)范程度不同，公司通常是由專門的法律對其進(jìn)行規(guī)范，即《公司法》，而企業(yè)只是由合同對雙方進(jìn)行約束。

一、法人人格

隨著近些年來公司與合伙企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)正在朝著模糊化的方向發(fā)展，是否說明只有擁有獨(dú)立法人資格的一定就是公司，而不具備獨(dú)立法人人格的就是合伙企業(yè)。一般來說，獨(dú)立法人人格就是直公司可以獨(dú)立作為民事權(quán)利主體的資格。主要有兩個(gè)方面的要求：第一，公司的財(cái)政與股東的財(cái)產(chǎn)是相分離的；第二，公司的責(zé)任與股東需要承擔(dān)的責(zé)任是相分離的。合伙企業(yè)中，合伙企業(yè)不具備獨(dú)立的法人人格，即不能在法律上從事自然人能夠做的事情。合伙企業(yè)對于合伙人的依賴很大程度是合伙企業(yè)存在的原因。但是在今天仍然利用法人人格作為區(qū)分公司與合伙企業(yè)的標(biāo)志著實(shí)有點(diǎn)勉強(qiáng)，主要原因在于法律法人人格的概念已經(jīng)被模糊化了，合伙企業(yè)等也被法律賦予了法律人格，成為了法律上獨(dú)立的人。

二、公司的責(zé)任承擔(dān)

一直以來，股東的有限責(zé)任一直是公司保護(hù)股東的一個(gè)重要手段，也是其優(yōu)越性所在，即相對于合伙企業(yè)和獨(dú)資企業(yè)合伙人承擔(dān)的無限責(zé)任來說。但近年來合伙企業(yè)模式的不斷探索，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的有限責(zé)任的限制。合伙企業(yè)現(xiàn)在分為普通合伙和有限合伙，而其中的有限合伙的合伙人與公共的股東承擔(dān)的責(zé)任是相同的，即有限責(zé)任。不同之處在于有限合伙人不能對工地進(jìn)行直接的經(jīng)營管理。

三、稅收問題

一般認(rèn)為，雙重稅收問題也一直是區(qū)別公司與合伙企業(yè)的一個(gè)重要標(biāo)志，對于公司來說，公司不僅僅要就其公司的財(cái)政收入繳納相應(yīng)的稅收，股東的個(gè)人收入也需要依照一定的稅率進(jìn)行繳納。而合伙企業(yè)與獨(dú)資企業(yè)的并不需要就其企業(yè)的所得就行交稅，只需要繳納其個(gè)人所得稅。但是認(rèn)為為了盡可能地避免交稅問題的產(chǎn)生，對于公司的形式也不斷的進(jìn)行革新，將公司和企業(yè)進(jìn)行混合，以此來避免公司的雙重征稅問題。所以雙重稅收現(xiàn)在并不能作為區(qū)分公司和企業(yè)的顯著性標(biāo)志。

四、經(jīng)營權(quán)的行使

公司一般是獨(dú)立地行使經(jīng)營權(quán)，意思就是在公司內(nèi)部設(shè)立各種管理機(jī)構(gòu)，通過其自己設(shè)立的內(nèi)部管理機(jī)關(guān)對公司進(jìn)行管理，并保證公司的良好運(yùn)行。公司作為法律擬制上的人其行為能力是法律賦予，有行為能力的法律上的人在進(jìn)行經(jīng)營管理活動(dòng)時(shí)通常是通過其設(shè)置的管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行的。我國與英美國家的做法不同，美國將公司、企業(yè)等都作為法律上擬制的人，擴(kuò)大了法律上擬制人的范圍。

五、規(guī)范程度不同

公司通常是由《公司法》對其進(jìn)行規(guī)范的，其在進(jìn)行經(jīng)營管理活動(dòng)時(shí)都嚴(yán)格遵循這法律的規(guī)定；而企業(yè)同時(shí)是由協(xié)議對其進(jìn)行規(guī)劃，是建立在合同自由原則的基礎(chǔ)之上的。在英美法系國家，很多公司法的制度都使用了合同自由的原則，強(qiáng)調(diào)合約在公司中的重要地位，那么合同自由原則能否突破公司法的規(guī)定而成為公司活動(dòng)經(jīng)營的主要依據(jù)呢？英美法系國家已經(jīng)逐漸地往這種原則上靠攏，而大陸法系國家，例如我國在《公司法》的修改中，通過規(guī)定，股東選舉和更換董事既是權(quán)利又是義務(wù)，將選舉和更換股東大會(huì)的專有職權(quán)授權(quán)出去。從而公司獲得了較大的自主權(quán)。

[1]顧敏康.反思公司法的幾個(gè)基石問題[J].法學(xué)，2013，05：80-86.

[2]彭真明，常健.盲目照搬還是尊重國情——對當(dāng)前<公司法>修改中幾個(gè)問題的反思[J].法商研究，2005，04：37-46.

[3]史惠寧.論歐洲公司法的多層級(jí)協(xié)調(diào)機(jī)制[D].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，2014.

[4]張力.法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)制研究[D].西南政法大學(xué)，2005.

[5]陳會(huì)平.論公司社會(huì)治理[D].復(fù)旦大學(xué)，2013.

[6]周小龍.2013年中國公司法理論研究綜述[J].公司法律評(píng)論，2014，00：325-340.

[7]盧書桃.公司法人格否認(rèn)法理的反思與借鑒[D].暨南大學(xué)，2005.

D

A

2095-4379-(2017)06-0240-01

蔣哲(1991-)，男，漢族，安徽宿州人，安徽大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。