引渡法中的死刑不引渡原則

鄭盼盼

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

?

引渡法中的死刑不引渡原則

鄭盼盼

甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，使國(guó)與國(guó)之間的距離越變?cè)叫。嗷ブg影響卻越來(lái)越大。這不僅帶來(lái)了生活的快捷方便和貿(mào)易的快速交流，同時(shí)也使跨國(guó)犯罪、犯罪外逃的案子越來(lái)越多。因此，引渡被廣泛關(guān)注，成為各國(guó)解決此類(lèi)案件的重要形式。在引渡領(lǐng)域中逐漸形成了各種被承認(rèn)的原則。死刑不引渡原則是國(guó)際引渡條約中的一個(gè)重要原則。

引渡法；死刑不引渡；絕對(duì)不引渡；相對(duì)不引渡

一、引渡

引渡是懲治犯罪方面一項(xiàng)重要的國(guó)際協(xié)作形式。關(guān)于引渡的概念，理論界中說(shuō)法各有不同。其中，在國(guó)際法著作中占有相當(dāng)重要地位的《奧本海國(guó)際法》，曾是這樣解釋的：“一個(gè)被控訴或被判罪的人由他當(dāng)時(shí)所在的國(guó)家交給對(duì)他控告犯了罪或判了罪的國(guó)家。”

最早期的引渡是帶有極強(qiáng)政治性目的的。“Extradition”來(lái)自于“extra tradere”，在西方的文字中，所表達(dá)的意思是“向外遣送”。如果從此角度來(lái)說(shuō)，把引渡理解為一國(guó)向另一國(guó)遣返犯罪的話，那么早在公元前1280年，引渡就出現(xiàn)了。當(dāng)時(shí)，埃及的拉麥塞(Rameses)二世和赫梯族國(guó)王Hattusili三世就曾簽署過(guò)一個(gè)條約。這項(xiàng)在當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為“和平條約”的內(nèi)容中就有著這樣的記載：“相互遣返逃到對(duì)方境內(nèi)的罪犯”。

現(xiàn)代引渡制度是隨著國(guó)際上的刑法改革逐漸發(fā)出了自己的吶喊。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，對(duì)刑法帶來(lái)很大的沖擊。刑法改革由此開(kāi)始，這次改革確立了兩個(gè)宗旨：其一：確立了刑事基本準(zhǔn)則，nullum crimen sine lege即罪刑法定原則和nulla poena sine judicio即程序不可廢止原則。其二：依照無(wú)罪推定原則，建立嚴(yán)格的證據(jù)制度，保護(hù)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利和基本的人權(quán)保障。

而刑法的改革又沖擊到了引渡制度的領(lǐng)域。1989年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《死刑廢止議定書(shū)》對(duì)死刑不引渡原則的產(chǎn)生起到了極大的推動(dòng)作用。

二、死刑不引渡原則

死刑不引渡原則是現(xiàn)代引渡制度的產(chǎn)物，是隨著人權(quán)觀念的興起逐步形成和發(fā)展起來(lái)的。雖然起步晚，但其發(fā)展的速度讓人不敢小看。到目前為止，它已經(jīng)成為引渡中一項(xiàng)重要原則。死刑不引渡原則，是指當(dāng)被請(qǐng)求國(guó)有理由相信被請(qǐng)求引渡者在引渡后有可能被請(qǐng)求國(guó)判處或執(zhí)行死刑時(shí)拒絕予以引渡的原則。

由于各國(guó)的不同，通常會(huì)將死刑不引渡原則分為絕對(duì)不引渡原則和相對(duì)不引渡原則。

絕對(duì)不引渡原則是指當(dāng)請(qǐng)求國(guó)可能對(duì)引渡人適用死刑，而依據(jù)被請(qǐng)求國(guó)法律，不應(yīng)處以此種刑罰時(shí)，被請(qǐng)求國(guó)完全拒絕請(qǐng)求國(guó)提出的引渡請(qǐng)求，而不對(duì)請(qǐng)求國(guó)加以任何變通的條件。例如，英國(guó)在引渡制度上就采取了死刑絕對(duì)不引渡的立法方式。

這其中典型的案例就是1994年的“楊沃亮引渡案”。1995年7月，葡萄牙憲法法院做出裁定，認(rèn)為，盡管我國(guó)已對(duì)被引渡人做出不判處死刑或無(wú)期徒刑的承諾，但由于葡萄牙憲法第33條第3款是不涉及任何條件的。最后該案在歷時(shí)兩年之后，以葡方拒絕引渡而告終。

相對(duì)不引渡也被稱(chēng)為“有條件的引渡”，其是指在請(qǐng)求國(guó)可能對(duì)被引渡人判處死刑的情況下，如果請(qǐng)求國(guó)承諾保證不對(duì)被請(qǐng)求引渡人適用死刑，則被請(qǐng)求國(guó)準(zhǔn)予引渡。其并不是完全拒絕引渡，而是綜合考量了保留死刑的請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)之間共同的國(guó)家利益。

國(guó)際上比較有名的案例就是1990年荷蘭最高法院判決的肖特(Short)案。1988年，肖特當(dāng)時(shí)正在荷蘭索斯特堡美軍駐地服役。3月，荷蘭政府在當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)河附近發(fā)現(xiàn)了肖特妻子的尸體，認(rèn)定他是該案的犯罪嫌疑人，決定將其逮捕。對(duì)此，美國(guó)當(dāng)局得知消息后，提出將肖特引渡回國(guó)的請(qǐng)求。對(duì)此，荷蘭司法部同意。但是，肖特提出反對(duì)，上訴至荷蘭上訴法院。荷蘭上訴法院否決了肖特的請(qǐng)求，裁定同意引渡肖特。最后，荷蘭最高法院認(rèn)為《北約駐軍地位協(xié)定》和《歐洲人權(quán)公約第六號(hào)議定書(shū)》規(guī)定相沖突，在政府利益中，人權(quán)的利益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖ＷC。基于此，撤銷(xiāo)了引渡的裁定，最終，美國(guó)提供了不適用死刑的書(shū)面保證，荷蘭答應(yīng)引渡。

[1][英]詹寧斯，瓦茨修訂.奧本海國(guó)際法(第一卷第二分冊(cè))[M].王鐵崖等譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998：338.

[2][英]J·G·斯塔克.國(guó)際法導(dǎo)論[M].趙維員譯.北京：法律出版社，1984：285.

[3]王鐵崖主編.國(guó)際法[M].北京：法律出版社，1995：185.

[4]馬德才.國(guó)際法中的引渡原則研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.

[5]黃風(fēng).引渡制度(增訂本)[M].北京：法律出版社，1997.

D

A

2095-4379-(2017)20-0258-01

鄭盼盼(1993-)，女，河南焦作人，甘肅政法學(xué)院，研究方向：國(guó)際法。