張 超
西南科技大學法學院,四川 綿陽 621010
?
中外反壟斷法律體系的比較
——以美國與歐盟為例
張 超
西南科技大學法學院,四川 綿陽 621010
反壟斷法在西方各國被譽為“經濟憲法”,維護著市場經濟秩序,但在現代市場經濟中市場有著先天的缺陷:盲目性、滯后性和自發性。本文主要討論現代反壟斷法的問題,以期發現我國反壟斷法與歐美反壟斷法之間的淵源與異同,使我們能在日益深化的市場經濟改革中發現我國反壟斷法律體系與執法體系的問題,最終實現我國反壟斷法法律體系的“本土化”。
反壟斷法;比較法
無論是現代反壟斷法律還是執法機構都肇始于美國,但反壟斷法學在各國不同的文化、商業、政治、法律環境下都發生了與各自適用地相融合地“本土化”改造,形成了兩個主要類別:英美法系反壟斷法學體系、大陸法系反壟斷法學體系。
現代反壟斷法律體系形成了以《中華人民共和國反壟斷法》為核心,《中華人民共和國反不正當競爭法》、《中華人民共和國價格法》為重要支撐,一系列政府文件、法規為重要補充的具有中國特色的反壟斷法律體系,我國現代反壟斷法律體系基本形成。
(一)美國:《謝爾曼反托拉斯法案》(1890)、《聯邦貿易委員會法》(1914)構成了美國發壟斷法的主要框架,美國系二元制結構的反壟斷行政體系:美國司法部反壟斷局、美國聯邦調查委員會。
(二)歐盟:《歐盟運行條約》第101、102、以及106是歐盟反壟斷法律體系的根本和全部,在這部反壟斷領域根本大法的授權下,歐盟成立了境內唯一的跨境反壟斷執法機構:歐盟委員會競爭總司,形成了一元制反壟斷機構,其反壟斷機構是歐盟委員會競爭總司。
(三)中國:現目前《中華人民共和國反不正當競爭法》、《中華人民共和國價格法》、《中華人民共和國反壟斷法》基本構成了我國反壟斷法律體系的絕大部分,但是三部法律由于制定的先后問題,互相有交叉、包含的地方,存在一系列競合問題,造成了我國反壟斷機構之間職能與權責的交叉,不利于現實中反壟斷實踐的開展。
(一)反壟斷功能的分散與反壟斷各法律的統一
在我國1993年《反不正當競爭法》第六、七條之規定與2007年《反壟斷法》第八條一致,都是防止行政妨礙正常競爭;1997年《價格法》第十四條第一款之規定系2007年《反壟斷法》第十七條,“禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為”中的一種。在反壟斷上新舊法律部分內容重復,造成了我國反壟斷功能分散到了三部法律和一些相關政府文件中,不利于現代政府開展反壟斷活動。反壟斷理論體系和法律體系建設應以全局的、統一的思想將分散于各處的反壟斷功能集中、統一到《中華人民共和國反壟斷法》這樣專業性更強、更加符合我國現在反壟斷實踐需要的法律上,是現實性的、符合反壟斷法學理論發展與建設的迫切需要。
(二)在反壟斷法的制定上對西方的盲從
現代我國的反壟斷法法律體系和執法體系都是舶來品,我國并沒有自己的現代反壟斷法和反壟斷這樣的法律習慣,并且我們的反壟斷法體系的建設非常晚,同時也非常滯后,落后他人又要迅速建立起自己的反壟斷法體系,向那些先進的現代反壟斷法國家學習立法、執法先進經驗當然是一條必由之路,這也無可厚非,但是這不能成為我們照搬照套別人經驗的理由與借口?,F目前我國的反壟斷法更多地借鑒了歐盟的競爭法,和歐盟的競爭法相比較我們不難發現兩者絕大部分條文高度相似,個別條款甚至是高度一致,美國作為一個判例法國家不論是《謝爾曼法》、《克萊頓法》還是《聯邦貿易委員會法》都顯得寬泛而又不夠準確,而與之正好相反的是作為成文法國家歐盟競爭法顯得精密而規范,因此學習歐盟是一個比較好的選擇。但是歐盟與我國有著現實上很大的不同:歐盟競爭法適用范圍是跨國境的,它并不處理成員國內部的競爭問題,這一點與我國國內的情況是嚴重不符的;而且歐盟競爭法案在傳統上對卡特爾給予了較為寬松的政策,這一點也與我國國內現實不相吻合。
因此我們仍要以于國內實際情況相適應為最高原則,不要去追求形式上的完美主義,因為機械地將西方的東西移植到東方的土壤,而不加改良多數時候會會水土不服,法律不能與實際緊密地結合在一起,那么哪怕是結構再精妙的法律也是無法被良好實施、貫徹執行的。因此反壟斷法律體系和執法體系的本土化之路依然任重而道遠。
[1]美國司法部反托拉斯局網站.https://www.justice.gov/atr.
[2]美國聯邦貿易委員會網站.https://www.ftc.gov/.
[3]歐盟委員會競爭總司網站.http://ec.europa.eu/competition/index_en.html.
D922.29;D
A
2095-4379-(2017)20-0266-01
張超(1992-),男,四川梓潼人,西南科技大學法學院,2015級經濟法學專業研究生在讀。