淺議刑事錯案的產生原因及預防

吳雪君

天津市西青區人民檢察院，天津 300380

淺議刑事錯案的產生原因及預防

吳雪君

天津市西青區人民檢察院，天津 300380

近年來，不斷曝光出來多件刑事錯案，在社會上引起了強烈的反響，嚴重損害了司法公正形象。可以說，刑事錯案是在刑事司法活動過程中無法完全避免的副產品。本文從刑事錯案產生的成因入手進行分析研究，進而得出有效的預防方法是可以在一定程度上降低錯案發生幾率的。本文筆者試圖就刑事錯案的產生原因及其預防，直抒一孔之見。

刑事錯案；錯案原因；預防

一、刑事錯案概念

何為刑事錯案？至今沒有統一概念，依據我國現行法律法規之規定，僅對錯案一詞進行了法律界定。學術界對刑事錯案的概念也是眾說紛紜，沒有形成統一的觀點。本論文認為，刑事錯案的概念無論是從現行法律規定還是從學術界的主要觀點，均不能準確界定。本質上而言，刑事錯案指司法機關及其工作人員，在刑事訴訟過程中，因對案件的客觀事實認定、法律適用在錯誤導致刑事案件在偵查、起訴、審判、執行活動中的決定、裁判或措施出現錯誤；或者違反訴訟程序并產生實體錯誤處理結果，造成嚴重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權益的后果。刑事錯案的存在嚴重損害了司法公正。

二、刑事錯案的產生原因分析

(一)現行刑事訴訟制度的缺陷

首先，法律規范自身具有確定性與非確定性相結合的特征。法律規范的不確定性直接影響到法律的適用效果，即法律規范的不確定性會導致法律適用的不確定性，這也是司法過程中之所以會出現法律適用錯誤產生錯案的重要原因。其次，訴訟權利的失衡。我國有關被指控者的防御機制存在的問題集中體現在：一是沉默權難以保障；二是辯護權不能有效行使；三是在我國刑事被告人獲得律師辯護的概率相對較低，且律師在辯護過程中受到了較多的限制，為刑事錯案的發生留下可乘之機。最后，證據制度的不完善。我國刑事訴訟法中雖對作證義務有所規定，但并未規定刑事案件的證人有強制出庭做證的義務，因此在我國司法實踐中證人的出庭率很低，從而嚴重削弱了庭審質證對于錯案的預防功能。

(二)影響司法獨立的因素存在

一方面是黨政權利的干預。受我國傳統習慣的影響，使得我國司法的獨立一直可望而不可及。我國的法院存在地方化的傾向，審判機關目前在財政問題上還受制于地方財政，黨政權利部門關注某些重大案件，或從中進行協調或提出某些要求的現象仍然存在。另一方面是社會輿論的影響，社會公眾的法律思維尚未樹立，對于某些案件僅僅是按照一貫的情感上的思維模式，從社會道德、社會文化的角度去評判一些典型案件。再者，某些重大案件引起社會強烈關注的時候，媒體的報道從某種程度上來講引導了民意，形成強勢的社會輿論導向。

(三)其他因素

一是司法隊伍素質參差不齊。執法觀念偏差是司法人員造成錯案的根本因素之一，有罪推定的思想觀念在司法人員中廣泛地存在，有罪推定的思想觀念往往側重于迫使犯罪嫌疑人承認有罪。在實踐中，偵查權行使不當，偵查人員存在刑訊逼供等非法取證行為，尤其是有罪供述。在披露的冤假錯案中，大多數當事人都受到過偵查人員的刑訊逼供。還有少數司法人員作風浮躁、缺乏進取心，常常違反訴訟程序或職業法定要求，不積極作為或不作為，缺乏保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益意識。二是有限的司法資源和我國相對尚不發達的經濟實力之間的矛盾導致目前不足以實現對司法資源的充分有效性配置。三是我國目前司法工作領導的主力仍是四十五歲以上人員，這部分司法工作人員基于歷史原因，并非受過正規法律高等教育，業務素質不高，審查判斷證據能力不強，易導致其僅憑借樸素的感性因素去判斷某些案件，這就極易導致錯案的產生。

三、刑事錯案預防措施

長期以來，司法機關也有效預防冤假錯案的發生，但仍有部分觸目驚心的刑事冤假錯案發生。趙某案、佘某案等引起轟動的錯案仍然在發生。刑事冤假錯案不僅對當事人的生命財產以及人身自由造成極大損害，更是對我國司法尊嚴的嚴重破壞，讓廣大民眾對國家的司法公正與司法權威喪失信心。在其給受害的當事人以及司法公正與權威帶來極大損害的同時，也為我國司法體制的改革提供了契機與經驗教訓。比如“佘某案件”不僅暴露了重實體輕程序的痼疾遠未根除，同時也暴露了現行刑事訴訟程序的不完善之處，引發了人們的深刻反思。也正基于此，佘某等案件的發現掀起了司法界有關司法體制的改革完善以及預防刑事錯案的討論與實踐。總體來說，傳統法律文化的消極影響、刑事訴訟機制的缺陷以及司法工作機制的不足等都是導致錯案的重要原因。為最大限度地防止錯案發生，應當樹立正確的執法理念，進一步構建刑事錯案的預防機制。

(一)司法理念的轉變

1.強化程序與實體并重的理念

案件的審理裁判雖然應當以實體真實為基礎，實體真實的查明是保障案件審判質量的基礎，訴訟程序具有保障案件實體真實查明的價值，即程序的規范遵守更有利于案件實體真實的查明。程序是用來規范國家機關在追訴犯罪活動中的行為的，“如果只是為了發現犯罪和懲罰犯罪，那么國家根本就不需要建立刑事訴訟機制，而只要有警察等暴力機構的存在就足以達此目的。”所以，我們不能因為要保障實體的真實而忽視程序的價值，我們只有通過正當規范的程序才能更好的發現案件的真實，才能更有效的保護當事人的各項合法權利。目前，我們不能忽視的現實是，重實體輕程序的偏見依然存在，預防刑事錯案的發生任重而道遠，這就需要我們在司法實務界進一步強化程序與實體并重的理念，切實保障程序的正當性。

2.無罪推定原則的貫徹落實

我國立法上雖然確立了未經法院判決不得確定有罪和疑罪從無原則，但無罪推定的原則在我國并沒有貫徹到底。無罪推定原則的核心內容，是要求起訴方對被告人涉嫌的罪名用確實充分的證據加以證明，即可確認并判決其有罪；不能證明被告人有罪，就應當認定被告人無罪。無罪推定原則作為現代司法理念對于保障基本人權，防止刑事錯案的發生具有十分重要的意義。然而在我國的司法實踐中，由于各種原因“有罪推定”的偏見一直未能徹底清除。尤其是當遇上重大疑難案件時，法官一般難以貫徹這一原則。對于疑罪的處理結果，往往是折衷的疑罪從輕。

(二)證據制度的完善

允許國家機關采用非法取得的證據來追訴犯罪的規定是有待考慮的，國家機關掌握著強大的國家權力，其違法行為帶來的危害比普通公民的違法行為帶來的危害會更為嚴重，而且國家機關及其司法人員的行為通常對公民而言起著一定的示范作用。因此我們應當嚴禁非法證據在刑事訴訟當中的應用。針對舉證責任的分配，刑訴法明確規定，非法手段獲取的證據，被告人提出異議的，舉證責任應當由控訴方承擔。司法機關對犯罪嫌疑人進行控訴過程中，應當保證其司法行為、司法程序的合法性，司法機關應當向被控訴人提出其控訴原因理由，以證明其司法行為、司法程序的合法性，確保公民不能被國家司法機關以莫須有的罪名剝奪其應有的合法權益。反過來講，由被控訴人證明控訴方提供證據的非法性，難度是非常大的。例如，在刑訊逼供中，可能存在明明被控訴人確實被刑訊逼供了但從外在并不能看出其有被刑訊逼供的情形。而偵查機關則可以再詢問、訊問過程中通過錄音錄像、擴大律師參與或邀請律師作為見證人等方式證明其取證手段的合法性。

(三)司法體制的健全

1.建立審判為中心的訴訟機制

法庭審判是訴訟的最后一個關鍵環節，對之前的訴訟程序起著檢驗把關的作用。建立審判為中心的訴訟機制，是解決審判形式化的重要途徑，也是保障追訴犯罪公正性的客觀要求，是實行刑事程序法定原則而導致程序法治化的必然結果。建立審判為中心的訴訟機制要求偵查人員出庭作證，根據直接言詞原則的精神，法官采納證據應當通過當面的言詞的形式進行審查。

2.保障司法審判的獨立

為了保障刑事司法的中立公正，其前提必須是保證法院的獨立審判。我們需要恰當的處理好法院與新聞媒體，法院與人大權力機關，法院與地方政府等機關的關系。制定傳媒活動的規則，規范媒體活動，避免媒體對法官獨立審判產生不良的影響。應當弱化錯案追究制，法官在依照法律規定辦案的情況下，審判作為審查過去事實的一種活動，我們不可能完全的認知案件事實，即使發生了裁定與事實不完全相符，但只要是嚴格依法審理的就應當予以免責。法官責任的追究應當限于在法官貪污受賄、玩忽職守等違法行為，造成嚴重的后果的情況下。

3.強化監督力量

強有力的監督機制有利于防止權力的濫用，審判權的行使也一樣。法院審判案件需要進行必要的監督，在我們現有司法制度中，監督的方式有多種多樣，有檢察機關的專門法律監督，有各級人民代表大會等權力機關的監督，還有新聞媒體等各方面社會力量的監督，甚至還有黨政機關的監督等外部監督機制，當然當事人的申訴等都可以納入法律監督的范疇，這類監督機制也可以說是一種被動性的監督，要發揮各個監督機制的作用關鍵是要理清各個職能部門之間的關系，真正發揮其監督職能。對于法庭的審判實行公開原則，裁判的說理制度等都有利于加強社會民眾對審判權行使的監督。在強化司法監督的同時，我們還必須把握好監督與干預的合理尺度，防止監督力量的過分干涉審判影響司法獨立。我們應當在保障司法獨立的前提下，有效的運用監督機制有效制約并促使法院審判的公正有效進行。健全法院審判的內部與外部監督體系，有利于預防刑事錯案的發生。筆者認為，我們也可以嘗試建立針對一些重大疑難且判決后其爭議性仍十分大的案件，進行定期的監督復查制度，以更好的保證刑事裁判的質量。

可以說刑事錯案的預防是一項龐大的系統工程，我們根深蒂固的文化傳統有很多不符合現代司法理念的地方，整個社會的法制環境還有待改善，公民的法律素養有待提高、法制觀念還有待加強。整個司法體制的完善，是預防刑事錯案發生的重要保障。

[1]金漢標.“錯案”的界定[J].法學，1997(9).

[2]崔敏，王樂龍.刑事錯案概念的深層次分析[J].法制研究，2009(1).

[3]李建明.刑事錯案的深層次原因[J].中國法學，2007(3).

[4]陳春龍編著.冤假錯案與國家賠償——佘祥林案的法理思考[M].北京：中國檢察出版社，2007.

[5]謝佑平.防止冤假錯案，有賴于健全的刑事程序法[J].法學，2005(5).

D

A

2095-4379-(2017)22-0109-02