“校園貸”平臺法律責任研究

王曄浩 王若瞳 王林嬌

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

?

“校園貸”平臺法律責任研究

王曄浩 王若瞳 王林嬌

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

“校園貸”亂象是現在校里校外的熱點話題。要從根本上解決“校園貸”亂象，就需要從平臺出發、強化平臺的責任、規范平臺的行為。“校園貸”的健康發展，有賴于校園貸平臺履行如下義務：放貸前的告知義務，放貸前的審查義務，公平制定貸款條款義務，合法催還貸款義務。

“校園貸”；告知義務；格式條款

一、校園貸的基本情況

隨著互聯網金融行業的興起，手頭拮據卻充滿消費欲的大學生群體成了業內爭奪的陣地，“校園貸”火遍校園。所謂的“校園貸”是指一些網絡貸款平臺面向在校大學生開展的貸款業務。校園貸是一種于2013年新興起的網絡貸款形式，早在2013年，大學生消費信貸就進入探索期，在短短一兩年時間內迎來各大電商及資本布局。主要模式通過為大學生提供分期消費貸款或小額現金貸款，收取分期手續費或利息盈利，據易觀智庫2016年1月報告提出，按照2015年2600多萬名在校生的基礎、每人每年分期消費5000元估算，大學生消費市場規模可達千億元。

目前，這些針對學生群體發放的貸款途徑有三種：一種是學生分期購物平臺，滿足大學生購物需求，比如趣分期、任分期等；其次是單純的P2P貸款平臺，用于大學生助學和創業。比如投投貸、名校貸等；另一種則是由阿里、京東、淘寶等傳統電商平臺里面提供的“白條”等信貸類服務。

校園貸作為一種較新的互聯網金融模式，在滿足學生消費的同時，以分期付款，消費貸款為主的校園貸的不規范發展沖擊了校園秩序。近日教育部明確要求各高校建立校園不良網絡借貸日常監測機制和實時預警機制，建立校園不良網絡應對處置機制。

二、“校園貸”存在的主要問題

一部分“校園貸”平臺利用大學生不成熟的消費心理，對其進行虛假宣傳，騙取高額貸款利息，造成了不良后果。

(一)“校園貸”平臺對貸款人未進行風險告知。

(二)“校園貸”平臺對申請人缺乏嚴格審查。

(三)“校園貸”格式條款不公平，甚至違法。

(四)“校園貸”平臺收債方式不合理、甚至不合法。

據媒體報道，這些平臺主要存在如下問題：

第一，貸款平臺對申請人缺乏嚴格審查。為了博取眼球，搶占大學生信貸市場，貸款平臺一味降低貸款平臺門檻，只要是大學生，憑借基本的身份證，校園卡信息即可申請，而貸款平臺審核的方式大有不同，比如分期購物平臺通常采用互聯網線上審核加線下面簽相結合的方式進行；電商系微貸平臺則借助消費記錄完成審批；P2P網貸平臺以線上審批為主。這些則導致貸款平臺線下團隊為了拼業務，增大客戶量使貸款資格審查接近于無。

第二，貸款平臺逃避風險告知義務。部分貸款平臺為了騙取高額利息，往往會以低分期利率吸引學生，對貸款學生采用虛假的宣傳方式，隱瞞其真實的資費標準，通過正確的計算公式也可以得知其對外宣傳的低利率僅僅是平臺方的營銷手段。在其貸款合同簽署之時，平臺方并不提示貸款人其貸款的高風險，一旦還款逾期，貸款人將會承擔違約金與高額利息。

第三，貸款平臺收債方式不合理、甚至不合法。貸款平臺往往采取在借款人的同學、老師中散布消息的方式，以社交關系壓力強迫借款人還債。甚至有的平臺采用暴力收債，最近還發生了個別平臺以公布貸款人裸照等方式收債，嚴重侵害了貸款人的基本權利，對貸款人身心造成巨大的不良影響。

目前，新聞媒體對“校園貸”報道較多，披露了“校園貸”中的諸多陷阱和違法的操作方法，但在理論上系統研究“校園貸”平臺法律責任的成果，尚不多見。

本項研究主要是通過理論方面并結合實踐部分來進行，以下列兩個方向為主要的研究目標或研究過程中發現的主要問題。

首先，在理論上界定“校園貸”平臺的性質、完善網絡平臺責任體系。對“校園貸”實務中出現的五花八門的擔保方式進行分析，進一步拓展我國的擔保理論。其次，在實踐中確保“校園貸”業務健康發展，滿足大學生正當融資需求，保護大學生的人身和財產權益，促進校園的和諧穩定。

三、“校園貸”平臺完善發展的建議

(一)“校園貸”平臺對貸款人申請人要做充分的風險告知

合同簽訂前，平臺應以書面的方式，以足夠引起借款人注意的形式，充分告知借款方的合同義務、利率、手續費和逾期不還款的法律責任。對大額借款，要作書面風險提示。

(二)“校園貸”平臺對貸款人申請要嚴格審查

“校園貸”平臺需要對借款人的真實性、借款用途、償債能力和信用記錄進行審查，平臺未盡審查義務的，如借款合同無效，平臺應承擔主要責任。

(三)“校園貸”平臺對“校園貸”合同條款無效承擔全部責任

1.違法的格式條款無效

以格式條款形式訂立的借款合同，要尊重合同法及相關司法解釋的規定。格式條款的效力及內容出現爭議時，平臺方要依法承擔不利后果。

2.高利貸等約定無效

“校園貸”違反民間借貸的利率限制的條款無效。同時約定違約金與罰息的，關于罰息的條款無效。

3.高額違約金的約定無效

違約金約定過高的，借款人可申請法院予以調整。

4.違法的擔保方式約定無效

合同中約定的違法的擔保條款無效。

(四)“校園貸”平臺不得違法催還貸款

1.以社交關系催債的，不得侵犯名譽權、隱私權

2.嚴禁以暴力催債

“校園貸”平臺違法催債，給貸款人造成損害的，須依法承擔侵權責任。高校等教育機構對校園貸情況需進行跟蹤監督，發現違法情況，及時介入，保護學生權利，并向有關部門舉報違法情況。

“校園貸”作為一種新生事物，難免存在一些瑕疵，平臺也良莠不齊，但其健康發展，能滿足大學生正當融資需求，是值得期待的。

在實踐中，有利于“校園貸”業務同時保護大學生的人身和財產權益。促進校園的和諧穩定。

首先是從“校園貸”的理論內容來看，其內容可概括為以下幾個方面：(1)“校園貸”平臺的審查義務，(2)“校園貸”平臺的告知義務(3)“校園貸”格式條款的效力，平臺方以暴力違法等方式收債的，應承擔相應的法律責任。若“校園貸”合同無效，借款人一方僅需償還本金，并按照銀行正常利率償還利息即可。這一新型貸款模式在發展的過程中，不難看出，“校園貸”平臺方的義務與責任在這一機制的運營過程中發揮著重要作用，平衡“校園貸”平臺與作為借款人的學生之間的權利義務責任成為最主要的待解決問題。

其次，從實踐研究過程中，我們了解到校園貸款利率高于正常利率很多倍，存在惡意不良獲取利益的可能性；校園貸款平臺對貸款學生的信息及還款能力的審查力度欠缺；部分校園貸款平臺存在暴力等不合法的催債手段；部分校園貸款平臺存在著對大學生的不良誘導，影響大學生正確消費觀及價值觀的形成；大多數校園貸款平臺缺乏嚴格的法制監督，存在這許多法律漏洞。

最后，在研究內容上有所創新，集中從“校園貸”關系中參與人的權利義務分析，試圖通過給平臺方設定更嚴格義務的方式，讓平臺方承擔更多的法律責任。從內容上看，本項目以可操作性為制度追求、以實質公平為理念追求，具有一定的創新性。這一研究可用于彌補“校園貸”平臺風控與征信的空白，有助于促進“校園貸”業務健康發展。同時還對規范“校園貸”業務有所啟發，有利于保障大學生利益和和諧的校園關系，有利于在理論上界定“校園貸”平臺的性質、完善網絡平臺責任體系；分析“校園貸”實務中出現的五花八門的擔保方式，有利于進一步拓展我國的擔保理論。在實踐中，有利于“校園貸”業務健康發展，滿足大學生正當融資需求，同時保護大學生的人身和財產權益，促進校園的和諧穩定。

[1]王曉.校園貸亂象調查：部分平臺審查不嚴 貸款流向難控[N].21世紀經濟報道，2016-3-18.

[2]于璐.“校園貸”野蠻生長亟待強化監管[N].經濟參考報，2016-4-11.

D

A

2095-4379-(2017)09-0222-02