走神對中文閱讀績效的影響

吳國來 周 曼 陰曉娟 李海英 李嬌花

（教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300074）

走神對中文閱讀績效的影響

吳國來 周 曼 陰曉娟 李海英 李嬌花

（教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300074）

選取36名大學生被試，采用探針檢測的方法和逐句閱讀范式，考察被試閱讀中文材料時走神對閱讀正確率和閱讀時間的影響。結果發現： （1）中文閱讀中出現走神的時間占34.80%； （2）走神會影響閱讀理解，降低閱讀理解正確率； （3）走神會導致閱讀時間變慢。這些發現均證實走神對中文閱讀績效有影響，降低閱讀理解正確率和減緩閱讀時間。

走神，閱讀績效，閱讀理解，閱讀時間，中文。

1 前言

閱讀是當代社會個體必不可少的技能之一，人們幾乎每天都在閱讀，但是閱讀中常常出現走神，那么走神與正常的閱讀過程相比到底會對閱讀績效造成什么影響呢？

心理學將走神 （mind wandering）定義為注意從當前任務或外界環境轉移到內部思想與情感的一種現象 （Smallwood&Schooler,2006,2015）。走神這一現象在許多任務中得到了研究，包括信號檢測、語言編碼、視覺任務以及閱讀 （Antrobus, 1968;Schooler,Reichle,&Halpern,2004;Reichle, Reineberg,&Schooler,2010）。閱讀中的走神指閱讀過程中目光仍隨所讀材料移動，但閱讀內容并未得到足夠的意義加工，讀者的注意力已從當前閱讀轉向內部自發產生的思維內容上 （吳國來,高原,周曼,2016）。

近年來，研究者 （Smallwood,Fishman,& Schooler,2007;Foulsham,Farley,&Kingstone,2013）運用口頭報告的方法以及隨后的閱讀測驗，探討了走神對閱讀水平的影響，結果均證實在閱讀任務中，走神的發生是普遍存在的并且隨著走神發生的頻率越高，總體的閱讀理解表現越差，即走神與閱讀理解之間存在負相關關系。關于這一結果的解釋，目前有不同的理論支持。注意解離假說 （attentional decoupling hypothesis;Smallwood,2011;Foulsham et al.,2013）認為當人們的注意力集中于感覺信息時，注意力與持續的感覺信息流相耦合，而當注意力集中于內部自發產生的思維和情感時，注意力與外界信息的耦合就被破壞，即發生了注意解離，在這種注意解離的狀態下，個體對感覺信息的加工減少，所以讀者與閱讀內容之間的耦合被破壞，而這恰好可以解釋為什么閱讀期間走神的出現會對閱讀理解產生顯著的影響 （Smallwood,2011;吳國來等, 2016）。而執行控制理論 （executive-control theory; Smallwood&Schooler,2006）認為，走神是不受意識控制的，而是由內在目標引導 （胡楠荼,許百華, 2012），但走神會消耗認知資源，導致用于外部信息加工的認知資源不足，從而使任務中的表現變差，出現更多的錯誤，無法對信息進行深層加工,從而使總體的閱讀任務表現更差 （Smallwood&Schooler, 2006;Schupak&Rosenthal,2009）。

除了以上兩種理論以外，有些研究者則用不注意的級聯模型 （the cascade model of inattention; Smallwood,2011;Franklin,Smallwood,&Schooler, 2011;Foulsham et al.,2013）來解釋，該模型認為閱讀過程涉及了情境模型的建立。在正常的閱讀過程中，注意指向文本，通過自下而上的加工和自上而下的反饋相結合，使得讀者的內部狀態與文本的外部表征形成和維持在一種耦合狀態。當發生走神時，由于讀者的內部狀態與外部表征發生解離，自上而下的注意將會從閱讀任務中轉移，同時，缺乏對自下而上信息的加工，最終阻礙了讀者建立復雜的情景模型。比如，當讀一篇偵探類故事，走神可能阻礙了情境模型的建立，從而無法推斷出罪犯的身份 （Foulsham et al.,2013）。

雖然走神會導致總體的閱讀理解表現變差，但對于走神時引起的閱讀速度是快是慢，以及閱讀時間是長是短，研究者還未得到統一的結論 （吳國來等,2016）。Foulsham等 （2013）使用逐句閱讀范式考察閱讀中的走神現象，發現與正常閱讀相比，走神時的閱讀時間更長，閱讀速度更慢。Reichle等（2010）發現在篇章閱讀條件下，走神時的注視持續時間更長，讀者的閱讀速度也明顯變慢。Feng，D′Mello和Graesser（2013）在考察不同材料難度對走神的影響時也發現，無論閱讀材料的難易程度如何，走神的閱讀時間相比正常的閱讀時間更長，閱讀速度更慢。而Franklin等 （2011）的研究采用了逐詞閱讀范式，發現被試在閱讀文本過程中，走神時閱讀速度會加快，反應時變短，與以上結果恰好相反。

上述這種截然相反的結果，其原因可能主要由以下兩方面造成，第一是任務環境的不同，即呈現方式存在差異。比如，Foulsham等人 （2013）采用逐句閱讀范式，即閱讀材料以單個句子的形式呈現給被試，而Franklin等人 （2011）采用了逐詞閱讀范式 （word-by-word paradigm），即閱讀材料以單個詞的形式呈現給被試。這兩種范式各有利弊，相比逐詞閱讀范式 （Smallwood,McSpadden,&Schooler, 2007;Franklin et al.,2011），逐句閱讀范式 （sentence-by-sentence paradigm;Foulsham et al.,2013; Franklin et al.,2017;Feng et al.,2013）雖然在一定程度上破壞了閱讀材料的連續性，給信息整合帶來干擾，但是在更大程度上使走神現象在正常閱讀條件下的研究得以實現，并在一定程度上保證了閱讀的完整性和連續性。第二是不同研究中閱讀材料的選取存在差異。Franklin等 （2011）研究中選取的是一些難度較大，詞長并且詞頻較低的詞匯，正因為這些詞匯特性，造成正常閱讀的被試其閱讀速度明顯慢于他們平均的閱讀速度。然而，當被試出現走神時，閱讀速度不會明顯變慢并且繼續以同等的速度閱讀。而Foulsham等呈現的句子中包括低頻詞和高頻詞，所以這可能導致被試在閱讀時間和速度上的行為變化不同 （吳國來等,2016）。 這也進一步說明控制閱讀材料，比如難度、詞頻等的必要性。因此，本研究對閱讀材料的通順性、合理性和難度等進行嚴格評定，最終確定中等難度的短文作為閱讀材料，以再次檢驗走神閱讀時其閱讀時間和閱讀速度的變化。

近年來大多數研究者使用經驗取樣 （experience sampling）的范式對走神現象進行考察。經驗取樣是一種專門用來研究個體持續變化著的意識體驗的方法，通常這種方法依賴于個體自己意識體驗的如實報告 （宋曉蘭,唐孝威,2015;吳國來,高原,2015）。最常見的是采用自我檢測范式 （self-caught paradigm） 和 探 針 檢 測 范 式 （probe-caught paradigm）中的一種或是兩種方法結合。自我檢測范式是需要被試在閱讀過程中對自己的意識狀態進行監控，一旦發現走神就進行報告。而探針檢測范式則是隨機插入探針，要求被試報告自己當前的意識狀態。目前，國外已有的相關研究普遍通過在實驗任務中隨機插入探針問題來檢測走神現象（Schooler et al.,2004;Smallwood,McSpadden,& Schooler,2008;Smilek et al.,2010）。本研究同樣采用探針檢測的方法，其原因主要是排除行為的變化，比如閱讀速度變慢是由于自我檢測并作出反應的影響，而不是走神。通過給被試偽隨機的呈現探針，這樣被試就不知道是否他們被檢測并且閱讀績效的差異不是由于反應準備引起的，排除了無關變量的干擾，此外，在全部閱讀過程結束之后，需要被試完成一定數量的測試題，以檢驗被試對所讀內容的理解 （吳國來等,2016;Foulsham et al.,2013）。

綜上所述，為了避免以往研究存在的局限性，本研究采用探針檢測方法和逐句閱讀范式，考察中文閱讀條件下的走神現象，揭示中文閱讀條件下的走神對閱讀速度、閱讀理解等的影響。主要假設是在中文閱讀條件下，隨著走神頻率的提高，總體的閱讀表現會較差；與正常閱讀相比，走神時的閱讀時間相對較長，閱讀速度較慢。

2 方法

2.1 被試

隨機選取36名大學生參與實驗，其中2名被試因未完成實驗而被剔除。最終獲得有效被試34名 （其中男生8名,女生26名），年齡為22.79歲，標準差為1.95，所有被試的視力或矯正視力正常。被試母語均為漢語，且未參加過此類實驗，實驗后可獲得少許報酬。

2.2 實驗材料和設備

從 《中國青少年百科全書》和 《青少年版十萬個為什么》中選取說明文30篇，每篇短文200字左右，無句法和語義歧義問題，最終確定26篇短文作為閱讀材料 （其中2篇作練習使用），將每篇短文改成9-11個句子，共247句，每句14-24字不等，并去除標點符號。正式閱讀材料難度2.44±0.51（1=非常簡單,5=非常難）。將此287個句子設置為單行、宋體、20號、黑色字體，并制成287張白色背景圖片，像素為1024×768。

實驗程序采用E-Prime 2.0編制，被試在安靜的隔音、隔光實驗室內單獨進行實驗。實驗材料以圖片的形式呈現在一臺14英寸的聯想筆記本顯示屏上。首先給被試呈現指導語，被試在準確理解指導語后，讓被試進行閱讀，閱讀過程中會出現探針問題，要求被試通過按鍵回答當時所處的閱讀狀態。閱讀任務完成后，再進行閱讀理解測驗。整個實驗過程約40分鐘。

2.3 設計和程序

使用探針檢測的方法，采用單因素 （閱讀狀態:走神閱讀,正常閱讀）被試內實驗設計。

首先向被試呈現指導語，在被試準確理解指導語后，給予一定的時間進行練習，以熟悉整個實驗流程。接下來，每個被試將閱讀24篇短文，選取其中18篇插入探針問題。應用的探針問題選自Spronken，Holland，Figner和Dijksterhuis（2016）、Foulsham等人 （2013）以及 Uzzaman和 Joordens（2011）等相關研究。閱讀過程中的探針問題以偽隨機形式呈現給被試。當探針出現時，詢問被試“你剛才是否在想別的事情而非認真閱讀”，為了回答這一問題，被試需要考慮在探針出現之前，是在認真閱讀還是走神。被試根據實際情況進行相應的按鍵反應 （“1”代表是, “2”代表否）。此外，通過偽隨機的方式，在每篇短文中選取一個句子為關鍵句，且關鍵句的位置使用拉丁方方法進行平衡。每篇短文閱讀結束后，會有一道關于關鍵句的測試題，要求被試二選一，其目的是期望得到走神與閱讀理解間的因果關系，而不是相關關系。

2.4 數據整理

每個被試在完成全部閱讀實驗后都會自動生成一個結果文件，通過Excel進行初步整理。分別計算正常閱讀和走神閱讀時的閱讀理解正確率 （答對次數/報告的正常閱讀或走神閱讀次數），計算正常閱讀和走神閱讀的平均閱讀時間 （關鍵句總閱讀時間/該句字數）。

最后使用SPSS 22.0進行完整的數據分析。

3 結果

3.1 閱讀中的走神率

根據被試報告的數據發現，被試報告正常閱讀時間占總閱讀時間的65.20%；閱讀中出現走神的時間占34.80%。可見，中文閱讀中出現走神是一種普遍現象。

3.2 走神時閱讀理解正確率

分別計算了被試走神狀態下和正常閱讀狀態下的走神率，走神狀態下的正確率為62.20±26.27，正常閱讀狀態下的閱讀理解正確率為74.47±14.75。對被試報告正常閱讀和走神閱讀時正確率進行配對樣本t檢驗分析，結果顯示，正常閱讀時正確率和走神時正確率間存在顯著性差異，t（33）=3.08，p<0.01，d=0.53，走神狀態下的閱讀理解正確率顯著低于正常閱讀。

此外，單樣本t檢驗結果發現，正常閱讀時正確率與隨機正確率 （50%）間存在顯著性差異，t (33)=9.67，p<0.001；走神閱讀時正確率與隨機正確率 （50%）間存在顯著性差異，t（33）=2.71，p<0.05。結果表明：與正常閱讀相比，走神時閱讀理解正確率顯著降低，但走神時正確率仍高于隨機選擇時正確率。這說明走神確實會影響閱讀理解，閱讀中文時的走神會降低閱讀理解的正確率。

3.3 走神時的平均閱讀時間

走神和正常閱讀的平均閱讀時間的平均數和標準差分別為205±108ms，267±135ms。對被試正常閱讀、走神時的平均閱讀時間進行配對樣本t檢驗分析，結果顯示：正常閱讀時平均閱讀時間和走神時平均閱讀時間存在顯著性差異，閱讀過程中出現走神時閱讀理解時間顯著長于正常閱讀，t（33）= 3.29，p<0.01，d=0.56，該結果表明，當閱讀中出現走神時，閱讀速度會顯著降低。

4 討論

4.1 走神率

通過對大學生被試在中文閱讀條件下走神現象的分析，發現在探針檢測下被試報告了大約有34.8%機率發生走神現象，說明閱讀中出現走神是一個十分普遍的現象。這一發現與國外相關研究基本一致，但本研究中被試報告的走神率稍低于國外研究中報告中49%的走神率 （Grodsky&Giambra, 1989;Reichle et al.,2010;Schooler et al.,2004）。

造成這一結果的原因是復雜的，其一可能是由于中西方文化差異。Song和Wang（2011）通過日常生活取樣法對非西方被試的走神現象進行了實證研究，同樣發現走神在非西方被試群體中也是一個相當普遍的現象；同時，與西方被試群體相比，非西方被試群體的走神率偏低，但這一項研究不是針對中文閱讀過程的，所以在閱讀任務下，中西方文化的差異對走神現象有怎樣的影響還需要進一步的探討研究。其次，可能由于本研究中所使用閱讀材料不同而導致的。國外相關研究閱讀材料多節選自小說 （如Uzzaman和Joordens（2011）研究中使用的材料節選自 《戰爭與和平》；Reichle等 （2010）的閱讀材料選自小說 《理智與情感》），這些節選的材料難度都比較低；而本文閱讀材料均為科普性質的說明文，且難度均控制在中等水平，所以相對于難度比較低的材料，需要更多的執行資源用于閱讀任務的加工，使得分配到與任務無關思維的認知資源減少，這一結果符合執行控制理論 （Smallwood &Schooler,2006）。Feng等 （2013）支持這一推測，他們操縱了閱讀材料的難度，考察在閱讀任務中，閱讀材料的難度與走神之間的關系，發現，相比難度較小的材料，當被試閱讀難度較大的材料時，發生走神的頻率越高，閱讀理解的表現越差，同樣符合執行控制理論。當然，也有研究得出截然相反的結果。有研究者 （Giambra&Grodsky, 1989;Grodsky&Giambra,1990）發現文章的難易程度與走神沒有關系。關于這些結果存在的差異有待進一步的研究。

4.2 閱讀理解正確率

研究發現，和正常閱讀時相比，走神時的正確率顯著降低，即由于走神的出現使得個體的閱讀理解變差，該結果與Foulsham等 （2013）和Reichle等 （2010）的研究結果一致。這一結果可以用注意解離理論解釋，即個體當前注意力沒有用于監控即時的感覺信息，而是集中于內部自發思維或情感，注意力與外部信息的耦合被破壞。也可能說明被試在閱讀任務中難以建立情境模型而導致了更多的走神現象。具體來說，當閱讀任務足夠讓被試成功的建立情境模型時，額外的資源與閱讀理解加工以串聯的方式進行。額外的資源將會用于參與主要的任務而抑制與任務無關的想法。然而，本研究發現，被試的閱讀理解下降，說明當被試在閱讀這些材料時，因為不能成功地建立情境模型而到導致更多的走神現象 （Feng et al.,2013）。

此外，研究還發現，雖然與正常閱讀相比，走神時的閱讀理解正確率顯著降低，但是走神時的正確率 （62.20%）仍顯著高于隨機選擇時的正確率（50%）。這一結果可以由閱讀中走神現象的定義來解釋，即閱讀中走神是指閱讀過程中出現與當前閱讀內容無關的思考、個體內部自發產生的想法，即使目光隨所讀內容移動，但仍有小部分的內容得到了意義加工 （Reichle,Reineberg,& Schooler, 2010;吳國來,高原,2015;吳國來等,2016）。也就是說雖然個體報告了走神，但是當時的閱讀內容仍得到了部分加工，而非完全未得到加工，只不過其加工程度遠不如正常閱讀，從而使得走神時的正確率降低，但仍高于隨機選擇時的正確率。

4.3 平均閱讀時間

研究結果表明，和正常閱讀時相比，走神時的平均閱讀時間顯著增加，即由于走神的出現使得個體的閱讀速度顯著降低。該結果與前人研究發現一致。他們主要通過眼動技術對走神現象進行研究，發現走神閱讀與正常閱讀相比，走神閱讀時總注視時間、注視持續時間、凝視時間顯著增長 （Reichle et al.,2010;Smilek et al.,2010;Schad,Nuthmann, &Engbert,2012;Luke&Henderson,2013;Foulsham et al.,2013;Frank,Nara,Zavagnin,Touron,& Kane,2015），其中，盡管走神與正常閱讀相比，其注視持續時間顯著增加。但還是有細微的差別。其中，Reichle等人 （2010）發現，走神時的注視持續時間更長，但注視點卻比正常閱讀時少；Foulshan等人 （2013）發現走神閱讀速度變慢，是因為其注視點僅僅略微多于正常閱讀的情況，但平均注視持續時間比正常閱讀的時間要長，其差異可能是由于文本呈現方式或探針位置所造成的。

此外，有研究 （Varao Sousa,2015）發現當個人在閱讀過程中出現走神現象時往往會返回到已經閱讀過的部分重復閱讀 （re-reading）。而這種重復閱讀也會使閱讀時間增加，即體現為當閱讀中出現走神現象時閱讀速度降低。而根據眼動指標的結果發現，盡管走神時注視持續時間顯著增加，但在詞內回視上沒有顯著的差異，所以未來研究還需要運用其他指標來具體探討閱讀時間的增加是否因為被試重復閱讀。

5 結論

本研究可以得出如下結論： （1）中文閱讀中出現走神是一種十分普遍的現象，走神率為34.8%。（2）閱讀過程中出現走神會影響個體對閱讀內容的理解，降低閱讀理解正確率。 （3）閱讀過程中出現走神會使閱讀速度變慢，閱讀時間變長。

胡楠荼,許百華.(2012).心智游移的研究:理論,方法及進展.應用心理學,18(1),40-49.

宋曉蘭,唐孝威.(2015).人類意識流的重要構成部分——心智游移.自然雜志,37(1),8-16.

吳國來,高原.(2015).閱讀中的 “心不在焉”現象及其研究方法.心理與行為研究,13(4),563-569.

吳國來,高原,周曼.(2016).閱讀中的 “心不在焉”：理論假設和影響因素.心理科學進展,24(2),196-202.

Antrobus,J.S.(1968).Information theory and stimulus-independent thought.British Journal of Psychology,59(4),423-430.

Feng,S.,D′Mello,S.,&Graesser,A.C.(2013).Mind wandering while reading easy and difficult texts.Psychonomic Bulletin& Review,20(3),586-592.

Foulsham,T.,Farley,J.,&Kingstone,A.(2013).Mind wandering in sentence reading:Decoupling the link between mind and eye. Canadian Journal of Experimental Psychology,67(1),51-59.

Frank,D.J.,Nara,B.,Zavagnin,M.,Touron,D.R.,&Kane,M.J. (2015).Validating older adults′reports of less mind-wandering:An examination of eye movements and dispositional influences.Psychology&Aging,30(2),266-278.

Franklin,M.S.,Mrazek,M.D.,Anderson,C.L.,Johnston,C., Smallwood,J.,&Kingstone,A.,& Schooler,J.W.(2017). Tracking distraction:The relationship between mind-wandering, meta-awareness,and ADHD symptomatology.J ournal of Attention Disorders,21(6),475-486.

Franklin,M.S.,Smallwood,J.,&Schooler,J.W.(2011).Catching the mind in flight:Using behavioral indices to detect mindless reading in real time.Psychonomic Bulletin&Review,18(5), 992-997.

Giambra,L.M.,&Grodsky,A.(1989).Task-Unrelated images and thoughts while reading.In J.E.Shorr,P.Robin,J.A.Connella,&M.Wolpin(Eds.),Imagery(pp.27-31).Springer US.

Grodsky,A.,&Giambra,L.M.(1990).The consistency across vigilance and reading tasks of individual differences in the occurrence of task-unrelated and task-related images and thoughts.Imagination Cognition&Personality,10(1),39-52.

Luke,S.G.,&Henderson,J.M.(2013).Oculomotor and cognitive control of eye movements in reading:Evidence from mindless reading. Attention Perception&Psychophysics,75(6),1230-1242.

Reichle,E.D.,Reineberg,A.E.,&Jw.,S.(2010).Eye movements during mindless reading.Psychological Science,21(9), 1300-1310.

Schad,D.J.,Nuthmann,A.,&Engbert,R.(2012).Your mind wanders weakly,your mind wanders deeply:Objective measures reveal mindless reading at different levels.Cognition,125 (125),179-194.

Schooler,J.W.,Reichle,E.D.,&Halpern,D.V.(2004).Zoning out while reading:Evidence for dissociations between experience and metaconsciousness.In:D.T.Levin(ED.),Thinking and seeing:Visual metacognition in adults and children(pp. 203-226).Cambridge:MIT Press.

Schupak,C.,&Rosenthal,J.(2009).Excessive daydreaming:A case history and discussion of mind wandering and high fantasy proneness.Consciousness&Cognition,18(1),290-292.

Smallwood,J.(2011).Mind-wandering while reading:Attentional decoupling,mindless reading and the cascade model of inattention.Language and Linguistics Compass,5(2),63-77.

Smallwood,J.,Fishman,D.J.,&Schooler,J.W.(2007).Counting the cost of an absent mind:Mind wandering as an underrecognized influence on educational performance.Psychonomic Bulletin&Review,14(2),230-236.

Smallwood,J.,McSpadden,M.,&Schooler,J.W.(2007).The lights are on but no one′s home:Meta-awareness and the decoupling of attention when the mind wanders.Psychonomic Bulletin&Review,14(3),527-533.

Smallwood,J.,Mcspadden,M.,&Schooler,J.W.(2008).When attention matters:The curious incident of the wandering mind. Memory&Cognition,36(6),1144-1150.

Smallwood,J.,&Schooler,J.W.(2006).The restless mind.Psychological Bulletin and Review,132(6),946-958.

Smallwood,J.,&Schooler,J.W.(2015).The science of mind wandering:Empirically navigating the stream of consciousness. Annual Review of Psychology,66(1),487-518.

Smilek,D.,Carriere,J.S.,&Cheyne,J.A.(2010).Out of mind, out of sight:Eye blinking as indicator and embodiment of mind wandering.Psychological Science,21(6),786-789.

Song,X.,&Wang,X.(2011).Mind wandering in chinese daily lives: An experience sampling study.Plos One,7(9),168-168.

Spronken,M.,Holland,R.W.,Figner,B.,& Dijksterhuis,A. (2016).Temporal focus,temporal distance,and mind-wandering valence:Results from an experience sampling and an experimental study.Consciousness&Cognition,41,104-118.

Uzzaman,S.,&Joordens,S.(2011).The eyes know what you are thinking:Eye movements as an objective measure of mind wandering.Consciousness&Cognition,20(4),1882-1886.

Varao Sousa,P.(2015).Re-engaging with reading material after amind wandering episode.Doctoral dissertation,University of British Columbia.

The Effects of M ind W andering on Chinese Reading Performance

Wu Guolai,Zhou Man,Yin Xiaojuan,Li Haiying,Li Jiaohua
(Key Research Base of Humanities and Social Sciences of Ministry of Education,Academy of Psychology and Behavior,Tianjin Normal University,Tianjin 300074)

In this study,36 college students were selected,and when the subjects to read Chinese materials to explore the effects of mind wandering on reading accuracy and reading time by using the method of probe-caught and sentence-by-sentence reading paradigm.The results showed:1)Mind wandering occupy around 34.80%of the time in Chinese reading task;2)Mind wandering affect reading comprehension,reducing the accuracy rate of reading comprehension;3)Mind wandering lead to slower reading times.Collectively,these findings confirm that mind wandering has an impact on Chinese reading performance,reducing the accuracy rate of reading comprehension and leading to slower reading times.

mind wandering,reading performance,reading comprehension,reading time,Chinese.

B842.7

2016-12-21。

吳國來，E-mail：wuguolai@mail.tjnu.edu.cn。