《聊齋志異·恒娘》中的女性悲劇

陸燊佳

（武漢大學 文學院，湖北 武漢430000）

《聊齋志異·恒娘》中的女性悲劇

陸燊佳

（武漢大學 文學院，湖北 武漢430000）

蒲松齡《聊齋志異·恒娘》以簡練生動的筆法刻畫了一夫一妻多妾制下妻子基于人性心理實踐馭夫術以求“容身固寵”的故事。其中折射出傳統婚姻家庭里女性的多層悲劇，包括真情動機與維系的艱難、人格獨立與自尊的缺失等。這個故事的背后也內蘊著更廣闊意義上的人類生存與生活處境的艱辛，給予世人在生活態度與方式上的思考。

恒娘；女性悲劇；真情維系；人格獨立；生存艱辛

蒲松齡《恒娘》主要講的是傳統婚姻家庭中妻妾爭寵的故事。很多學者對女主人公處心積慮地實踐馭夫術感到不滿，評其為“女人駕馭男人的惡之花”［1］（P244），惋惜其“作為鐘靈毓秀的女人，她們的聰明才俊、神魂意趣都投放到揣摩與討好男人的功夫上去了。”［2］（P129）但常言道“可恨之人必有可憐之處”，文中女性的所思所謀與所為所得，也折射出其時女性的悲劇，內蘊著人類生活艱辛的普遍存世情感。

一、權術主導性的婚姻悲劇

故事先敘洪大業與妻朱氏本來“兩相愛悅”①，后來洪納妾寶帶。雖然寶帶“貌遠遜朱”，但是洪很喜歡她，朱氏心中十分不平。朱氏見鄰居家也有一妻一妾，妻子恒娘年齡和姿容都不占優勢，卻能使“副室則虛員而已”，朱氏便拜其為師，向她請教“容身固寵”之術。

故事的主體部分便具體講述了恒娘基于“厭故而喜新，重難而輕易”的人情心理面授機宜，教導朱氏以雖妒卻不悍的迂回曲折方式重奪夫寵。首先是“欲擒故縱”，因為“丈夫之愛妾，非必其美也，甘其所乍獲，而幸其所難遘也”，故而恒娘讓朱氏故意疏遠丈夫，讓自己從“易得”變為“難得”。于是朱氏總讓丈夫與寶帶同寢同食，即使洪大業偶爾來朱氏處，朱氏也“拒之益力”，由此朱氏還博得了個“賢婦”的美名。緊接著，恒娘讓朱氏“毀之”又“炫之”，先讓她卸下裝扮，收起鮮亮衣服，不施脂粉，與仆人共同勞作一個月，又在上巳節替其挽發髻，重做袍袖，更換鞋樣，把她裝扮一新，且叮囑她不要輕易理睬丈夫。朱氏回家果然讓洪大業眼前一亮，當晚丈夫敲門，朱氏拒絕不納，如是幾天才讓進門，兩人“綢繆甚歡”。如此這般，恒娘的理論是“置不留目，則似久別；忽睹艷妝，則如新至”，“毀之”又“炫之”，讓朱氏從“舊人”變“新人”。第三步，恒娘認為朱氏“雖美，不媚也”“一媚可奪西施之寵”，于是又傳授朱氏媚術，教以“秋波送嬌，又囅然瓠犀微露”。朱氏照之行事，使得“洪大悅，形神俱惑，唯恐見拒”，終于重奪夫寵。

到此為止，環環相扣、精彩絕倫的“容身固寵”術似乎使得朱氏成為了妻妾爭寵中的最終贏家，果真如此嗎？細看文本，開篇“洪大業，都中人，妻朱氏，姿致頗佳，兩相愛悅”的描述轉變為“洪大悅，形神俱惑，唯恐見拒”。從“愛悅”到“大悅”，明為少了一個“愛”字，實則夫妻間“真情”的失落。“形神俱惑”一詞又透露出，在精細深辟地分析人性、處心積慮地嫻習欲擒故縱、矯作媚態之“術”的過程中，朱氏得到的不是丈夫知己般的“深情”而是基于生物性心理的刺激性和新奇性引起的“迷惑”。

這種婚姻結構與蒲松齡的審美理想是背道而馳的。提到婚姻愛情，古時常有“郎才女貌”的說法，“貌”對女性來說十分重要。蒲松齡《聊齋志異》中的美好婚姻愛情故事也往往起于男主人公因女主人公是“傾城之姝”。但是這種因“慕色”而生的情感最后都會發展為心意相通的真情。其中很典型的有《連城》一則，喬生自言割肉救連城是“聊以報知己爾”，且說“士為知己者死，不以色也，誠恐連城未必真知我，但得真知我，不諧何害？”更有《瑞云》一篇，瑞云本是名妓，色藝無雙，與賀生兩相有意，但苦于賀生無以為其贖身，直到瑞云意外變得丑狀類鬼，賀生卻賣掉田產，贖其為妻，并說“人生所重者知己，卿盛時猶能知我，我豈以衰故忘卿哉！”由此可知，他們追求的都是“心有靈犀一點通”的知己般的真愛，這才是蒲松齡的理想婚戀結構，與《恒娘》篇朱氏所得的“寵愛”截然不同。

現代有許多學者從《恒娘》篇中提煉、挖掘出夫妻間的相處之道，這屬于生活的藝術與智慧，具有合理性和借鑒意義。但同時也要認識到，若是鞏固婚姻愛情的“藝術”轉變為“權術”，失落了“真情”因素，就如同緣木求魚，將會帶來徒有形名的畸形婚姻，這就不得不說是婚姻愛情的悲劇了。然而這種“權術”在當時很多情況下是不得不為之的。因為在一夫一妻多妾制的社會里，妻子往往感到危機四伏，憂慮自己的地位不能鞏固；而小妾身份卑微，心態處在不滿和惶恐之間，希望能夠依靠丈夫的寵愛來保護自身，求得上進。所以妻與妾之間的明爭暗斗，是絕大多數婚姻家庭中的常態，不以真情為基礎的籠絡丈夫的“權術”與“計謀”也就無法避免了。

二、固愛終不得的結局悲劇

小說的結局往往有著特殊的意味，這不僅是主人公的最終歸宿，也集中蘊含著作者的情感傾向與內在理念。那么《恒娘》篇的結局是什么呢？表面看來，《恒娘》最后寫朱氏打敗小妾取得爭寵的勝利，多年后，恒娘告知朱氏自己是狐女的身份，并最終離去。事實上，故事的結局遠不止于此。

文中涉及三位女性，關于小妾寶帶的結局，小說提到“朱益善遇寶帶，每房中之宴，輒呼與共榻坐；而洪視寶帶益丑，不終席，遣去之。朱賺夫入寶帶房，扃閉之，洪終夜無所沾染。”洪不僅疏遠她，而且還對其“漸施鞭楚”，最后寶帶“拖敝垢履，頭類蓬葆”，簡直稱不上是個人了。在這場爭寵之戰中，寶帶最終以凄涼落幕。

那么寶帶的“失寵”是否意味著朱氏的勝利（即便獲得的是畸形的寵愛）？朱氏是否能靠著恒娘傳授的“容身固寵”術長久地維持這份榮寵？古人往往在取名時蘊含深意，那么朱氏的最終結局也可以從其命名中窺探一二。文章開頭提到“妻朱氏，姿致頗佳”，結合其姓其貌，分明是“朱顏”二字的化用。由此聯想到“最是人間留不住，朱顏辭鏡花辭樹”等詩詞，可知朱顏雖然美好，但時光容易逝、花紅無百日，“朱顏”是最不得長久之物。作者以“朱顏”設定文中暫時爭寵勝利的朱氏，也暗含著朱氏費盡心機獲得的夫寵不過是曇花一現之景。

文中另外一名重要的女性是恒娘，朱氏所為無一不是出于恒娘的面授機宜，她是這場妻妾爭寵之戰的實際操縱者，本文的靈魂人物。“恒娘”也是篇名，雖然《聊齋志異》慣于以文中人物為標題，看似隨意，事實上統攝著作者的撰文理念。文中可知恒娘的真實身份是異類的“狐”，而在《聊齋志異》中，異類不論如何偽裝，終究是被拆穿的，這似乎預言著朱氏的復寵也不過是一時的假象。恒娘的結局是杳然而去、不知所蹤。作者一方面是想以此證驗其不同于常人的“狐女”身份，另一方面也意味著“恒”的打破。“恒”字在甲骨文中是象征天地二極的兩橫中有一月形，代表著天地星辰的亙古如斯，金文中又在本字旁另加一“心”符，表示心志恒一。小說題為“恒娘”而“恒”終不可得，應當也暗喻著寵愛的不能持久與丈夫的心猿意馬。

由此可知，故事看似以朱氏的勝利結束，失敗者寶帶也被置于次要位置，但實際上作者還是設計了一個悲劇性的結局。或許因為在蒲松齡的觀念中，維系愛情婚姻的應該是知己般的真情，是夫妻間的坦誠，例如《葛巾》中常生試探性地表露自己懷疑葛巾是花妖，葛巾便立即離去。《張鴻漸》中張生一旦表明與舜華“雖云情好，終非同類”，舜華便明白張生并非全心全意待她，因此絕然斷了癡情。《恒娘》中，朱氏雖然憑借“權術”獲得了洪大業的寵愛，但終究不是以真情為基礎而具有蒙騙性，所以蒲松齡為其設計了凄涼的結局。但這結局的悲涼也從另一方面提醒讀者，在那個時代，女性不論坐以待斃，或者以“術”爭之，似乎都改變不了冷落失寵的命運。傳統社會一夫一妻多妾的制度將男性不專情的行為合理化，昔日寵冠后宮的楊貴妃言“蒙陛下寵眷，六宮無比。只怕日久恩疏，不免白頭之嘆”［3］（P100）（《長生殿·密誓》）道出了當時女性的普遍擔憂。以男性為中心的文化環境下，有多少女子能夠真正得到一心人、白首不相離呢？

三、文化律令下的人格悲劇

冰心曾說：“世界上若沒有女人，這世界至少要失去十分之五的‘真’、十分之六的‘善’、十分之七的‘美’。”［4］（P193）然而《恒娘》中妻子朱氏以權術獲取寵愛是“不真”，假意善待寶帶是“不善”，矯揉造作學媚術是“不美”。這“容身固寵”的實踐不僅是對“真”“善”“美”的極大反諷，也預示著傳統女性心理與人格的悲劇，相比于婚姻愛情中真情的缺乏以及維持的艱難，這應當是更加令人嘆息的。

文末寶帶失寵被虐待以致“不復可言人”暗示著其人格遭受到的踐踏，而妻子朱氏的行為更顯現出人格的扭曲。一方面，朱氏的自然本性是被遮蔽的，為了達到“一媚可奪西施之寵”的效果，朱氏按照恒娘所言，對鏡嫻習“睨”與“笑”。反觀《嬰寧》篇中生活在那悠遠清美山間的嬰寧，她的笑是“笑容可掬”“捻花含笑”“嗤嗤而笑”“笑不可遏”“狂笑”“大笑”“微笑”。如此這般多樣而又不羈的笑是發自內心、自然而然的。但是朱氏連日常生活最基本的笑都要對鏡練習，尋找合適的角度、露出恰當的牙齒，便于顯現媚態，這顯然是違反本性的。此外，為避免丈夫厭煩自己，也為博得賢婦的美名，她不僅放縱丈夫與小妾相處，更是“善待”寶帶，精心裝扮她，讓其與丈夫共寢，一飲一食也讓她隨侍左右。“未形猜妒情尤淺，肯露嬌嗔愛始真”［5］（P578）妻子看到丈夫寵愛小妾，吃醋不滿才是人之常情，但朱氏非但不流露一絲不滿的情緒，而且還自我克制、自我偽裝，帶上溫柔賢惠、大度識禮的面具。這種偽裝更讓人感到勾心斗角的陰險狡詐，與人性的美善理想也漸行漸遠。

另一方面，在謀求“容身固寵”，維護自己地位的過程之中，朱氏還逐漸喪失了自我的尊嚴與獨立的人格。有一部分學者認為《恒娘》中朱氏沒有消極坐等丈夫的回心轉意，而是主動籌謀挽回丈夫，體現了女性大膽追求愛情，積極與命運抗爭的精神。然而即使她有抗爭的行為，也是基于作為女性與妻子的嫉妒和惶恐的本能，事實上她選擇的抗爭形式依然是一種扭曲的、依附性的委曲求全。在《黃英》一篇中，馬子才因不滿黃英以賣菊花改善生活條件連累了他的清貧操守，便與黃英分居，但又十分思念她，然而叫黃英不肯去，最后只好反過來俯就黃英。黃英認為自食其力、取財有道，并沒有任何過錯，因而不遷就丈夫，這是女性有獨立意識和堅持自我價值觀的體現。但是在《恒娘》中，不論是“欲擒故縱”“毀之炫之”還是“秋波送嬌、瓠犀微露”亦或者房中之事，最關鍵的正如文中恒娘所叮囑的，要“因其所好而投之”，為丈夫是從即是精髓。何滿子先生評“這費盡心機的一切，其目的就是要把自己變成一個男性的有誘惑力的玩物，看上去好像她在玩弄著男人，使男人拜倒在自己的石榴裙下；實質上卻是以更有效的方法把自己提供給男人玩弄，并努力使自己永遠占有這被玩弄的地位，即坐穩了玩具的地位。”［1］（P246）這是對朱氏自我尊嚴和獨立人格缺失的深刻洞見與犀利批評。

然而，這種批評對朱氏而言屬于過分苛責了。人格往往由文化沉淀而成，朱氏依附性行為的選擇自有其傳統男性中心主義社會文化背景。一方面，當時的社會理論規定了女性的順從性、依附性。如清代前期的《改良女兒經》《閨門女兒經》《閨門千字文》《女訓約言》等通俗的女子教育讀物，給女性定下一系列的清規戒律。“在家從父，莫違雙親。出嫁從夫，聽夫遵行。夫死從子，訓子端身”［6］（P309）女人需三從四德，以父親、丈夫、兒子的意愿為行事準則；在男性面前女性還要保持謙恭卑微的身態，如“丈夫為大，小心尊敬，呼茶隨到，雙手呈遞”［6］（P308）；另外如“倘若無子，絕夫嗣宗，勸夫取妾，蔭續宗親”［6］（P307）若女性沒有子嗣，還需要勸說丈夫納妾，以便開枝散葉、后繼有人。另一方面，在社會實際分工上，男性可讀書、交游、科舉、為官，有著廣闊的生活天地與社會視野，而女子圈禁在家庭生活中，接觸的多是柴米油鹽、女紅織績，無以啟其明智，就會自然認同男性中心主義社會理論的合理性。文中恒娘教以“因其所好而投之”，朱氏更是樂此不疲地實踐這種“權術”，或許這種主觀意識中對人格依附的合理化和麻痹性才是最為可悲的。

四、結語

蒲松齡精心描繪的這個妻妾爭寵故事，折射出女性在費盡心機謀求“容身固寵”時人格的虛偽扭曲、情愛實質的喪失與最終結局的凄涼，同時也從側面道出了傳統女性在家庭婚姻中的艱辛困苦的生存狀態。從更廣闊的層面上說，不論時空如何轉換，這種“生存處境的不易”是具有人類普遍意義的。為了生存，人們需要選擇各種途徑、嘗試各種方法回應生活的打壓與挑戰，但是面對生活的不易，選擇依附性、諂媚性的途徑，違背自我初心和自然人格，這又將是更深一層的悲劇。《恒娘》文末異史氏曰將妻妾爭寵與佞臣事君相類比，也表明了蒲松齡對依附性、諂媚性的容身固寵之術的鄙夷態度。從這個意義上說，《恒娘》一文在面對生活的態度和方式上，也給予了世人一定的思考。

注釋：

①本文所引原文均出自任篤行輯校《全校會注集評聊齋志異》，濟南：齊魯書社，2000年5月版，為省文計，下文不再出注。

［1］何滿子.女人駕馭男人的惡之花——《聊齋志異》佳篇《恒娘》論析［A］.吳組緗（等）.聊齋志異欣賞［C］.北京:北京大學出版社，1990.

［2］劉敬圻.聊齋名篇摭談［J］.明清小說研究，1994，（1）.

［3］洪昇.長生殿［M］.徐朔方（校注）.北京:人民文學出版社，1980.

［4］冰心.關于女人［M］.陳茅（譯）.北京:外國語教學與研究出版社，2012.

［5］曹雪芹.脂硯齋重評石頭記庚辰校本（修訂版）（第二卷）［M］.脂硯齋（評）.鄧遂夫（校訂）.北京:作家出版社，2006.

［6］佚名.女兒經［A］.女誡——婦女的枷鎖［C］.張福清（編注）.北京:中央民族大學出版社，1996.

（責任編輯：黃加成）

“Hengniang”in Strange Stories from a Chinese Studio written by Pu Songling tells the story that in the system of a man with a wife and several concubines，the wife tries to control her husband to ensure her status.The story reflects the female tragedy in Chinese traditional family，including the difficulty in maintaining the true love，the deficiency in the personality independence and self-esteem.Besides，the story shows the hardships of life and makes people think about how to deal with life.

Hengniang；female tragedy；to maintain the true love；personality independence；the hardships of life

I207.419

A

（2017）01-0048-03

2016-08-20

陸燊佳（1992-）女，浙江海寧人，武漢大學文學院碩士研究生在讀，主要從事中國古代文學研究。