康德倫理學(xué)中的性和婚姻論析

黃光順, 王福玲

(1.中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái) 人力資源管理中心,北京 100040； 2.中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

【倫理學(xué)研究】

康德倫理學(xué)中的性和婚姻論析

黃光順1, 王福玲2

(1.中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái) 人力資源管理中心,北京 100040； 2.中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

康德在性問(wèn)題上的態(tài)度歷來(lái)備受指責(zé)，這種批評(píng)雖然在某種程度上符合事實(shí)，但還是顯得有失公正。首先,從動(dòng)物性、情欲、道德性三個(gè)維度揭示康德倫理學(xué)中人類性欲表現(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜性，即與其他動(dòng)物的性沖動(dòng)不同，人類性欲已經(jīng)不僅僅是動(dòng)物性本能的展現(xiàn)，而是同時(shí)表現(xiàn)出道德性的內(nèi)涵。其次，婚姻是將性欲控制在道德性許可范圍內(nèi)的唯一途徑，與此同時(shí)，婚姻還有利于人性朝著道德性的方向發(fā)展。

康德；倫理學(xué)；性欲；婚姻；人性；理性；道德性

康德在性問(wèn)題上的態(tài)度是學(xué)者們最不愿意為其辯護(hù)的話題，因?yàn)樗谠搯?wèn)題上的觀點(diǎn)顯得非常極端，這主要體現(xiàn)在他在《道德形而上學(xué)》中討論德性義務(wù)和法權(quán)義務(wù)時(shí)對(duì)性欲和性行為所持的消極否定的苛刻態(tài)度。康德的這一主張甚至引起了很多開明之士的反感。然而，通過(guò)考察康德關(guān)于人類學(xué)和社會(huì)歷史的著作，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)康德的這一批評(píng)雖然不能說(shuō)是錯(cuò)誤，但也確實(shí)顯得有失公正。本文將通過(guò)回顧和反思康德哲學(xué)中有關(guān)性和婚姻的理論，力圖為現(xiàn)代社會(huì)生活中的性和婚姻問(wèn)題提供一點(diǎn)啟示。

一、康德倫理學(xué)中性的三重維度

康德在《道德形而上學(xué)》中將性欲視為純粹的動(dòng)物性沖動(dòng)，主張任何形式的性行為都是對(duì)自己或他人人格的貶低，康德的這一主張與性問(wèn)題上的傳統(tǒng)觀點(diǎn)基本一致，因此也被許多具有啟蒙思想的開明學(xué)者所指責(zé)。然而，除此之外，康德還在《實(shí)用人類學(xué)》和《人類歷史揣測(cè)的開端》中暗示出性欲所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)性和道德性的特征，這一觀點(diǎn)則很少被人們重視。因此，我們認(rèn)為，只有在綜合考察這兩種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上才能對(duì)康德在性問(wèn)題上的立場(chǎng)給予公正合理的評(píng)價(jià)。

(一)性與動(dòng)物性

從康德在《道德形而上學(xué)》中討論性的表述中可以看出，康德在性問(wèn)題上堅(jiān)持兩個(gè)基本原則：其一，對(duì)理性本性的尊重要求尊重自然目的論。在關(guān)于性問(wèn)題的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)中，性欲的自然目的就是繁衍物種。以此為根據(jù)，康德指責(zé)非自然的性行為，如同性戀、人獸性交以及自淫等。其二，性行為極有可能威脅他人的權(quán)利和人類的尊嚴(yán)，因?yàn)樾孕袨橐馕吨鴮⑺藘H僅作為手段，而沒(méi)有同時(shí)將其視為目的。

根據(jù)自然目的論，性欲的自然目的是繁衍物種，因此，對(duì)性的愛是以整個(gè)族類的保存為目的的[1]549。性關(guān)系是一個(gè)人格與另一個(gè)人格之間相互使用其性屬性和能力的關(guān)系，這種使用要么是自然的(能夠生育后代)，要么是非自然的。非自然的使用包括同性之間(同性戀)和人與動(dòng)物之間的使用，這種使用是對(duì)自己人格中人性的嚴(yán)重違背，也是對(duì)道德性最嚴(yán)重的侵犯。因此，康德在性問(wèn)題上采取了極其苛刻的態(tài)度。他不僅反對(duì)將他人僅僅視為滿足自己性欲的手段，同時(shí)也反對(duì)對(duì)自己的性屬性做非自然的使用。例如，當(dāng)一個(gè)人不是受實(shí)際對(duì)象的刺激，而是受這個(gè)對(duì)象的想象的刺激而使用自己的性屬性，這就造成了一種與自然目的相悖的欲求[1]549。除此之外，還有一種程度略低的侵犯，那就是對(duì)自己性屬性的不合目的的使用，即不是為了物種繁衍而使用性屬性，這也構(gòu)成對(duì)自己人性和尊嚴(yán)的損害。盡管這種違背不那么容易被看出，但康德還是給出了證明其違背道德性的理由，即性欲從根本上來(lái)講就是人的動(dòng)物性的擴(kuò)展，倘若人僅僅是為了滿足性欲而使用自己的性屬性，那么，人事實(shí)上已經(jīng)把自己僅僅當(dāng)作滿足其動(dòng)物性沖動(dòng)的手段，因此而放棄了自己的人格性，違背了對(duì)自己的義務(wù)，剝奪了對(duì)自己的一切敬重，使自己不配享有尊嚴(yán)。

事實(shí)上，康德在性問(wèn)題上的苛刻態(tài)度不僅表現(xiàn)在他反對(duì)對(duì)性屬性的濫用，甚至對(duì)于一般的性欲，康德也并沒(méi)有表示積極的贊同，充其量只不過(guò)是消極的許可。在他看來(lái)，性關(guān)系是一個(gè)人格與另一個(gè)人格之間相互使用其性屬性和能力的關(guān)系。雖然，康德承認(rèn)性欲也有可能與真正的愛聯(lián)系在一起，這種聯(lián)合甚至是一種審美或道德意義上的欲望，但他并不認(rèn)為愛就因此改變了性欲的本質(zhì)特征。他說(shuō)：“性欲沖動(dòng)與道德上的愛真正說(shuō)來(lái)沒(méi)有任何共同之處，雖然在實(shí)踐理性的限制性條件之下，它也能夠與后者發(fā)生緊密的結(jié)合。”[1]550因此，他主張任何形式的性享受(如婚姻、賣淫)都源自對(duì)他人性屬性的使用，而這將不可避免地貶低他人和自己的人性，損害他人的尊嚴(yán)，同時(shí)也使自己不配享有尊嚴(yán)。

(二)性與情欲

在康德看來(lái)，性欲不是愛的形式，因?yàn)閻壑荚诖龠M(jìn)他人的善，而性欲則僅僅是為了滿足自己的性偏好。性愉悅是感官所提供的最強(qiáng)烈的愉悅，因此有可能發(fā)展成情欲。根據(jù)康德的人類學(xué)理論，所有情欲都源自人類獲取對(duì)他人的優(yōu)越性和統(tǒng)治他人的欲望。情欲分為自然的情欲和文化(獲得)的情欲，前者包括自由偏好和性偏好，后者包括求名欲、統(tǒng)治欲和占有欲。康德認(rèn)為，性欲有可能發(fā)展成情欲，并與統(tǒng)治欲和占有欲結(jié)合在一起。在兩性關(guān)系中，“一方必須服從另一方，并且交互地一方在某一點(diǎn)上勝過(guò)另一方，以便能夠控制或者統(tǒng)治另一方。因?yàn)樵谙嗷ゲ豢苫蛉钡膬蓚€(gè)人的要求相等時(shí)，自愛所造成的就全是爭(zhēng)吵。在文化的進(jìn)程中，一方必須以異質(zhì)的方式占優(yōu)勢(shì)：男人通過(guò)自己的體力和勇氣勝過(guò)女人，女人則通過(guò)控制男人對(duì)自己的偏好的天賦而勝過(guò)男人。”[3]400由于非社會(huì)的社會(huì)性*參見Kant,Anthropology History and Education,Gunter Zoller and Robert B.Louden(ed.),Cambridge University Press,2007年版，第110～111頁(yè)。傾向，人總是想要通過(guò)控制別人來(lái)獲得優(yōu)勢(shì)，這是根植于人性中的情欲的表現(xiàn)，是理性在發(fā)展過(guò)程中不可避免的結(jié)果。因此，在性這種純?nèi)粍?dòng)物性沖動(dòng)的欲望上，人的動(dòng)物性就表現(xiàn)得更為明顯，也更容易通過(guò)征服對(duì)方來(lái)獲得一種優(yōu)越感。

性偏好是對(duì)一個(gè)對(duì)象最強(qiáng)烈的感官愉悅，感官愉悅不僅僅是在反思中所獲得的感性愉悅，更是在對(duì)另一個(gè)人格的享受中所獲得的愉悅(某種程度上的占有欲)。因此是一種欲求能力，確切地說(shuō)，屬于欲求能力的高級(jí)階段——情欲。它不僅僅是對(duì)對(duì)象的好感，一種感性的愉悅，而且還包括從占有欲和統(tǒng)治欲中所獲得的愉悅。這暗示了人的性欲與純?nèi)粍?dòng)物性沖動(dòng)的區(qū)別。在此，我們可以看出，康德并沒(méi)有將性欲完全等同于動(dòng)物性本能。性欲在人身上表現(xiàn)出了非社會(huì)性的一面，人試圖在他人身上尋找占有欲和統(tǒng)治欲的滿足，在此，性欲已經(jīng)發(fā)展成了情欲，威脅著人類平等的尊嚴(yán)和價(jià)值。至此，康德對(duì)性欲問(wèn)題依然持消極的否定態(tài)度。如前所述，他雖然也承認(rèn)性欲可能與愛結(jié)合在一起，但這種結(jié)合也是偶然的、不穩(wěn)定的。因?yàn)椋谒磥?lái)，性偏好作為一種情欲內(nèi)在地包含著貶低他人和自己人格的屬性，這與道德上的愛是不相容的。

盡管康德認(rèn)為性是通過(guò)利用對(duì)方的性屬性來(lái)滿足自己的性享受，但事實(shí)上，這里更強(qiáng)調(diào)男性對(duì)女性的利用。根據(jù)康德的人類學(xué)理論，男人無(wú)論在生理上還是經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上，都對(duì)女人擁有優(yōu)勢(shì)，這是一個(gè)不可改變的事實(shí)，這種優(yōu)勢(shì)使他們很容易造成對(duì)女性尊嚴(yán)和權(quán)利的侵犯。事實(shí)上，在人類文化發(fā)展過(guò)程中，對(duì)女性的性侵犯已經(jīng)成為一個(gè)普遍的特征*參見Allen W.Wood,Kantian Ethics ,Cambridge:Cambridge University Press,2008年版，第228～323頁(yè)。。女性在性問(wèn)題上所處的這種劣勢(shì)地位早已以不同的模式滲透在家庭生活、社會(huì)習(xí)俗和人們的傳統(tǒng)觀念中。時(shí)至今日，人們對(duì)女性未能保持“貞潔”的指責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于對(duì)男性的指責(zé)，康德在性問(wèn)題上的這種嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度無(wú)疑暗示了對(duì)人類尤其是女性的保護(hù)。

(三)性與道德性

從以上分析中，我們幾乎可以肯定地說(shuō)，在康德哲學(xué)中，性與道德是完全不相干的。甚至在某種程度上，道德性正是在對(duì)性欲這種動(dòng)物性沖動(dòng)的克制中體現(xiàn)出來(lái)的。那么，性欲這種人類的本能欲望是否真的與道德性水火不容呢？康德是否真的將二者的對(duì)立貫穿始終呢？回顧康德在1786年所寫的《人類歷史揣測(cè)的開端》一文，有助于我們進(jìn)一步深入地探討性的本質(zhì)。在這篇論文中，康德通過(guò)對(duì)《圣經(jīng)》的重新解釋表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：在人類的發(fā)展歷史中，道德性首先體現(xiàn)在對(duì)待性欲的問(wèn)題上。性欲是構(gòu)成人類社會(huì)性、甚至是道德性的因素。占有他人的性屬性，并同時(shí)保持對(duì)其應(yīng)有的尊重，這是社會(huì)性的表現(xiàn)，也是道德性的開端。

首先，與純粹的動(dòng)物性沖動(dòng)相比，人的性欲的優(yōu)越性表現(xiàn)在有想象力的參與。康德說(shuō)：“性的吸引力在動(dòng)物那里僅僅基于一種短暫的、絕大部分是周期性的沖動(dòng)，對(duì)人來(lái)說(shuō)卻能夠通過(guò)想象力而延長(zhǎng)，甚至增加，對(duì)象越是脫離感官，想象力雖然就越是有節(jié)制，但同時(shí)卻也越是持久和一貫地推進(jìn)自己的工作，而且由此就防止了一種動(dòng)物性欲望的滿足所帶來(lái)的厭煩。”[3]166由于有了想象力的參與，性欲的目的在人類身上不再僅僅表現(xiàn)為繁衍后代，性的內(nèi)涵也不僅僅是動(dòng)物性的沖動(dòng)。想象力促進(jìn)了人類自我意識(shí)的發(fā)展和與他人交往的意識(shí)，同時(shí)也賦予了性欲社會(huì)性的特點(diǎn)。人類的性欲必然導(dǎo)致人與人之間的交往，對(duì)性愛的追求預(yù)示了對(duì)他人的欣賞和對(duì)自己的尊重，而這些正構(gòu)成了發(fā)展人類道德關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。

其次，康德認(rèn)為，《圣經(jīng)》中的無(wú)花果葉也不是用來(lái)遮羞的，而是對(duì)人的動(dòng)物性欲望的拒絕，因此是“理性的一種重大得多的表現(xiàn)的產(chǎn)物”[3]166。無(wú)花果葉暗示了人對(duì)動(dòng)物性沖動(dòng)的拒絕，借此，性欲在人類身上發(fā)展為一種持久的愛。在想象力的參與下，拒絕反而使人增強(qiáng)了對(duì)對(duì)象的吸引力。在康德看來(lái)，對(duì)他人的尊重這種道德性的表現(xiàn)正是源于由性欲所產(chǎn)生的這種對(duì)對(duì)象的欣賞。在此，性欲所承載著的繁衍物種的自然目的反而變成偶然。雖然，康德并沒(méi)有明確對(duì)這種觀點(diǎn)表示贊同和欣賞，但是他對(duì)性欲、理性和道德性的這種表述已經(jīng)暗示出他對(duì)該問(wèn)題的意識(shí)。事實(shí)上，正是與其他動(dòng)物的不同的“非自然”的性欲表現(xiàn)，才使人類提升到純?nèi)坏膭?dòng)物性之上。

再次，康德甚至認(rèn)為，在人類歷史上，道德性首先體現(xiàn)在對(duì)待性欲的態(tài)度上。他說(shuō)：“端莊，即一種通過(guò)良好的風(fēng)度(對(duì)可能激起輕視的東西的掩飾)引起別人對(duì)我們的敬重的偏好，作為一切真正的社會(huì)性的本真基礎(chǔ)，為作為一種道德生物的人的發(fā)展提供了最初的暗示。——這是一個(gè)微小的開端，但卻由于給思維方式提供了一個(gè)全新的方向而是劃時(shí)代的，它比接踵而至的一連串?dāng)?shù)不清的文化擴(kuò)展都更為重要。”[3]166人是社會(huì)性的動(dòng)物，在社會(huì)狀態(tài)下，每個(gè)人都有尋找伙伴，并在相互合作中得到他人認(rèn)同的需求，這種需求最直接地體現(xiàn)在兩性關(guān)系中。端莊，在此就是指在兩性關(guān)系中為了引起他人的認(rèn)同而表現(xiàn)出來(lái)的一種風(fēng)度，這正是人類社會(huì)性的表現(xiàn)。因此，性欲在人身上表現(xiàn)為除了動(dòng)物性沖動(dòng)之外更加復(fù)雜的情感需要。動(dòng)物性的性沖動(dòng)所獲得的僅僅是性屬性所帶來(lái)的快感。人的性愛則以性為媒介包含了更多社會(huì)性和道德性的因素。道德性作為人性的一種向善的稟賦正是通過(guò)社會(huì)性而不斷發(fā)展的。

通過(guò)以上分析，我們可以看到，康德事實(shí)上也意識(shí)到了人類性欲的多重屬性。總的來(lái)講，康德一方面承認(rèn)人類的性欲與動(dòng)物的性欲不同，它與道德性相關(guān)。道德性最初體現(xiàn)在人類對(duì)待性欲的態(tài)度上。另一方面，康德又堅(jiān)持主張性欲的本質(zhì)就是動(dòng)物性沖動(dòng)的擴(kuò)展，主張任何形式的性行為都在不同程度上貶低了自己和他人的人性。這兩種完全對(duì)立的觀點(diǎn)是否意味著康德哲學(xué)的內(nèi)在矛盾呢？對(duì)此，我們可以從兩個(gè)視角來(lái)分析這一問(wèn)題。首先，我們不能完全排除康德在該問(wèn)題上確實(shí)存在內(nèi)在矛盾的可能。畢竟他在《道德形而上學(xué)》中對(duì)性和婚姻問(wèn)題的討論與他在人類學(xué)和社會(huì)歷史方面的著作中所表達(dá)或暗示的觀點(diǎn)顯得極不和諧。其次，我們還可以換一個(gè)視角來(lái)理解康德的這一“矛盾”。康德在《道德形而上學(xué)》和相關(guān)講義中將自己視為一個(gè)道德教育者和道德理論者。他認(rèn)為自己有權(quán)利在陳述真理時(shí)運(yùn)用修辭學(xué)上的夸張，盡管他同時(shí)也意識(shí)到了一些限制和例外。而之所以如此大膽地主張這種嚴(yán)格的觀點(diǎn)，是因?yàn)樵谒磥?lái)，濫用自己的性屬性，損害自己和他人人格中的人性是對(duì)道德性最高程度的侵犯[1]549。他的這種苛刻態(tài)度正是要警醒人們防止對(duì)道德性的這種腐蝕和損害，強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)該從動(dòng)物性提升到人性和道德性上。

二、康德倫理學(xué)中的性和婚姻的關(guān)系

如前所述，康德認(rèn)為，性關(guān)系從根本上來(lái)講是人的動(dòng)物本性的擴(kuò)展，人為了這種動(dòng)物本能的享受使自己委身于另一方。在這一行為中，人同時(shí)使自己和他人成為物品，這與其人格中的人性是相抵觸的。然而，性欲畢竟是人性的本能，人不應(yīng)該也不可能根除這一本性。那么，如何將性欲控制在道德性的許可范圍內(nèi)呢？在康德看來(lái)，婚姻是解決該問(wèn)題的唯一途徑。康德對(duì)待婚姻的態(tài)度與他在性問(wèn)題上所堅(jiān)持的立場(chǎng)是一致的。

康德認(rèn)為，自然的性關(guān)系包括兩種：純粹出自動(dòng)物本能的性沖動(dòng)和遵循法則的性關(guān)系。前者一方面使自己屈從于動(dòng)物性的沖動(dòng)，貶低了自己的人格，損害了自身的尊嚴(yán)；另一方面，由于他將他人僅僅視為滿足自己欲望的手段，因此也損害了他人的尊嚴(yán)。遵循法則的性關(guān)系就是指婚姻，即兩個(gè)不同性別的人格結(jié)合以便終生彼此占有其性屬性。如前所述，性行為不可避免地會(huì)損害彼此的人性尊嚴(yán)，在婚姻中，丈夫和妻子交互地將對(duì)方視為滿足自己性享受的工具，這種交互使用以婚姻契約的形式固定下來(lái)，成為雙方專有的權(quán)利。這樣一來(lái)，夫妻雙方就“重新獲得了自身并且重建了自己的人格性”[1]427。在康德看來(lái)，婚姻賦予性關(guān)系一種補(bǔ)償性的特征。婚姻的目的就是通過(guò)一種契約關(guān)系確保對(duì)人性的貶低至少是相互的和自愿的。因此，遵守婚姻的契約就是維護(hù)夫妻彼此的權(quán)利，保護(hù)彼此的人格性免受或少受傷害，也就是在尊重對(duì)方。因此，婚姻是對(duì)夫妻雙方人格尊嚴(yán)的一種維護(hù)。在婚姻內(nèi)部，夫妻之間應(yīng)該是一種平等占有的關(guān)系。這種占有既包括平等占有彼此的人格，也包括平等占有物質(zhì)財(cái)富。另外，自然的性關(guān)系不可避免地會(huì)生育后代，這是自然的一個(gè)目的。但是，康德認(rèn)為，婚姻并不必然地將這個(gè)目的強(qiáng)加給夫妻，否則一旦生育停止，婚姻也就自行解體。

在婚姻中，當(dāng)妻子或丈夫一方在沒(méi)有性欲的情況下，是否應(yīng)該為了履行妻子或丈夫的義務(wù)而強(qiáng)迫自己與另一方發(fā)生性關(guān)系呢？這種行為履行了婚姻的義務(wù)，但卻違背了人對(duì)自己的義務(wù)，那么，在這種情況下該如何取舍？是尊重自己的意愿，維護(hù)自己人格中人性的尊嚴(yán)，還是履行契約規(guī)定的義務(wù)？根據(jù)康德的權(quán)利理論，婚姻保障了妻子或丈夫利用對(duì)方的性屬性的權(quán)利，任何一方的拒絕都在某種程度上侵犯了對(duì)方的權(quán)利。但是，根據(jù)義務(wù)原則，對(duì)自己的義務(wù)是對(duì)他人義務(wù)的前提和基礎(chǔ)[1]543，因此對(duì)自己的義務(wù)、尊重自己的意愿是更為根本的義務(wù)。由此推論，夫妻雙方都有理由根據(jù)自己的意愿接受或拒絕對(duì)方的性要求。康德本人可能也意識(shí)到了該問(wèn)題的復(fù)雜性，因此將其置于決疑論部分，給讀者留下更多的思考和判斷的空間。我們認(rèn)為，這一兩難的抉擇本身也暗示出康德在婚姻問(wèn)題上所持觀點(diǎn)的缺陷。如前所述，康德將婚姻關(guān)系視為純粹的相互利用關(guān)系。在婚姻中，男人憑借生理上、經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上的優(yōu)勢(shì)利用女人以滿足其性欲、統(tǒng)治欲和占有欲的需求；同時(shí)，女人則利用自己軟弱的天性駕馭男人，通過(guò)控制男人對(duì)自己的偏好的天賦而勝過(guò)他。康德將婚姻視為一種赤裸裸的相互利用關(guān)系的觀點(diǎn)，遭到了黑格爾的嘲諷。黑格爾說(shuō)：“把婚姻理解為僅僅是民事契約，這種在康德那里也能看到的觀念，同樣是粗魯?shù)模驗(yàn)楦鶕?jù)這種觀念，雙方彼此任意地以個(gè)人為訂約的對(duì)象，婚姻也就降格為按照契約而互相利用的形式。”[4]在黑格爾看來(lái)，婚姻的實(shí)質(zhì)是倫理關(guān)系，婚姻是偶然與必然的結(jié)合，是身心靈肉的融合，是自我與他人的統(tǒng)一。黑格爾對(duì)康德的批評(píng)無(wú)疑是中肯的。盡管如康德所說(shuō)，婚姻保證了夫妻雙方相互使用對(duì)方性屬性的合法性，它通過(guò)一種補(bǔ)償性的特征將對(duì)人性尊嚴(yán)的損害降到最低程度，因此在一定意義上使彼此重獲了自身，重建了人格性。但是，性屬性畢竟不是一般的外在物品，它是一個(gè)人人格統(tǒng)一性的組成部分，因此不能簡(jiǎn)單地將婚姻關(guān)系等同于通過(guò)契約來(lái)規(guī)定的對(duì)性屬性的相互使用。

回顧康德道德哲學(xué)的主題思想——“人是目的”，能夠幫助我們進(jìn)一步理解上述嚴(yán)格主義立場(chǎng)背后的深刻內(nèi)涵。“人是目的”的命題要求：任何時(shí)候，我們都應(yīng)該將自己和他人人格中的人性視為目的，而不僅僅是手段。在此，需要注意的是，康德并不反對(duì)將人格中的人性視為手段，而是主張，我們?cè)趯⒆约汉退艘暈槭侄蔚耐瑫r(shí)不要忘記自己和他人同時(shí)也是目的，應(yīng)該得到尊重。如前所述，性沖動(dòng)是人的動(dòng)物性的擴(kuò)展，放縱自己的性沖動(dòng)無(wú)疑就是赤裸裸地貶低自己和損害他人。然而，在性關(guān)系中，雙方又都不可避免地會(huì)淪為彼此的手段和工具。那么，如何能夠同時(shí)將其視為目的、尊重自己和他人的人性呢？換言之，如何在這一問(wèn)題上體現(xiàn)“人是目的”的思想，如何做到尊重人呢？首先，從人的性欲本質(zhì)來(lái)看，與動(dòng)物性的性欲不同，人的性欲中有愛的因素參與，盡管在康德看來(lái)，愛不能因此而改變性的本質(zhì)，但性與愛的結(jié)合畢竟有利于人的道德性的完善。在愛的情感參與下的性行為中，雙方已經(jīng)不再僅僅是彼此的手段，而是同時(shí)獲得了愛和尊重，這正符合“人是目的”的思想。其次，婚姻以契約的形式，一方面確保雙方的自愿參與，另一方面也將忠誠(chéng)視為一種規(guī)范性的要求。忠誠(chéng)，既是對(duì)彼此不可避免地被工具化的一種補(bǔ)償，同時(shí)也是一種相互尊重。除此之外，康德的婚姻理論還暗含了這樣一條至今被絕大多數(shù)人所認(rèn)可的原則，即相互信任是婚姻關(guān)系中的一條重要原則。因?yàn)槿耸巧鐣?huì)性的動(dòng)物，每個(gè)人都有尋求親密伙伴，向他或她坦露情感的需要。康德說(shuō)：“人是一種注定要有社會(huì)的存在者(雖然畢竟也是非社會(huì)的存在者)，而且在社會(huì)狀態(tài)的培植中，他強(qiáng)烈地感到有向他人開放自己的需要。”[1]586這種需要首先就體現(xiàn)在兩性關(guān)系中，只有在彼此相互信任的基礎(chǔ)上，每個(gè)人這種社會(huì)性的需求才能得到滿足。

通過(guò)以上分析，我們可以看到，康德在性和婚姻問(wèn)題上的嚴(yán)格主義態(tài)度與其“人是目的”的思想緊密相關(guān)。一方面，他要堅(jiān)決防止人類在這一問(wèn)題上將自己和他人“僅僅”視為手段，因此，以極為嚴(yán)厲的立場(chǎng)表達(dá)了其苛刻的主張；另一方面，他又試圖告訴人們?nèi)绾卧谶@一問(wèn)題上做到將自己和他人“同時(shí)視為目的”，因此，他將道德性的因素，如愛、尊重、忠誠(chéng)、信任等規(guī)范引進(jìn)來(lái)。康德通過(guò)對(duì)性和婚姻之赤裸裸的分析，向我們展示了人性的復(fù)雜性。作為有限的理性存在者——人，一方面表現(xiàn)出動(dòng)物性的本能需求，一方面又表現(xiàn)出超越于動(dòng)物性之上的崇高和道德性。康德倫理學(xué)的使命就在于讓人從有限的、動(dòng)物性的存在提升到無(wú)限的、神圣的存在，這種提升的過(guò)程就是道德性逐漸培養(yǎng)和完善的過(guò)程，而這也恰恰構(gòu)成了人的使命，踐行這一崇高使命的原則正是康德提出的“人是目的”的思想。

三、結(jié)語(yǔ)

盡管我們可以在康德哲學(xué)中尋找到性與道德、性與社會(huì)性之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但我們還是很難完全消解康德在性和婚姻問(wèn)題上的苛刻態(tài)度，這種態(tài)度甚至為一些民主人士所反感。然而，我們?cè)谥肛?zé)某些哲學(xué)理論與直覺相悖，在批判康德性和婚姻理論之局限性的同時(shí)，也應(yīng)該試著從中尋找可能的合理之處，在批判和繼承的基礎(chǔ)上探索更加完善的原則。正如Allen W.Wood所說(shuō)：“讀康德，最重要的不是康德說(shuō)了什么，而是要在此基礎(chǔ)之上正確解讀他所提供的原則，以及如何從這條原則出發(fā)，做合理的推論。”[5]康德在性和婚姻問(wèn)題上的原則雖然不能完全運(yùn)用于解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題，卻也不失為一條反思性的原則。

隨著人類對(duì)自身認(rèn)識(shí)的深化，性已經(jīng)不再是一個(gè)羞于啟齒、遮遮掩掩的話題，而是與每個(gè)人的生活息息相關(guān)，構(gòu)成了當(dāng)今社會(huì)最為敏感的話題之一。與此同時(shí)，有關(guān)婚姻的問(wèn)題也變得層出不窮，引起人們的普遍思考。同性戀、婚外情、離婚等現(xiàn)象成為人們不可回避的話題，在價(jià)值觀多元化的今天，如何經(jīng)營(yíng)高質(zhì)量的婚姻、如何確保婚姻之長(zhǎng)久和穩(wěn)定、如何看待第三者、如何看待賣淫合法化等等問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的研究不僅具有理論研究的必要性，更具有指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的急迫性。康德富有識(shí)見地提出了“人是目的”的口號(hào)，其核心就是要求尊重人，尊重人的自主選擇，尊重人性的發(fā)展和完善，這種發(fā)展和完善是以道德性為最終指向的，而真正的道德也必然是符合人性而不是壓抑人性的。可以說(shuō)，這是我們?cè)谒伎棘F(xiàn)實(shí)生活中的性和婚姻問(wèn)題時(shí)應(yīng)該堅(jiān)守的原則。

首先，任何形式的性行為都不能夠僅僅以滿足自身動(dòng)物性沖動(dòng)為理由，更不能以出賣自己的人格和尊嚴(yán)為交換條件。以賣淫合法化為例，根據(jù)康德性和婚姻的理論，賣淫從其本質(zhì)上來(lái)講就是將自己的性屬性作為獲得經(jīng)濟(jì)利益的手段，這種意義上的性關(guān)系既不符合自然目的論的要求，更沒(méi)有道德性可言。性交易使交易雙方僅僅成為彼此的工具和手段，將自己和他人同時(shí)降格為純?nèi)坏膭?dòng)物，這從根本上違背了尊重人性的要求，徹底損害了自己作為道德存在者的價(jià)值，貶低了自己和他人的人格，既使自己不配享有尊嚴(yán)，同時(shí)也沒(méi)有尊重他人的尊嚴(yán)。性交易從根本上貶低了人性，是對(duì)人性尊嚴(yán)最根本和最嚴(yán)重的侵犯，因此，性交易與人性尊嚴(yán)及道德相悖。賣淫合法化就意味著從法律上將賣淫確立為一項(xiàng)權(quán)利。然而，權(quán)利之所以應(yīng)該得到法律的保障，是因?yàn)樗哂械赖滦缘母鶕?jù)，其實(shí)質(zhì)是維護(hù)人的自由本質(zhì)，捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)。

其次，婚姻應(yīng)該以性為載體，以愛為核心，以尊重為紐帶，婚姻最終的走向是道德共同體，婚姻的真正目的應(yīng)該是塑造完善的道德的人。在此，需要注意的是，這里的道德并非狹義上的利他主義，而是包含發(fā)展和完善夫妻雙方人格和人性的要求。由性帶來(lái)的激情并不能保證婚姻的長(zhǎng)久和穩(wěn)定，伴隨著婚后繁瑣的家務(wù)，激情會(huì)逐漸淡化，愛雖不會(huì)瞬間消逝，但也不再那么強(qiáng)烈。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們經(jīng)常會(huì)發(fā)出這樣的感慨：夫妻可以共患難，卻不能同富貴。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？從康德哲學(xué)的視角來(lái)看，人性的發(fā)展和完善包含兩個(gè)層次：第一，發(fā)展和完善一般的理性能力，滿足生存的需要；第二，發(fā)展和完善道德性的能力，即純粹實(shí)踐理性的能力。前者是后者的前提和基礎(chǔ)，后者是前者的歸宿。因此，真正保衛(wèi)婚姻的策略是意識(shí)到滿足生存需要后的方向和歸宿，要致力于雙方人性朝著道德性的方向發(fā)展。否則，在實(shí)現(xiàn)第一階段的發(fā)展后，人就容易迷失方向。止步于第一層次的滿足，各種各樣的婚姻問(wèn)題也將隨之抬頭，究其問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是未能順應(yīng)人性的發(fā)展和完善。

[1] Kant,PracticalPhilosophy[M].Paul Guyer(ed.),Cambridge:Cambridge University Press,1999.

[2] Allen W.Wood,KantianEthics[M].Cambridge:Cambridge University Press,2008：227.

[3] Kant,AnthropologyHistoryandEducation[M].Gunter Zoller and Robert B.Louden (ed.),Cambridge: Cambridge University Press,2007.

[4] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1982：177.

[5] Allen W.Wood.Kant on Duties Regarding Nonrational Nature[M].ProceedingsoftheAristotelianSociety,SupplementaryVolumes,1998(72)：189-228.

[責(zé)任編輯 王銀娥]

Analysis of Sex and Marriage in Kant’s Ethics

HUANG Guang-shun1, WANG Fu-ling2

(1.CenterforHumanResourcesManagement,ChinaRadioInternational,Beijing100040,China;2.SchoolofPhilosophy,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

Kant has always been criticized for his attitude towards sexuality. Such criticism is true in a way, however, it is also unfair in some way. This paper reveals the complexity of human sexuality in Kant’s ethics from the following three dimensions: animality, lust and morality. Different from animal sexuality, human sexuality is not merely the reflection of sexual instinct, but also manifests human morality. Besides, Kant insists that it is only through marriage that human sexuality could be brought under control in a moral way, on the other hand, marriage is beneficial for humanity to develop towards morality.

Kant; ethics; sexual desire; marriage; humanity; reason; morality

B82-052

A

1001-0300(2017)03-0043-06

2015年國(guó)家社科基金項(xiàng)目：“尊嚴(yán)概念的層級(jí)研究”(15CZX060)

2016-11-08

黃光順,男,浙江蒼南人,中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)人力資源管理中心干部，倫理學(xué)博士,主要從事倫理學(xué)研究； 王福玲,女,山西汾陽(yáng)人,中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院講師,倫理學(xué)博士,主要從事倫理學(xué)研究。