“人類命運共同體”的哲學反思
—— 第十六屆《哲學分析》論壇綜述

尹 強

“人類命運共同體”的哲學反思
—— 第十六屆《哲學分析》論壇綜述

尹 強

黨的十八大以來，習近平主席在國際國內多個重要場合提出構建人類命運共同體，并對其豐富內涵和實踐路徑作了深入闡述。2017年1月18日，習近平主席在聯合國日內瓦總部發表了題為《共同構建人類命運共同體》的主旨演講，表達了對中國治理、世界走向、人類和平與發展等一系列重大命題“超越性”的關切與思考。大會發言得到與會國家的廣泛認可與贊同。2017年2月，聯合國社會發展委員會第55屆會議在其通過的“非洲發展新伙伴關系的社會層面”決議中，明確寫入“構建人類命運共同體”的愿景，這也是聯合國決議首次寫入人類命運共同體理念，體現了廣大成員國對這一理念的支持。構建人類命運共同體作為一種新的世界秩序觀、價值觀，乃至新的哲學，已在思想界引起了廣泛的關注與反響。在此背景下，第十六屆《哲學分析》論壇—— “人類命運共同體”的哲學反思學術研討會于2017年8月5日在美麗的塞上湖城銀川召開。來自《哲學分析》編輯部、中國人民大學、山西大學、同濟大學、浙江師范大學、湖南師范大學、東北大學、寧夏大學等單位的20余名專家學者參加了本次論壇。會議開幕式由上海社會科學院哲學研究所成素梅副所長主持；寧夏大學副校長馬宗保教授在論壇開幕式上致辭，表達了對與會學者的熱烈歡迎；寧夏大學政法學院院長任軍教授、《哲學分析》主編何錫蓉研究員相繼向與會學者介紹了各自單位哲學學科的發展歷史、現狀與未來發展方向。

論壇圍繞這一偉大的時代命題，面向世界，立足現實，從人類命運共同體話語體系構建的哲學思考、人類命運共同體的正義維度、人文科學與人工智能時代的分野與命運、馬克思主義視野中的人類命運共同體、警惕人類命運共同體中的價值兩極、中國傳統哲學中的“天下、民族與國家”、信息文明的內涵及時代價值等維度展開深入討論，在深刻的思想交鋒中，凸顯了哲學人的社會責任感與歷史使命。

一、人類命運共同體的內涵辨析

在全球化語境中，“人類命運共同體”不再是一個遙不可及話題，而是一個近在眼前的“顯白”事實。對于何謂“人類命運共同體”，與會學者各抒己見。中國人民大學龔群教授認為，內在的“精神實質”是把握共同體概念的關鍵。就此而言，共同體首先是在語言、情感、信念等方面具有相互認可，甚至彼此支撐、相互依存的具有某種親密關系人們的結合體。在這個意義上，家庭、友誼可以被看作最小意義上的共同體。當文化、信仰、利益、地緣等更多要素加入，共同體就會不斷向外擴展—— 地緣共同體、村落共同體、民族共同體乃至國家共同體。在全球化背景下，其最大外延可以表現為習近平主席所提出的“人類命運共同體”的概念。龔群教授認為，這一概念的提出，體現了當代中國領導人高超的哲學智慧和政治智慧，其所包含的和平、發展、正義、自由、人權、民主等價值觀念，是人類命運共同體能夠“分享”的普遍價值，也是當代國際新秩序的集中體 現。

浙江師范大學張法教授認為，就嚴格意義上的文明區分角度而言，不同文明對命運及共同體的理解存在的極大的差異，不能一概而論。他對中國、西方、印度三種不同的文化形態及其各自的時空觀念分別進行解讀，并且提出：傳統的西方文化重空間，印度文化重時間，中國文化則重整體，簡單地套用一種文明去解讀其他文明并非明智之舉。但就人類命運共同體這一命題而言，從不同文明中仍能找到共識，即人類命運共同體至少應當具備“擁有共居之地”、“達成公共觀念”、“實現求同存異”三個基本要素，它們集中反映了在人類歷史長河中，人們對于自身命運前景的理解與關照。張法教授認為，在這個意義上，真、善、美及正義觀念，是人類對自身命運最為關切的具有普遍性的價值觀念。

湖南師范大學張懷承教授從中國哲學“天下、民族、國家”的視角出發，從歷史層面對共同體的形成過程進行了梳理。他指出，人類命運共同體是中國人生來就有的意識—— “天下”即中國人自古就有的主體意識，它表現為“為公”的責任意識與擔當意識；“民族”意識中出現過的“華夷之辨”就是基于共同利益、共同觀念而逐漸變得清晰的命運共同體意識；及至現代國家“叢林”，命運共同體的邊界已經突破了國家、民族的界限，更多關注的是政治霸權、國家沖突、民族矛盾、貧困問題、生態危機等關乎全人類的福祉的現實性問題，以及對這些現實問題的解決途徑的探索。他強調，人類命運共同體的理念蘊含著高超哲學智慧，是全球化背景下中國哲學智慧的高度再現。

寧夏大學潘忠宇教授認為，人類命運共同體最初著眼于周邊，確立安身立命之所，發展繁榮之基，進而對外謀求對外擴張，注重“單元強盛”，最后升華到關切全人類命運走向，尊重彼此的發展道路，共建人類美好家園。就目前人類科學技術之所及，人類命運共同體的視野已經超出地球而涉及外太空。他認為，人類命運共同體的核心要旨，是世界命運應該由各國共同掌握，國際規則應該由各國共同書寫，全球事務應該由各國共同治理，發展成果應該由各國共同分享。

二、人類命運共同體的話語建構與多重視角

人類命運共同體是一個世界性的話題，哲學理應對其加以回應并構建相應的話語體系。寧夏大學李偉教授認為，人類命運共同體理念的提出是基于全球化背景下人類的深入交融、越來越多的必須共同面對的整體性危機、不同文明與價值體系的碰撞與沖突這三個基本事實。由此，人類命運共同體哲學話語的構建，必須面對五大哲學問題。第一個哲學問題是在人類命運共同體話語體系的構建過程中的主體性問題，也就是說誰是話語體系的主體—— 這種話語體系是以西方哲學為中心還是以中國哲學為中心。第二個哲學問題是世界主義與民族主義。這是在人類命運共同體話語體系構建中因文化傳統差異而導致的矛盾與沖突。前者強調抽象意義上的單極世界，后者強調各民族國家的特殊國情。第三個哲學問題是普遍主義與文化多樣性。普遍主義強調某種價值可以以“應該”的形式被普遍推廣或普遍化，成為一種對所有有關現象都無差別的“標準”。在全球化背景下，文化多樣性的呼聲則越來越高，個性化的需求有其廣泛的思想市場和空間。第四個哲學問題是由第三個問題而來的，即人類命運共同體話語體系構建的方法論問題，它要應對的是普遍主義方法與歷史主義方法的沖突—— 就前者而言，一些公認的具有歷史進步性的理念或價值觀在轉入到具體的社會實踐層面時，其普遍意義的合法性往往面臨現實的考驗；而對后者來說，在思想史的長河中，無論古今中外，盡管不斷出現各種“重疊共識”，由于大多數方法都建立在主客二分的基礎上，人類普遍主義的規則還是無法被勾勒出來。第五個哲學問題，表現為文明的沖突、對話與和諧，它關注的是最終用什么樣的哲學理念引導人類命運共同體的構建。李偉教授認為，人類命運共同體的提出，是具有“反思特性”的哲學的內在必然要求，是21世紀初人類對自身現實困境與命運走向的哲學關懷，展示了中國人的哲學自信與文化自信，同時也凸顯了中國立于世界民族之林的良知與擔當。

東北大學田鵬穎教授從馬克思主義的視野解讀了人類命運共同體。他認為，習近平主席“構建人類命運共同體”的思想是馬克思世界歷史理論、社會形式理論、人的自由全面發展理論的合乎邏輯的運用、延伸和發展，是21世紀中國馬克思主義發展的重要理論成果，是人類克服現代性桎梏，實現人類自我解放事業的高度理論自覺。同時他還強調，任何以為“構建人類命運共同體”就是抹殺社會主義與資本主義差別，甚至即刻消除兩種制度（價值）對立的想法和做法都是十分幼稚和可笑的，它們對堅持和完善中國特色社會主義、構建人類命運共同體都是十分有害的，必須加以警惕。

龔群教授指出，在人類命運共同體中，正義維度是其核心的、最值得關注的內容之一。他從三個角度出發進行了闡釋：其一，是基于國際間交往的國際正義，應以周恩來在“萬隆會議”中提出并寫入《聯合國憲章》的“和平共處五項原則”（ 即互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處）作為維護國際正義的準則；其二，是“基于每一個個體不可剝奪、不可轉讓權利平等意義上的正義”，即個體正義，應將個體權利“作為道德考慮或正義關注的基本單位”，這是正義的基礎含義；其三，是基于生態環境危機與治理難題的環境正義，即人類的活動對地球環境的破壞、掠奪、污染與治理中的正義問題，特別是基于未來視角的環境代際正義，應以科學利用與可持續發展為原則。龔群教授指出，正義問題之所以是人們命運共同體中的核心問題，是因為無論從歷史角度，還是從現實角度看，無論是從共同體發展的整體角度，還是從個人權利的個別角度看，這個問題都是全球價值生態中最為脆弱的環節，特別是當人類已經處再一個“你中有我、我中有你”的時代，共同的命運必然把全人類聯系在一起。建構人類命運共同體，共同建設一個更加美好的地球家園，是當代人類的神圣使命。

借蘇格拉底對“虔誠”的普遍定義求索的方法，山西大學安希孟教授指出，人們應該走出價值相對主義的誤區。他認為，人類命運共同體就不能是狹隘的以社群利益為基礎的共同體，而應是以普遍正義為價值基礎的共同體，即正義應當成為人類命運共同體的價值共識 。

潘忠宇教授認為，人類命運共同體的形成已是不爭的事實，就理論深刻度而言，人類命運共同體是利益共同體、責任共同體思想的升華。在多元文明并存的地球村，價值沖突客觀存在，但價值認同并非易事。其中，價值獨斷主義與價值相對主義是極具危害性和迷惑性價值“兩極”，是人們極易走進的兩個誤區，對此要加以警惕。潘忠宇教授還指出，和諧的人類命運共同體應當秉持和平、主權、普惠、共治原則，不應把地球村變成純粹的相互利益博弈的競技場。

三、人文科學、人工智能與人類命運共同體

隨著人工智能時代的到來，人文科學更被擠壓到狹小不堪的空間，人文科學如何面對人工智能時代？人類的命運又將如何？針對這些問題，同濟大學孫周興教授指出，在古希臘時期作為諸學之王、無所不包的哲學，在近代自然科學大踏步前進的過程中，逐漸脫離了人文科學科范圍，甚至在論題和方法上亦被自然科學化。第二次世界大戰后，技術加快發展，核能、互聯網、基因工程、人工智能等新技術不斷推進，成了當代全球人類生活事實上的統治形式。在此技術浪潮中，人文科學的空心化愈演愈烈，人文與科技的相互背離和不信任日益加劇，人文科學進入了一個不被理睬而只能顧影自憐的頹敗過程中。孫教授指出，這種頹敗主要表現在三個方面：其一，人文科學的“空心化”，即盡管人文科學從來都沒有淡出人們的視線，但在客觀事實上，它并不能改變被自然科學擠壓到一個狹小空間的事實；其二，基于人文科學歷史性的特點，人文科學在與自然科學的對抗中表現出一種艱難、沉重且充滿哀怨的復古基調，而在今日學界，這種復古情緒往往帶有一種強烈的政治關懷與政治主張；其三，面對與技術工業的隔閡，人文科學最終淪落到一種幾近裝飾性角色的邊緣地位，表現出一種對現實的無力感和對未來的畏懼感。盡管如此，孫周興教授對人文科學依然持積極的態度，他指出，對現實沒有反應能力和對未來沒有預期能力的人文科學是無未來的，一味的復古哀怨亦絲毫無益于人類自身命運的改進，反而會陷入虛妄。因此，人文科學要重新正視自己的處境，展示面向未來的姿態，重整旗鼓，并需要創造性地用新的文明樣式，繼續捍衛和保護人類永恒的精神家園。

任軍教授指出，人工智能的標準化程度越來越高，譬如人機互聯在司法審判領域的應用，雖然缺少了人文因素的參與，但在客觀上提高了司法審判的高效性和客觀性，反而把人類從繁重的事務性工作和復雜的人情世故中解放出來，而人文關懷作為一種積極的因素在審判、審核中，仍然起著不可替代的作用。因此，相對于人文精神而言，人工智能并不是最終的決定性因素，但它可以豐富和深化人文精神。

成素梅研究員認為，近十年是信息文明全面展開的時期，它以互聯網普及、人工智能高度發達、大數據分析的規模化展開為主要特征，信息文明劇烈地改變著人們生活的每個環節。在信息洪流中，人類對自身文明的走向、關于自由的理解、思維范式的創新、人文與技術的鴻溝，以及人類面臨的數字化癥候群等一系列影響人類生命各個環節的尖銳問題，都進行了更加深入徹底的反省，人類對自身的命運亦達到了前所未有的警覺。盡管如此，成素梅研究員依然對信息文明給予了高度評價，認為信息文明至少從四個方面有其不可替代的時代價值：第一，信息文明有助于打造互動、包容、安全、邊界的全球化社區，促進人與人之間的相互理解與互動交流，樹立“人類命運共同體”的發展理念；第二，信息文明有助于人們淡化競爭意識，強化共享意識；第三，信息文明使人類面臨對人性的徹底反思，為人類自覺提高倫理道德素質提供了難得的機遇；第四，信息文明締造了數字化的共享理念，從而有利于加快社會主義事業發展。

何錫蓉研究員在主持小結中指出，現代科技的飛速發展，人工智能的廣泛應用，在某種意義上已然造就出一個“無用階級”，人類理應對自身的處境有所警醒，而不應只沉溺于科技帶來的便捷與快感中，更不應在社會進步的同時精神卻不斷退化。

四、人類命運共同體的建構思路

與會學者還對人類命運共同體的建構方略或實現途徑，表達了各種的觀點。田鵬穎教授認為，構建人類命運共同體，既不必刻意為“中國特色”而創造特色，又不宜狹隘地將人類現代文明的共同成果拒斥為“西方文明”，既要客觀上承認世界各國維護自己利益的合理性，又要高度警惕和防止民族主義的鼓噪，同時堅持“團結—斗爭—團結”的戰略，即從團結、和平的愿望出發，經過各種形式的斗爭，達到新的團結與和平，以“最大的誠意、最大的耐心、最大的努力”維護世界和平和地區和平，在發展中國特色社會主義框架下構建人類命運共同體。

張懷承教授從反思人類中心主義的觀點出發，認為建構人類命運共同體，除了一般意義上要協調好不同國家、不同民族以及不同性質的共同體之間的矛盾與沖突，還要協調好人與其他生命、人與人工智能、人與環境之間的關系，特別要高度重視個體的“自我管理”，要從內外兩個視角，建構人類命運共同體的制度并健全管理。

潘忠宇教授認為，意識形態沖突下的不寬容陰影、民族主義激化作為人類命運共同體的結構力量和現實主義、功利主義在國際社會利益博弈中的無處不在以及霸權主義的橫行，是對人類命運共同體的四大威脅。因此，構建人類命運共同體，必須從主體、行為和制度層面進行培育。從主體層面看，個人、社會、國家、國際組織是不同層次行為的主體，寬容應成為建構命運共同體的價值觀，培養具有寬容意識的世界公民是人類命運共同體的基礎。從行為層面看，人類社會的歷史是合規律性與合目的性的統一，緊張關系是世界復雜性、差異性、矛盾性的外在體現，也是人類社會發展的必然規律；異質文化間的對話和互鑒、融合，則是人類理性的結果，因此交流互鑒是建構人類命運共同體的重要路徑。從制度層面看，制度在本質上是約束行為主體的一種規則或秩序安排，目前人類命運共同體還處在可能而尚未實現的階段，因此以寬容為原則的制度支撐，通過制度共同體的各個成員使自己角色與責任得以定位，保證各主體行為對共同目標的指向，保證有效、公正的制度供給就是人類命運共同體建構的關鍵。

五、總結

會議在主辦方熱情洋溢的歡迎中開始，在與會學者意猶未盡的熱烈討論中結束。最后，成素梅研究員為本屆論壇作總結。她對寧夏大學李偉教授提出的這樣一個與時代精神緊密契合的會議選題加以高度贊揚，同時認為，這次學術研討會規模雖然不大，但學術層次和思想含量都很高，問題討論涉及馬克思主義哲學、中國哲學、西方哲學、政治哲學、倫理學和科技哲學等諸多研究領域，是一次跨專業的對話。

尹強，寧夏大學政法學院副教授。

韋海波）