傳統苦樂觀與當代官德

鄭文寶, 曹喜博

(1.黑龍江工程學院 思政部，哈爾濱 150050；2.牡丹江師范學院 東語學院，黑龍江 牡丹江 157011)

【倫理學研究】

傳統苦樂觀與當代官德

鄭文寶1, 曹喜博2

(1.黑龍江工程學院 思政部，哈爾濱 150050；2.牡丹江師范學院 東語學院，黑龍江 牡丹江 157011)

道德哲學視域下對于官員的價值判斷多于事實判斷，官德遠比世功重要，但當代官德卻垢弊多多，正確的苦樂觀遺失是其根源之一，而這些苦樂觀在儒家倫理中盡可展現。傳統儒家苦樂觀重視“孔顏之樂”，并以“遵道守義、安貧樂道”作為對待苦樂的態度和心理標準，可為當代官員提供面對物質利誘時的道義準則。近代儒家苦樂觀以強調“合理利己主義”為特色，可為當代官員提供正確的苦樂訴求和心理慰藉。結合當下的官員道德現狀，傳統苦樂觀可凸顯其時代價值。

苦樂觀；當代官德；傳統儒家；近代儒家

作為倫理型的國度，我國從古至今一直重視官員的道德建設，即使在當代,也是將官員道德建設視為政治生活的重要標簽。

一、苦樂觀視域下的當代官德垢弊

馬克思主義創始人在經典著作中早就指出了道德的重要作用，道德是“人們用來調節人對人的關系的簡單原則”[1]399，而官員從社會系統來說本來就是調整人與人關系的中間介質，因此,官員道德的好壞就抽象意義而言其實是直接決定了他所調整的社會關系的好壞的。所以毛澤東同志對官員道德提出了這樣的具體要求 ：“享受讓給人家，擔子揀重的挑，吃苦在別人前頭，享受在別人后頭。”[2]1162這是當代中國官德最基本的苦樂要求，但是伴隨中國當代社會轉型，社會原有構型中的賦魅成分開始逐漸流失，而新的價值準則和道德信仰卻不能以正確姿勢及時跟進，社會道德體系開始出現真空地帶。這是一個社會發展的客觀規律，社會轉型時不可避免的要在道德層面引發震蕩和混亂，其中就包括對于苦與樂的道德認知。

“如果說，人類傳統的道德意識結構是一種完整世界觀和社會歷史觀指導下的道德人生觀結構的話，那么，現代人類的道德意識結構不僅恰好與之相反，而且呈現出不穩定或紊亂的結構狀態”[3]，不可置否的是當代官員道德存在諸多優良之處，但是就問題意識而言，當代官德現在就是正處于這種社會轉型所帶來的不穩定或紊亂結構狀態中。面對這種不穩定和紊亂，鄧小平當年就語重心長地警告道 ：“防止一些同志，特別是一些新上來的中青年同志在日益復雜的斗爭中迷失方向”[4]147，但是許多官員在改革開放的現代化轉型中真的是像鄧小平同志所擔心的那樣迷失了方向，當代官德出現了諸如“賣官鬻爵”“賄選腐敗”“中飽私囊”“權錢交易”等不良表現，不得不承認當代官德存在許多需要改進之處。對于諸如此類的不良官德，許多學者給出了不同的解決方案，其實在本文的視域下，如此不良官德的出現是因為官員們根本沒有樹立正確的苦樂觀。許多官員的苦樂觀念是扭曲的，甚至與毛澤東同志提倡的苦樂觀正好相反 ：吃苦在后頭，享樂在前頭，享受只給自己，重擔子推給別人——面對苦和樂沒有擺正價值觀，所以才會有一系列的官德缺失現象的發生。

官員的本質是“全心全意為人民服務”[5]1094的，這是一個典型的價值判斷。換言之，在道德哲學視域內，官員的本質就是一個價值判斷，并不是一個事實判斷。因此，官員一旦為官，應該追求的是一種比事實或物質更為高尚的精神上的快樂，“紆朱懷金者之樂，不如顏氏子之樂”[6]《學行》。官員道德說到底需要的是一種“孔顏樂處”的精神境界，如果每一個官員都真正具備了“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”[7]《雍也》的苦樂境界，又怎能出現上述各種不良官德現象？

中華文明自奠基以來一直沒有中斷過，我們應該“用‘溫情和敬意’對待中國已有的歷史和文化”[8]，許多優秀的意識觀念從古至今是一以貫之的，官德思想也是如此，上述“孔顏之樂”類的苦樂觀在傳統儒家倫理體系中非常豐盈，可以成為當代官德建設的養料資源。

二、傳統儒家的苦樂觀與官德

儒家從人倫實際出發，創造了具有理想主義色彩的理論體系，苦樂觀也是如此，儒家從社會實際出發有著一以貫之的苦樂觀點主張，涉及獲取苦樂途徑、面對苦樂心態等諸多內容。

儒家苦樂觀是從人禽之別的鑒定開始的，并由此得出精神苦樂重于物質苦樂的觀點。荀子對于此有著名論斷 ：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義。人有氣有生有知，亦且有義，故最為天下貴也。”[9]《王制》也就是說是否具有道義是人禽的主要區別，于是“儒家將‘止于至善’作為人生的最高追求”[10]63，而不是止于欲望滿足。“賢哉回也，一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。”[7]《雍也》顏回此處的樂是一種內心上的快樂，是精神上的快樂，而不是物質上的快樂。孟子將快樂分為三種 ：“君子有三樂，父母俱存，兄弟無故，一樂也；仰不愧于天，俯不怍于人，二樂也；得天下英才而教育之，三樂也。”[11]《盡心上》這三種樂事沒有一件是物質上的快樂，都是精神上的快樂。概言之，傳統儒家的樂是精神上的快樂并非物欲上的快樂，與此相對應，儒家所謂的苦也便是精神上的苦了。

儒家這種重視精神苦樂的觀點，在今天的經濟社會中受到了極大的沖擊，在物欲刺激下，人們(包括官員)更加直觀感受的是物質層面的苦樂，也更加在意的是物質層面的苦樂，精神上的苦樂往往被置于一旁而不顧。其實如上儒家所述，人是有別于動物的，如果人過多的關注物質層面的苦樂其實質無異于向低等動物的無限性趨近，與“貓子狗兒相似，饑便求食，困便思睡。一得富貴，便極聲色之娛，窮四體之奉；一遇貧賤，則憂戚無聊”[12]卷31，如此也便遠離了人性，不能稱其為人了。既然連人都不是了，如何能帶領作為正常人的百姓前行？其實官員是百姓中的佼佼者，一言一行對于普通百姓都具有無形的感召和示范作用，官德實際上是社會道德取向的風向標，“鄭伯好勇，而國人暴虎；秦穆貴信，而士多從死；陳夫人好巫，而民淫祀；晉侯好儉，而民畜聚；太王躬仁，邠國貴恕。”[13]《匡張孔馬傳》因此，當代官德需要的是一種精神上的正氣，“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”[7]《顏淵》

儒家強調“孔顏樂處”，說明其重視精神快樂的價值取向，但是這里需要說明的是兩點 ：一是雖然儒家贊成、追求“孔顏樂處”的精神境界，但并不意味著儒家就是在排斥物質快樂，無論是孔子本人還是后來者其實都是肯定器物層面幸福的，都承認“富與貴，是人之所欲也”、“貧與賤，是人之所惡也”[7]《里仁》。只是孔子在沒有否認器物層面的幸福同時，更加強調的是 ：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。”[7]《里仁》這就清楚地表明孔子并不是簡單的否認物質幸福，只是強調在追求物質幸福的時候需要符合道義的要求，符合仁的規定，甚至顛沛流離之時也要以道義為上。“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云”[7]《述而》，非常直白、明確地表明物質幸福不是不可以追求，只是要注意方式，需要用合乎道義的方式去獲得物質幸福，違背道義獲取物質幸福的途徑和手段都是不允許的。

儒家的這一理論觀點于今天的官德建設而言，更具有建設性意義。在現代化的經濟社會中，官員也不能脫離物質生活純粹的、單一的追求上述的儒家精神上的苦樂。官員也是人，官員也需要物質生活，因此也不能要求官員徹底杜絕物質性欲望追求，但是儒家苦樂觀在此給出了追求物質上快樂的途徑 ：遵道守義。當代官德不是完全排斥物欲，但是物欲的追求和實現需要符合道義，特別是官員身份特殊，絕不能將手中的權利和便利資源，幻化為謀求私欲的工具。

除了論及獲得幸福的途徑之外，傳統儒家還談到了正確對待苦樂的心態 ：安貧樂道。孔子在《論語》中強調“善人，吾不得而見之矣，得見有恒者，斯可矣。亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恒矣。”[7]《述而》就是說能看到有操守的人就已經不容易了，可見其對于操守堅持的重視，還說道“奢則不孫，儉則固。與其不孫也，寧固！”[7]《述而》就是說與其驕傲奢侈，寧愿選擇寒酸，可見孔子對于貧富、快樂痛苦的評價準則 ：寧愿在貧寒中去追求精神上的愉悅。孟子更是闡述的清楚明白 ：“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。……然后知生于憂患，而死于安樂也。”[11]《告子下》也是在強調需要歷經磨難之后獲得幸福快樂才是無憂無慮的幸福快樂，才是真正的幸福快樂。宋儒張載對此做了總結 ：“富貴福澤，將厚吾之生也；貧賤憂戚，庸玉汝于成也。”[14]《乾稱》人生在世會有很多的意想不到的苦難不期而至，苦難不但不是厄運，相反還是一筆不可多得的財富。

官員區別于普通百姓，在仕途上不可能一帆風順，其所處逆境、獲得欣喜的概率一定會比普通人要多很多，這就要求官員能夠擺正面對苦樂的心態，具有超出普通人的堅忍不拔的性格和毅力，特別是即便由于某些原因身處逆境，也要積極樂觀向上，保持良好的道德判斷，切勿陷入畸形的官場丑陋文化中不能自拔。即，傳統倫理思想中的苦樂觀還賦予當代官德一種責任和堅韌，官德區別于普通的社會道德，更多的體現是一種社會責任，而責任需要一種堅強和擔當的勇氣，從心理學角度講只有經歷困難的磨練，人的意志才會更加堅強，才會更加有責任心，這或許也正是當年孔子主張顛沛亦如是的淵源，也更應成為當代官德建設之要義。

三、近代儒家的苦樂觀與官德

“人類道德進化的歷史總是道德‘損益’的歷史”[15]，到了近代之后，儒家思想本身也發生了一些變化，苦樂觀與以往存在著側重點的不同，同時中國封閉的大門被打開，嚴復、康有為等人從西方接受了西方的苦樂思想和幸福理念，并將其引入中國來，形成一種特色鮮明的苦樂觀。

最早引入西方苦樂觀念的是嚴復，嚴復認為“背苦趨樂”是人和所有動物的本能，因此嚴復以苦樂為標準來評價善惡，“然則人道所為，皆背苦而趨樂。必有所樂，始名為善，彰彰明矣。故曰善惡以苦樂之廣狹分也。”[16]《導言》認為人生的目標不是追求抽象的善惡，而是追求具體的苦樂，苦就是惡，樂就是善。康有為系統地發揮了嚴復的苦樂觀，康有為的代表作《大同書》中體現了康有為的資產階級苦樂觀，受佛教觀念影響，康有為的苦樂觀認為“蓋全世界皆憂患之世而已，普天下人皆憂患之人而已，普天下眾生皆戕殺之眾生而已；蒼蒼者天，摶摶者地，不過一大殺場、大牢獄而已。”[17]《大同書·入世界觀眾苦》可見，康有為眼中的現實世界只有苦難。除此之外，康有為還對苦難的根源進行了探究，《大同書》認為存在著“九界” ：一曰國界，二曰級界，三曰種界，四曰形界，五曰家界，六曰業界，七曰亂界，八曰類界，九曰苦界。[17]《大同書·入世界觀眾苦》這“九界”就是苦難根源，“九界”把人與人分割開來，出現各種不平等，因此要逃離苦難就必須破除“九界”，正如康有為所言 ：“吾救苦之道，即在破除九界而已”[17]，破除了“九界”，也便到了所謂樂的世界。無論在現實世界還是在大同世界，康有為認為“人道只有宜不宜，不宜者苦也，宜之又宜者樂也。故夫人道者，依人以為道，依人之道苦樂而已。為人謀者、去苦以求樂而已，無他道矣。”[17]《大同書·人有不忍之心》這樣，“去苦求樂”便成為康有為的苦樂標準，而且只能在大同世界實現，因此只有大同世界才有真正的快樂。

嚴復、康有為等人的苦樂觀與現時代的大眾心理很合拍，避苦趨樂似乎是人的本性，但“禽獸有知而無義，人有氣有生有知，亦且有義”[9]《王制》，官員作為普通群眾的帶領者，更應該具有超乎常人的文化自覺性，而不能淪落為如此的生物本能層面，康有為的弟子梁啟超關于苦樂方面的觀點則進一步地說明了這一事實。梁啟超認為苦樂分為精神和肉體兩類，認為精神上的快樂才是真正的快樂，“真苦真樂必不存于軀殼，而存于心魂，軀苦而魂樂真樂也，軀樂而魂苦真苦也。”[18]《余之死生觀》這表明梁啟超在苦樂觀上堅信精神上的苦樂遠遠要大于肉體上的苦樂，精神上的苦樂才是真正的苦樂，同時只有精神上的苦樂才能久遠，肉體上的快樂都是短暫的，“富貴利祿不過供吾耳目口體短期之快樂”、“耳目口體，物而非我，吾何自苦而樂彼物？”[18]《德育鑒》官員在道德層面是引領眾生的，就應如梁啟超所言的追求精神上的快樂，而忽略或者淡化肉體上的快樂追求，這樣才能發揮官德的引領作用。至于康有為的38種苦難說和九界說，很明顯存在著荒謬之處，但凡事總是一把雙刃劍，如果對照教育官員來說，對于樹立良好官德來說還是有可取之處的。康有為認為苦難種類達到38種之多，可以告誡官員為官其實是很辛苦的，可以排除很多官員為官的目的是追求特權、追求享樂的價值誤區。康有為認為九界的存在導致了苦難的存在，需要破除九界實現大同，這種思想可以讓官員形成真正為所有普通人服務的理念，讓官員破除有服務對象區分的官德敗筆。

概言之，近代儒家合理利己主義的苦樂觀，強調滿足于人們的自然本性，與西方由德謨克利特首創、菲利普斯推向巔峰的感性苦樂觀比較類似，認為快樂、世功是所有人包括官員在內的共同追求。這種具有功利主義色彩的苦樂觀尊重基本人性，因此也具有一定的合理性。官員也有常人的基本需求，也有追求幸福快樂的基本需要，近代儒家苦樂觀為官員的幸福追求提供了理論依據，按馬斯洛的人性需求發展層次理論，只有當低級需求得到滿足之后，人才能有下一步的追求，相關部門應該根據不同級別為官員提供相應的福利待遇，合理合法地滿足官員的基本人性需求，在一些基本需求得到滿足之后，官員才能夠真正擁有為官施政的道德境界和道德情操。

四、當代官德視域下儒家苦樂的抉擇

毋庸置疑的是，任何理論的存在都會有它的合理性，特別是在歷史上產生過重要影響的理論。傳統儒家苦樂觀和近代儒家苦樂觀如上所述各有理論上的側重點，傳統儒家苦樂觀重視“孔顏之樂”，并著重強調以遵道守義、安貧樂道為追求苦樂的途徑和道德標準，近代儒家苦樂觀雖有梁啟超肉體與精神的苦樂之辨，但整體上仍以強調“合理利己主義”為特色。就理論本身而言，傳統儒家苦樂觀和近代儒家苦樂觀上文所述的可取之處的，但是放置當代視域之下，傳統儒家苦樂觀較近代儒家苦樂觀具有更多的時代合理性。

近代儒家合理利己主義性質的苦樂觀，立足于人的基本需求，強調人性需求的遞進性，具有一定合理性，只是今天的官員待遇和官員道德并不是近代大儒提出合理利己主義時的境況。在近代道德革命時，宋儒提倡的“存天理、滅人欲”已經到了非常嚴重的地步，禁欲主義和不對等的道德義務關系呈現出非常惡劣的狀態，以至于舉國上下到處充斥著“愚陋、怯弱、渙散、渾濁”[18]《新民說》的道德品性，而這些道德品性梁啟超認為是與“專制政體之陶鑄”、“學術匡救之無力”[18]《新民說》等原因有關的，“專制政體之陶鑄”、“學術匡救之無力”在中國政治倫理化、倫理政治化的社會構型中，其實都是與道德觀息息相關的。換言之，近代儒家之所以大力推崇合理利己主義，很大程度上是因為當時禁欲主義的封建道德已經到了嚴重束縛人性、妨礙社會發展的地步。而今天的時代背景與近代大儒提倡合理利己主義的背景顯然不同。眾所周知，經過幾十年的改革開放，今天的官德氛圍并非是禁欲主義色彩的，相反甚至有些縱欲主義至少是享樂主義色彩的，所以今天的官德建設重點其實是不需要強調合理利己的，雖然當代官員也需要適當的關懷和慰藉。即當代官德建設，在傳統儒家苦樂觀和近代儒家苦樂觀的抉擇上，應該更傾向于傳統儒家苦樂觀。

當代官德的苦樂觀教育應該更傾向于傳統儒家苦樂觀，除了上述原因之外，還在于官員的特殊身份。官員不同于普通人，官員的的確確是一個特殊的社會群體，所扮演的道德角色是與普通人不同的。中國歷來都是非常標準化的倫理型社會，官員道德在社會道德走向上扮演著引領和表率的作用，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不行”[7]《子路》。因此官員道德不能如同普通人，近代儒家苦樂觀的合理成分適用于普通人但并不適合于官員，因為每一個官員其實都是道德表率、道德榜樣。在這個意義上而言，官員的苦樂觀還是應該趨向以“孔顏之樂”為特征的傳統儒家苦樂觀的。

當然，此文并不是主張官員都去作苦行僧，其實傳統儒家苦樂觀雖然強調精神上的苦樂，但并未遠離人們的日常生活，只是在告誡不要一味追求物質感官刺激，強調物質享受是需要建立在仁義基礎之上的，如前文引《論語·述而》所言 ：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云”[7]《述而》，這樣就能夠避免官員帶頭推動社會的物欲橫流，利于社會矛盾的有機調和。

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 ：第2卷[M].北京 ：人民出版社，1961.

[2] 毛澤東.毛澤東選集 ：第4卷[M].北京 ：人民出版社，1991.

[3] 張彭松.生態倫理 ：從顛覆走向整合[J].自然辯證法研究，2014(10) ：108-113.

[4] 鄧小平.鄧小平文選 ：第3卷[M].北京 ：人民出版社，1993.

[5] 毛澤東.毛澤東選集 ：第3卷[M].北京 ：人民出版社，1991.

[6] 揚雄.法言[M].北京 ：中華書局，2012.

[7] 論語[M].北京 ：中華書局，2015.

[8] 柴文華.論勞思光對馮友蘭《中國哲學史》的評價[J].哲學研究，2015(7) ：43-49.

[9] 荀子[M].北京 ：中華書局，2015.

[10]張錫勤.中國傳統道德舉要[M].哈爾濱 ：黑龍江大學出版社，2009.

[11]孟子[M].北京 ：中華書局，2015.

[12]朱熹.朱子語類[M].北京 ：中華書局，1986.

[13]班固.漢書[M].北京 ：中華書局，2016.

[14]張載.張子正蒙[M].上海 ：上海古籍出版社，2000.

[15]關健英.從魏晉時期的孝道討論看傳統孝道的變遷[J].哲學研究，2013(9) ：68-72.

[16]嚴復.天演論[M].南京 ：譯林出版社，2014.

[17]康有為.大同書[M].上海 ：上海古籍出版社，2014.

[18]梁啟超.梁啟超全集[M].北京 ：北京出版社，1999.

[責任編輯王銀娥]

TraditionalViewonHardshipsandHappinessundertheContemporaryOfficialMorality

ZHENG Wen-bao1, CAO Xi-bo2

(1.DepartmentofIdeologicalandPoliticalEducation,HeilongjiangAcademyofEngineering,Harbin150050,China; 2.SchoolofOrientalLanguages,MudanjiangNormalUniversity,Mudanjiang157011,China)

From the perspective of moral philosophy, as for official morality, more emphasis is laid on factual judgment, so the official morality is more important than their achievements, but there is much criticism about the contemporary official morality, one of the reasons is the lack of view on hardships and happiness, and this view can be well demonstrated in the Confucian ethics. The traditional Confucian concept of view on hardships and happiness attaches greater importance to “Confucius-Yanhui Happiness View”, with righteousness and happiness in a simple life, being their attitude towards hardships, which can provide the moral standards for contemporary officials when faced with material inducements. Modern Confucianism view on hardship and happiness, featured by emphasizing on “rational egoism”, can provide the reasonable care and comfort for contemporary officials. Combined with the status quo of the official morality, traditional Confucianism view on hardships and happiness is of greater value of times.

view on hardships and happiness; official morality; traditional Confucianism; modern Confucianism

B822.9

：A

：1001-0300(2017)04-0046-05

2017-02-26

黑龍江省哲學社會科學基金項目 ：“當代官德建設研究”(15KSB09)

鄭文寶，男，黑龍江依安人，黑龍江工程學院思政部教授，哲學博士，主要從事中國倫理思想史研究； 曹喜博，男，黑龍江綏化人，牡丹江師范學院東語學院講師，黑龍江大學哲學學院博士研究生，主要從事中國倫理思想史研究。