項目進村過程中鄉村社會參與主體的行動邏輯研究
——以新鎮府村“美好鄉村建設”項目為例

王丹丹，黃 武

南京農業大學人文與社會發展學院

項目進村過程中鄉村社會參與主體的行動邏輯研究
——以新鎮府村“美好鄉村建設”項目為例

王丹丹，黃 武

南京農業大學人文與社會發展學院

本文以安徽省新鎮府村“美麗鄉村建設”這一具體項目為研究個案，具體分析了項目進村過程中基層政府、村干部和村民三方參與主體的行動策略和邏輯。研究認為：政府邏輯從公益主義和政績主義出發，村干部遵循利益資本和情感慣習的邏輯，村民則是一種經濟理性和道德理性的混合邏輯，三者邏輯中利益和情感的互動，影響了各自的行為選擇，并共同推動了國家項目的順利進村。

項目進村；策略；行動邏輯

一、問題的提出

近年來，項目進村成為了國家治理在農村最新和最主要的體現形式。與以往“自上而下”的政策形式相比，項目進村在反映出國家治理體制和治理技術變化的同時，也在悄然影響著村級治理和鄉村社會的具體運作，決定著基層鄉鎮政府、村干部乃至村民個人行動邏輯的變化，并引發了廣泛的關注。

目前學術界對于項目進村的研究主要有兩種方向，一種是組織治理視角，如荀麗麗①、周飛舟②、黃宗智③等學者，以基層政府行動為主體，探究項目進村與基層政府組織行為及主要關系，關注基層政府的行動邏輯等。王春光④、李祖佩⑤的相關研究集中于另一種方向：村莊治理視角。以村莊為著眼點，將項目進村嵌入在村落權力利益關系場域中，呈現村落社會、農民與鄉村干部之間的互動關系，關注社區場域中因項目進村引發的復雜的人際關系變動、權力利益關系重構等⑥。以上兩種項目進村的主流研究方向都具有一定的局限性：組織治理視角人為地割斷了項目進村與村莊的關聯，沒有辦法體現項目進村的系統性及其與鄉村社會的關系。村莊本位的視角則忽略了基層政府這一主要的上層參與主體。因此，本文以安徽省新鎮府村“美麗鄉村建設”這一具體項目為個案，從行政組織和村落社會兩個方面共同分析項目進村過程中基層政府、村干部和村民三方參與主體的行動策略和動機，探索其內在關系，總結行動邏輯，以期為項目進村的未來研究和項目更好地落實提供一定參考。

二、研究方法與案例村基本情況

（一）研究方法

本文采用質性研究的方法：個案訪談法和非參與觀察法。選取符合研究目標的調查對象進行半結構式深度訪談，對訪談內容進行記錄、整理和分析，通過客觀全面地理解項目實施情況，在此基礎上進一步理解國家政策在村莊中的具體實踐。本次調查訪談對象包括鄉鎮干部、村莊精英、黨員、普通村民。調查過程中對村干部的訪談對我們啟發最大，他們對村莊最熟悉，也進行了一些本土性的思考。雖然沒有通過非參與觀察法從各方面了解不同村民的生活，尤其也注重觀察了項目進村對不同村民的影響。這些資料成為本文最重要的一手資料來源。

（二）案例村基本情況

府村位于新鎮西北部，與懷遠縣接壤，南天河景區，北接涂山風景區，東靠蚌埠市森禾花卉園（2012年安徽省第六屆花博會在此召開），境內五蚌和澮臨兩路穿村而過，交通便利，區位優勢明顯。府村村域面積約2.67平方公里，約4000余畝，其中土地流轉2100畝，主要流轉給森禾花卉園、禹王農業；林地200畝，耕地約1400畝，村莊建設用地約300畝。現轄6個村民小組，共416戶，人口1218人。府村歷史悠久，已有六百多年歷史，清代曾修建三座涼亭歌頌先人。第一座是石家的“六順亭”。第二座是楊家的“四知亭”。第三座是方家的“六桂亭”。農作物主要有小麥、大豆、水稻、花生、玉米等。安徽省政府于2012年就全面推進美好鄉村建設做出決定，并制定初步規劃，府村村委會認為這是一次村莊發展建設的重要機遇，于是府村“美好鄉村建設”項目開始進村。

三、項目進村過程中鄉鎮政府的行動策略與邏輯

（一）新鎮政府的行動策略

1.積極向上“跑項目”

“我們縣有十五個鎮子，按照當時縣政府傳過來的話，意思是不可能每個縣都有第一批的指標，就算有，指標數量也不能完全一樣。所以我們怎么能不爭呢，下面不少村子都想進第一批，說實話，我們這方面壓力也挺大。”

此次發包的美麗鄉村建設項目并不存在普惠的特征,必須以競爭的方式獲得。我們這里所涉及到的美麗鄉村建設項目,既需要經過自上而下地招標發包,又需要通過自下而上地競爭獲取。同時由于美麗鄉村建設在鄉鎮政府間的競爭，使得新鎮政府必須積極主動地向上“爭資”與“跑項”。

“一般來說像鄉村建設這樣的項目是上邊直接撥的，但決是決定撥給誰其實不是所有人都說的算的，主要就是美麗鄉村建設辦公室那邊負責審核，評比。所以就要靠我們鎮上在那邊有關系的領導去跑，去溝通。”

類似美麗鄉村建設這樣的項目按道理來說是自上而下地由上級發包,下級競爭。但是,由于項目運作過程存在很大的不確定性,決定權主要掌握在部門甚至個別主管手中,要靠人去跑,靠人際關系去疏通,因此,新鎮政府就有條件在“跑項目”的過程中去運作上級,形成自下而上地“抓項目”的反向運動。

2.集中打造“亮點”

在政策允許的范圍內,一般鄉鎮政府會盡可能地變相利用其他項目資源來服務美麗鄉村建設項目，滿足地方發展目標，打造所謂的“亮點村”“亮點”。這些亮點工程為地方行政領導重視,但是“亮點”建設卻違背中央政府所預期的美麗鄉村建設項目目標。這類亮點具有很強的形象工程性。

“我們也沒辦法，上級要驗收，要評比，我們只能把一些時間久，見效慢的項目資金分一點出來，抓重點建設。這也是為以后的項目爭取做準備。”

新鎮黨委工作人員對我們談起他的工作經驗時說:“上級來我們這視察工作，肯定先去最好的地方，給其他村做個示范，再去關懷一下最差的村，夾在中間的地方這么多，肯定就不會去了。”上級部門通常最關注能出政績的示范點和落后的貧困村，最好的地方能帶來示范作用，最壞的地方容易出問題，所以要維持穩定。

（二）新鎮鎮政府的行動邏輯——公益主義和經濟理性的混合邏輯

首先，民生項目遵循的是公益性的原則,其目的是向廣大農民提供農村基本公共品,包括公共文化設施建設、農村道路硬化整修、道路維修等等。從農村公共品供給的角度來看,項目進村是為了提供公共品,因此其邏輯必然是公益主義的。從項目運作下新鎮政府的“國家意志執行者”角色和“農民利益代言人”角色來說,新鎮政府對項目進村的運作也必須遵循公益主義原則和邏輯。“國家意志執行者”角色要求新鎮政府的項目制定必須要從全局利益的角度出發。“農民利益代言人”角色要求新鎮政府對項目的運作必須從農民利益的角度出發。

其次，新鎮政府在美好鄉村建設中的“亮點”建設，也是源自項目本身所具有的“激勵”因素。目前新鎮的項目資源特別是重大項目資源是十分稀缺的,因此不能各個村莊都照顧到，平均式的項目建設難以產生實際的效果,只有把為數不多的項目資金“用在刀刃上”,著力打造項目重點村,集中力量辦大事,這樣,項目建設的效果才能夠看得到。其次是之所以把美好鄉村建設項目重點投放在部分村莊,是因為這些村莊的基礎條件較好,用當地新鎮干部的話來說叫“底子好”。因此，在美好鄉村建設項目中，新鎮政府會著重打造各種“亮點”。

四、項目進村過程中村干部的行動策略與邏輯

（一）府村村干部的行動策略

1.向上的爭取與合作

是否具備項目爭取能力并能夠為村里爭取項目，成為府村村民對村干部合格與否的基本判定。按照這樣的標準，村支書YX符合府村村民的期待。在這次的美麗鄉村建設項目的落實中，府村能夠從附近的村落中脫穎而出，拿到項目，村支書YX的功勞極大。

“YX在我們村的主要任務就是跑項目。”新鎮美麗鄉村建設第一批項目面臨村多項少而且具備條件的村莊不止一個的局面，這就為YX運用各種資源和通過各種關系去“跑項目”提供了空間。

“上面做美麗村莊建設項目要的是結果，是績效，我們想爭取到就要讓上面信任我們，覺得我們能做才行。”

除了積極爭取項目，和鄉鎮甚至更上層政府做好合作也是至關重要的一步，順應政府績效優先邏輯，積極展示執行力，才能創造更多的項目機會。

2.向下的動員與強制

F村的美麗鄉村建設項目落實過程中，村干部確實在動員村民上做了很多努力，他們不僅在申請前做好宣傳，而且在規劃中也適時聽取村民的需求，積極整改。

但是在查看府村的《美好鄉村建設民意票決書》上簽字的村民意見，同意率高達94.8%，據YX介紹，這個票決書簽字是本著自愿的原則，這個比率在附近幾個村子里都是最高的，府村村里的人大部分都希望美好鄉村建設項目落戶府村。然而，部分村民口中的票決書簽字過程卻和YX的說法有所出入。

“這個票決書簽字是村干部還有我們組組長一起過來家里宣傳的。他們就說這個項目對我們有好處，讓我們簽個字。我們家當時簽了同意，后來發現村里面把簽了“不同意”和不簽的人名字都寫到村口告示里頭了。而且村干部天天去他們家聊天，有的還請他們吃飯。過幾天再讓他們簽字，基本上都簽的同意。”

由此我們可知，村支書YX在整個美麗鄉村建設項目中對于村民的行動策略是積極動員和適時強制的結合，一方面立足村干部的本職，為民服務，重視村民的意見和建議，另一方面，在面對村民部分反對的聲音時不會聽之任之，也沒有采取暴力的應對，而是采用村莊自身的人情倫理，對其進行隱形強制。

3.關系網絡的使用和擴建

村干部的社會資本，直接決定了村莊獲得項目指標的數量及項目金額，村干部與上級部門關系好，那么村莊將獲得更多的項目資金。因此，村民雖然清楚村干部在項目實施中可能的種種“不軌”行為，但村民可能會繼續容忍村干部的這些行為。

“那個承包我們村中心綠地建設那塊的就是我們村CLK的女婿，CLK跟村支書家關系一直都好，這種好事，肯定先給自己認識的人安排了。”

村支書憑借項目是由個人關系爭取而來的現實，將項目實施帶來的主要利益分配給忠于自己的村莊精英群體，從而使其擁護自己。村支書行為背后的核心就是將由憑借私人關系爭取來的項目轉化為進一步擴展私人關系網的資源，通過將這種資源有效地運用于村莊中的不同群體以實現自身利益最大化的目的。

（二）府村村干部的行動邏輯——利益資本和情感慣習的混合邏輯

村支書YX在府村美麗鄉村建設項目中，積極謀求項目背后的私人經濟利益和權威地位，得到了上級行政關系網絡上的庇護和資源，既使用了原本的社會資本關系又有所擴建。而項目順利實施后的村民也給YX帶來了地位和聲望，這也是一種無形的社會資本。

除了利益的考量，村支書YX在進行行為策略選擇時也會考慮村莊情感和長期慣習。雖然目前村莊的半熟人社會已經滲透了很多現代理性思想，人們通常會從利益角度出發，然而傳統鄉村規則的影響仍然是突出的，特別是針對YX這樣長期處于村莊社會，并且村莊關系網極強的村干部來說。YX的大部分關系網絡源自于府村，在村里長久的生活和村民朝夕的陪伴，使得YX的個人與家庭已經和整個府村融為一體，個人發展、家庭宗族發展和村莊發展在某種程度上是一體的。

基于人情倫理角度的村莊規則使得村支書YX在進行項目進村的具體工作時，要遵循鄉土規則，不能“硬碰硬”。在鄉村人際交往中，和諧與秩序是一條重要法則。村莊里情面規則與相安無爭的價值取向擴散到村莊公共場域中來，制約著村干部的行動范圍和方向。

五、項目進村過程中村民的行動策略與邏輯

（一）府村村民的行動策略

1.被動的項目參與

“建設美好鄉村，那是政府的事兒，是村干部的事兒，純粹是政府出錢出物給老百姓修房修路、綠化美化，農民缺什么、政府就給什么。”

美好鄉村建設中很多村民這樣認為，他們忽視了府村是自己生活的地方、勞動的地方和休閑的地方，沒有把自己作為村莊的“主人”，他們在主動參與美好鄉村建設的意識上、行為上都喪失了自主性。

村民們對政府出臺的政策也好，安排的項目也罷，多數都是被動的參與與接受，當問及一些村民對美好鄉村建設有什么想法時，得到的回答也基本都是“沒什么想法，就是越變越好就行”。假如一個村民對自己生活的環境和未來的發展即將發生改變時連一點想法都沒有，那么希望他主動參與建設，為美好鄉村建設提供創新思路和意見也是不可能的。

2.隱藏的利益表達

“修路修的最多的就是油鋪和李屋組，大家都是府村里的，為啥就他們建的最多啊，這點我不服。”

府村的美麗鄉村建設中每一塊項目都不能完全保證每個村組都能公平地進行項目改造，必然會有多又少，比如項目建設中村莊道路改造，根據村干部的介紹，他們在項目前和施工方對每個村組的條件都進行了詳細的考察，最后決定道路改造以油鋪和李屋組為重點，一方面因為這兩個組的道路是村莊對外聯系的必經之路，另一點是他們最靠近村中心。雖然在一些正式的公開場合很少聽到其他組村民對道路方案的抗議聲，但在私下卻能經常聽到村中一些老輩的傳統精英說些“一碗水要端平”、“我們組也是府村的”之類要求公平和集體關懷的話語。面對傳統精英這種溫和話語中隱含的公平邏輯與集體主義情懷所潛伏的巨大能量，村干部諳熟的正式權力運作技巧和官方話語體系就顯得有些蒼白了。

（二）府村村民的行動邏輯——經濟理性和道德理性的混合邏輯

經濟理性是基礎。市場主導下的,經濟理性全面進入村民的生活,是村民動機的直接誘發因素,追求自身效益的最大化,是適應現代市場機制的必然出路⑦。但是這種與資本主義將身關聯的經濟理性不是完全脫離社會因素控制的“唯利是圖”的欲望。

道德(情感)理性是采取行動的參考性因素。傳統的道德或情感因素仍就是農民行動的深層次和現實參照,在一定程度上約制了對經濟理性中對利益的追逐的行動邏輯。因而道德理性是村民理性結構中的規范性理性因素,調節和指導村民行動對社會情境中規范性因素的適應性。

府村村民的行動邏輯是一種以經濟理性為基礎，道德理性為參考的混合理性。在美麗鄉村建設過程中，村民采取行動的時候,有時候會以經濟理性為主，斤斤計較個人得失，有時也會從道義理性出發,顧及道德規范和人倫常理，此時,他的行為邏輯就是不是單單遵循單個理性的召喚,而是顧全大局的“混合理性”選擇。

六、結語

從以上研究我們可以看出，政府從公益主義和政績主義出發，村干部遵循利益資本和情感慣習的指引，而村民則是一種經濟理性和道德理性的混合，項目進村過程中鄉村社會參與的三方主體雖然行動策略和方法各有不同，然而其邏輯都有一定的共性，他們的行動都不是僅僅一種邏輯的影響，而是兩種邏輯的混合，一方面涉及政績、經濟和個人利益，這是三方行動選擇的基礎，一種個人的本能反應，另一方面則是公益、道德和情感慣習，作為行為的參考，使其行動更具有感性、更切合集體。正是在這種利益和情感的邏輯碰撞中，使得項目進村參與主體的行為達到了一種巧妙的平衡，國家項目因此得以順利進村，并獲得最終的成功。

注釋：

①荀麗麗,包智明.政府動員型環境政策及其地方實踐——關于內蒙古S旗生態移民的社會學分析[J].中國社會科學,2007,(05): 114-128+207.

②周飛舟.財政資金的專項化及其問題兼論“項目治國”[J].社會,2012,(01):1-37.

③黃宗智,龔為綱,高原.“項目制”的運作機制和效果是“合理化”嗎?[J].開放時代,2014,(05):143-159+8.

④王春光.扶貧開發與村莊團結關系之研究[J].浙江社會科學,2014,(03):69-78+157.

⑤李祖佩.項目進村與鄉村治理重構——一項基于村莊本位的考察[J].中國農村觀察,2013,(04):2-13+94.

⑥馬良燦.組織治理抑或村莊治理——系統論視域下項目進村研究的學術理路及其拓展[J].南京農業大學學報(社會科學版), 2016,(03):37-46+157.

⑦折曉葉,陳嬰嬰.項目制的分級運作機制和治理邏輯——對“項目進村”案例的社會學分析[J].中國社會科學,2011,(04):126-148+223.

王丹丹（1992-），女，碩士，南京農業大學人文與社會發展學院，農村社會學。