兩種方法檢測(cè)肺炎支原體的對(duì)比分析

楊雙賦 張莉輝

兩種方法檢測(cè)肺炎支原體的對(duì)比分析

楊雙賦 張莉輝

目的對(duì)比兩種方法檢測(cè)肺炎支原體的應(yīng)用價(jià)值。方法 隨機(jī)選取所在醫(yī)院2016年4-10月96例肺炎支原體感染患兒，對(duì)其臨床就診資料進(jìn)行回顧性分析，所有患兒均分別接受酶聯(lián)免疫檢測(cè)（ELISA）和被動(dòng)凝集法（PPA），對(duì)2種方法MP-IgM陽(yáng)性檢出情況進(jìn)行比較。結(jié)果 ELISA法MP-IgM陽(yáng)性檢出率為34．37%，PPA法MP-IgM陽(yáng)性檢出率為35．42%，2種檢測(cè)方法陽(yáng)性檢出率無(wú)顯著差異（P＞0．05）。結(jié)論 兩種方法檢驗(yàn)肺炎支原體，均有一定臨床使用價(jià)值，探索聯(lián)合檢驗(yàn)，可提高肺炎支原體感染早期檢出率。

肺炎支原體；酶聯(lián)免疫檢測(cè)；被動(dòng)凝集法

肺炎支原體感染是小兒常見(jiàn)感染性疾病，肺炎支原體屬微生物范疇，但是其介于病毒和細(xì)菌間，且能夠自行大量繁殖。支原體能夠依附在呼吸道上皮細(xì)胞中，從而損傷細(xì)胞膜，對(duì)患兒身心健康及生活質(zhì)量均有明顯影響。現(xiàn)階段，臨床檢驗(yàn)肺炎支原體的方法有很多，正確選擇檢驗(yàn)方法，能夠明確患兒病情。本研究選取96例小兒肺炎支原體感染患兒進(jìn)行分析，對(duì)其檢驗(yàn)情況做出總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取96例肺炎支原體感染患兒，所選病例均滿(mǎn)足肺炎支原體感染相關(guān)診療標(biāo)準(zhǔn)[1-2]，男性44例，女性52例，年齡2～10歲，平均年齡（5.56±1.41）歲，病程3～17 d，平均病程（10.47±2.36）d。本組患兒家屬對(duì)臨床檢驗(yàn)相關(guān)情況知情同意，且病例收集滿(mǎn)足倫理委員會(huì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，排除合并器質(zhì)性病變及具有明顯診療風(fēng)險(xiǎn)者，同時(shí)排除：（1）多種因素致治療中斷者；（2）合并先天性疾病者；（3）合并明顯診療風(fēng)險(xiǎn)者；（4）合并肝腎功能、心肺功能?chē)?yán)重?fù)p傷者；（5）無(wú)陪護(hù)家屬及法定監(jiān)護(hù)人者。

1.2 方法

1.2.1 酶聯(lián)免疫檢測(cè)（ELISA） 檢驗(yàn)試劑及MP-IgM抗體檢測(cè)試劑盒均進(jìn)廈門(mén)英科新創(chuàng)公司提供，收集本組患兒血液標(biāo)本，進(jìn)行一定凝集處理，時(shí)間控制在30 min左右。取血清，采用酶復(fù)合物對(duì)其進(jìn)行稀釋處理，然后行血清抗體檢測(cè)。操作過(guò)程中，要嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)相關(guān)規(guī)定，并對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行判定。

1.2.2 被動(dòng)凝集法（PPA） 選用專(zhuān)業(yè)廠(chǎng)家提供肺炎支原體抗體檢測(cè)試劑盒，行PPA檢測(cè)，操作過(guò)程嚴(yán)格遵守說(shuō)明書(shū)相關(guān)操作步驟。同時(shí)，設(shè)置陰性對(duì)照孔，并對(duì)每個(gè)檢測(cè)批次設(shè)置一定的陽(yáng)性對(duì)照。當(dāng)血清稀釋度≥1∶40時(shí)，出現(xiàn)陽(yáng)性（+）反應(yīng)，即表示MP-IgM陽(yáng)性。將陽(yáng)性（+）反應(yīng)相關(guān)圖像作為最后稀釋的倍數(shù)，并將其作為抗體滴度。兩種檢測(cè)方法檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)不一致的情況下，要詢(xún)問(wèn)患兒家屬意見(jiàn)，家屬同意后，對(duì)患兒開(kāi)展復(fù)檢。采用被動(dòng)凝集法（PPA）對(duì)雙份血清開(kāi)展MP-IgM抗體檢查。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)兩種方法檢測(cè)肺炎支原體MP-IgM抗體陽(yáng)性檢出情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并做詳細(xì)比較，做好相關(guān)記錄工作，并進(jìn)行分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

ELISA法MP-IgM陽(yáng)性檢出例數(shù)為33例，陽(yáng)性檢出率為34.37%。PPA法MP-IgM陽(yáng)性檢出例數(shù)為34例，陽(yáng)性檢出率為35.42%，2種檢測(cè)方法陽(yáng)性檢出率對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

3 討論

肺炎支原體感染屬于病原微生物感染類(lèi)型，其超過(guò)濾性比較強(qiáng)。臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示，兒肺炎支原體感染發(fā)病逐年增加，是導(dǎo)致小兒呼吸道感染的重要危險(xiǎn)因素[3]。隨著現(xiàn)階段臨床對(duì)小兒肺炎支原體感染的不斷重視，加之近年來(lái)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ朔N疾病認(rèn)知上的加深，醫(yī)學(xué)工作者逐漸將關(guān)注焦點(diǎn)放在診斷方法上，并在關(guān)注肺炎支原體感染肺內(nèi)癥狀的基礎(chǔ)上，不斷對(duì)肺外癥狀加以重視。

抗體血清學(xué)檢測(cè)技術(shù)是臨床實(shí)驗(yàn)技術(shù)不斷改進(jìn)的重要體現(xiàn)，能夠根據(jù)肺炎支原體自身特異性表現(xiàn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)病原菌，是現(xiàn)階段臨床診斷肺炎支原體感染的主要輔助手段。對(duì)患兒及時(shí)開(kāi)展血清抗體檢測(cè)，可減少假陰性問(wèn)題，提高陽(yáng)性檢出率，避免遺漏現(xiàn)象[4]。報(bào)道認(rèn)為[5-6]，部分確診為肺炎支原體感染的患兒，可能出現(xiàn)抗體檢測(cè)陰性表現(xiàn)。ELISA法和PPA法均屬于抗體血清學(xué)檢測(cè)技術(shù)，本研究對(duì)兩種檢測(cè)方法臨床使用效果進(jìn)行對(duì)比和分析。本研究結(jié)果顯示，兩種檢測(cè)方法陽(yáng)性檢出率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。倪少娟[7]在其臨床對(duì)照試驗(yàn)中證實(shí)，多種臨床檢驗(yàn)方法均對(duì)MP-IgM抗體具有一定會(huì)敏感性。李雙玉[8]通過(guò)研究顯示，ELISA法檢驗(yàn)MP-IgM抗體陽(yáng)性率為38.77%。李正秋[9]研究結(jié)果則顯示，PPA法MP-IgM陽(yáng)性檢出率為27.22%。本研究結(jié)果與上述文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果基本一致，雖然在PPA法陽(yáng)性檢出率上存在一定差異，但是考慮到本研究納入病例數(shù)量較少，出現(xiàn)一定差異屬正常情況。

綜上所述，ELISA法和PPA法檢驗(yàn)肺炎支原體，檢驗(yàn)陽(yáng)性率均在35%左右，具有一定臨床使用價(jià)值。通過(guò)多年臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，兩種方法雖然使用價(jià)值比較明確，但是MP-IgM抗體陽(yáng)性檢出率上仍存在一定局限性，在未來(lái)臨床實(shí)際工作中，要不斷探索聯(lián)合檢驗(yàn)方法，從而有效提高早期檢出率[10]，進(jìn)一步明確患者病情，制定對(duì)癥診療方案，提高患兒預(yù)后效果。

[1] 王旭華． 兩種肺炎支原體特異性抗體IgM檢測(cè)方法的比較[J]． 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（7）：84-85．

[2] 陳友良． 兒童肺炎支原體感染的兩種實(shí)驗(yàn)方法檢測(cè)的比較[J]． 國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，36（9）：1311-1312．

[3] 歐黎明． 基于熒光免疫層析技術(shù)的肺炎支原體快速檢測(cè)方法的建立[D]． 合肥：安徽醫(yī)科大學(xué)，2016．

[4] 巫素婷，鐘文清． 三種方法檢測(cè)兒童肺炎支原體的比較分析[J]．廣西醫(yī)學(xué)，2012，34（7）：933-934．

[5] 陳詠麗，嚴(yán)曉娟． 小兒肺炎支原體感染肺外消化系統(tǒng)損害及其相關(guān)因素分析[J]． 重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（7）：863-866．

[6] 劉雪梅，唐正宇，謝良依． 套式PCR與血清學(xué)方法用于檢測(cè)肺炎支原體感染的對(duì)比研究[J]． 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（18）：143-144．

[7] 倪少娟，黃麗英，曾尚娟，等． 兩種血清學(xué)檢測(cè)方法在嬰、幼兒肺炎支原體感染早期診斷中的應(yīng)用研究[J]． 國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，34（21）：2827-2829．

[8] 李雙玉． IRS-PCR診斷肺炎支原體肺炎的臨床應(yīng)用與評(píng)價(jià)[D]．天津：天津醫(yī)科大學(xué)，2013．

[9] 李正秋，劉蘭香，劉云花． 兩種不同方法檢測(cè)兒童肺炎支原體感染的對(duì)比分析[J]． 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)，2016，8（4）：423-426．

[10] 何利華，顧一心，孟凡亮，等． 346份臨床呼吸道標(biāo)本中肺炎支原體感染情況研究[J]． 疾病監(jiān)測(cè)，2014，29（5）：387-390．

Comparison of Two Methods for Detection of Mycoplasma Pneumonia

YANG Shuangfu ZHANG Lihui Clinical Laboratory, Mengzi City People's Hospital, Mengzi Yunnan 661199, China

ObjectiveComparison of two methods for detection of mycoplasma pneumoniae.MethodsRandomly selected from April to October 2016 in our hospital, 96 cases of children with mycoplasma pneumoniae infection, the hospital clinical data were retrospectively analyzed, all children receive enzyme-linked immune detection (ELISA) and passive hemagglutination (PPA), detection method of two kinds of MPIg M was compared.ResultsELISA method of MP - IgM positive detection rate of 34.37%, PPA method MP-Ig M positive detection rate was 35.42%, two kinds of positive rate detection method was no signifcant diference (P＞0.05).ConclusionTwo tests of mycoplasma pneumonia, all have certain clinical use value, explore the joint inspection, mycoplasma pneumoniae infection early detection rate can be improved.

mycoplasma pneumoniae; ELISA; PPA

G642；R173

A

1674-9308（2017）04-0083-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．04．043

云南省紅河州蒙自市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，云南 蒙自 661199