胸腔閉式引流術(shù)對原發(fā)性自發(fā)性氣胸破口閉合的影響分析

王文瑀 富沛濤 董良

胸腔閉式引流術(shù)對原發(fā)性自發(fā)性氣胸破口閉合的影響分析

王文瑀 富沛濤 董良

目的探討胸腔閉式引流術(shù)對原發(fā)性自發(fā)性氣胸破口閉合的影響。方法選取我院收治的107例行胸腔閉式引流術(shù)治療的原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者進行研究，以患者所用引流管為依據(jù)將其分為兩組，其中標準管組68例，細導(dǎo)管組39例，對比兩組效果。結(jié)果標準管組破口閉合時間與細導(dǎo)管組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者不同引流時機破口閉合時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；但組內(nèi)比較，兩組引流時機為≤6 d及＞6 d 者破口閉合時間均短于≤1 d 與≤3 d者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論在給予原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者胸腔閉式引流術(shù)治療時選用標準管及細微管不會對破口閉合產(chǎn)生較大影響，而延遲引流時機則可縮短破口閉合時間。

胸腔閉式引流術(shù)；原發(fā)性自發(fā)性氣胸；破口閉合

自發(fā)性氣胸屬于呼吸科疾病的一種，原發(fā)性氣胸為其常見類型之一，患者多伴有呼吸困難、刺激性咳嗽、胸痛等癥狀[1]。臨床上通常采用胸腔閉式引流術(shù)治療，并取得了一定的效果，本研究了解胸腔閉式引流術(shù)對原發(fā)性自發(fā)性氣胸破口閉合的影響，選用不同引流管對收治的107例患者實施胸腔閉式引流術(shù)治療，詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2014年1月—2016年1月收治的107例原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者進行研究，以患者所用引流管為依據(jù)將其分為兩組，其中標準管組68例，其中男38例，女30例，年齡16～48歲，平均（33.3±3.3）歲；引流時機≤1 d 、≤3 d 、≤6 d及＞6 d 者分別為24例、21例、15例、8例；細導(dǎo)管組39例，其中男25例，女14例，年齡18～46歲，平均（34.6±4.1）歲；引流時機≤1 d 、≤3 d 、≤6 d及＞6 d 者分別為12例、11例、9例、7例；對比兩組臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；可比較。

1.2 方法

選用美國產(chǎn)型號為PERMIER 3500血氣分析儀；引流裝置選用廣州生產(chǎn)的凌捷W型引流導(dǎo)管（規(guī)格：外徑5.3 mm，內(nèi)徑4 mm，長230 mm）及佛山生產(chǎn)的一次性無菌深靜脈導(dǎo)管（規(guī)格：外徑2 mm，內(nèi)徑1 mm，長160 mm）；同時選用浙江雙星醫(yī)療器械廠生產(chǎn)的一次性單腔型胸腔引流裝置水封瓶。兩組患者均行局部麻醉，并在置入胸腔閉式引流管前采取第一次胸腔氣體標本，然后每天獲取胸腔氣體標本一次，且每次獲取前持續(xù)閉管1 h。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者破口閉合時間，并對兩組不同引流時機破口閉合時間進行比較；同時對比兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究中所有數(shù)據(jù)資料均采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，以（±s）、（%）表示計量資料與計數(shù)資料，并進行t檢驗與χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者破口時間比較

標準管組患者破口閉合時間為1～9 d，平均為（4.8±0.6）d；細導(dǎo)管組為1～8 d，平均（4.6±0.8）d；兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組不同引流時機破口閉合時間比較

標準管組患者引流時機≤1 d、≤3 d、≤6 d及＞6 d 者破口閉合時間分別為（5.6±1.1）d、（5.2±1.0）d、（3.2±0.5）d、（3.0±0.6）d；細導(dǎo)管組分破口閉合時間分別為（5.5±1.3）d、（5.0±1.1）d、（3.4±0.6）d、（3.1±0.7）d；兩組間比較不同引流時機破口閉合時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；但組內(nèi)比較，兩組引流時機為≤6 d及＞6 d者破口閉合時間均短于≤1 d與≤3 d者（P ＜0.05）。

3 討論

自發(fā)性氣胸為呼吸內(nèi)科常見病，該病患者多為男性青壯年，或伴有慢性支氣管炎、肺結(jié)核、肺氣腫等疾病的患者[2]。多數(shù)患者可見刺激性咳嗽、呼吸困難、胸痛等癥狀，部分患者還可見出血量多、四肢發(fā)涼、心悸等癥狀，對患者健康的影響極大[3]。胸腔閉式引流術(shù)是臨床上治療原發(fā)性自發(fā)性氣胸的常用方式，通過引流管對患者胸腔內(nèi)的氣體進行引流，從而減少肺壓縮范圍，進而達到減少患者肺壓縮范圍則是治療的重點[4-5]。而臟層胸膜破口閉合、避免肺泡腔內(nèi)氣體進入胸膜腔則是氣胸愈合的關(guān)鍵。研究顯示[6]，給予患者胸腔閉式引流術(shù)后可促使已閉合的破口再次開放。然而，臨床上對不同管徑引流管對治療效果的影線則無較多研究[7-8]。標準管與細導(dǎo)管在臨床上較為常用，本研究通過選用不同管徑的引流管對收治的107例氣胸患者進行研究，結(jié)果顯示標準管組破口閉合時間與細導(dǎo)管組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者不同引流時機破口閉合時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；表明不同引流時機對原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者胸腔閉式引流術(shù)后破口閉合時間無較大影響。但組內(nèi)比較，兩組引流時機為≤6 d及＞6 d者破口閉合時間均短于≤1 d與≤3 d者（P ＜0.05）。故而，對于無明顯癥狀的原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者可適當(dāng)延遲排氣，以減少患者肺腹脹時間、降低破口向開放放性轉(zhuǎn)變的概率。

綜上所述，不同引流時機對原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者胸腔閉式引流術(shù)后破口閉合時間無較大影響，適當(dāng)延遲引流時機有利于促進破口閉合，但本研究所選取的樣本量較小，故而，臨床上還需要開展大樣本量的深入研究。

[1]林濤，程瑾，吳佳，等. 微創(chuàng)引流治療老年慢性阻塞性肺疾病合并自發(fā)性氣胸臨床觀察[J]. 實用醫(yī)技雜志，2016，23（9）：1008-1009.

[2]盛秋萍，陳雪飛. 胸腔鏡治療自發(fā)性氣胸術(shù)后感染的危險因素分析及護理對策[J]. 護理與康復(fù)，2016，15（9）：854-856.

[3]李季鷗，鈕敏紅，龔喜雪，等. 自發(fā)性氣胸胸腔鏡手術(shù)中使用膨肺機的護理配合[J]. 現(xiàn)代臨床護理，2016，15（5）：19-21.

[4]龔立宏，王有鈺，羅偉彬，等. 胸腔鏡手術(shù)治療自發(fā)性氣胸術(shù)后選擇性不留置胸腔閉式引流8例報告[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志，2016，16（8）：761-762，768.

[5]劉英. 微創(chuàng)閉式引流術(shù)治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸療效及安全性評價[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（17）：28-29.

[6]鄭波，王琪. 單孔與三孔胸腔鏡手術(shù)在治療自發(fā)性氣胸中的療效比較[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（12）：61-62.

[7]賈長輝. 紅霉素聯(lián)合參芎葡萄糖胸腔內(nèi)注射在自發(fā)性氣胸中的應(yīng)用[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2016，18（6）：623-624.

[8]徐涑坤. 胸腔鏡治療自發(fā)性氣胸臨床療效觀察[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（18）：134-135.

Analysis of Influence of Closed Thoracic Primary Spontaneous Pneumothorax Hemomediastinum Closed Drainage

WANG Wenyu FU Peitao DONG Liang Thoracic Surgery Department, FAW General Hospital, Changchun Jilin 130011, China

ObjectiveTo investigate the effect of closed thoracic drainage for primary spontaneous pneumothorax hemomediastinum closure.Methods107 cases of closed thoracic drainage in the treatment of patients with primary spontaneous pneumothorax were studied in our hospital in patients with drainage tube as the basis will be divided into two groups, the standard tube group 68 cases, catheter group 39 cases, the effects of two groups were compared.ResultsStandard tube group break closure time and fine catheter group had no significant difference (P ＞ 0.05), drainage time break closure time was no statistically significant difference between the two groups were not different (P ＞ 0.05), but the comparison group, two groups of drainage time is≤6 and ＞ 6 d break the closed time is≤1 d and≤3 d, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05).ConclusionIn the given primary spontaneous pneumothorax treated with closed thoracic drainage in the treatment of the standard tube and the thin microtubules will not have a significant impact on the break and closed drainage time delay could shorten the gap closing time.

closed thoracic drainage; primary spontaneous pneumothorax; closed rupture

R655

A

1674-9308（2017）01-0105-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.01.061

一汽總醫(yī)院胸外科，吉林 長春 130011