埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較

賈玉山

近年來，隨著國民生活節奏的加快，我國胃潰瘍發病率呈明顯上升態勢，據相關數據調查統計顯示，約有10%的人群患過此病[1]。胃潰瘍屬常見消化系統疾病，患者發病與生活不規律、壓力過大、幽門螺桿菌（Hp）感染等因素關聯密切，且該病極易導致患者發生出血或胃穿孔等危急情況，嚴重影響患者生活品質[2]。為了探討更加科學的藥物治療方案，提升預后效果，本文對埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效進行了分析和比較，現整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年5月-2017年1月收治的胃潰瘍患者96例作為本次研究對象，全部患者經臨床檢查和胃鏡檢查，存在反酸、噯氣、腹痛、腹脹等臨床癥狀，尿素酶快檢中Hp呈陽性，確診為胃潰瘍。采用抽簽法將其隨機分成A組（n=48）和B組（n=48）。A組患者男29例，女19例；年齡19～68歲，平均（40.62±3.87）歲。B組患者男26例，女22例；年齡17～67歲，平均（40.58±3.65）歲。本次實驗項目經我院倫理委員會批準，所有參與此次研究的患者或其家屬均已簽署知情同意書，排除1周內采用過質子泵抑制劑、非甾體類消炎藥、抗生素治療、抗精神病治療、心肺和腎臟嚴重功能障礙、胃腸手術史、妊娠及哺乳期病例。兩組的一般資料無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

A組給予患者埃索美拉唑（阿斯利康制藥有限公司，國藥準字H20046379）20 mg，口服，1次/d。B組給予患者奧美拉唑（浙江京新藥業股份有限公司；國藥準字H20065588）20 mg，口服，1次/d。兩組患者療程均為6周，在服藥期間戒煙、酒、辛辣刺激性食物，遵醫囑用藥，合理飲食。

1.3 觀察指標

（1）經過6周治療后，患者臨床癥狀完全消失、潰瘍面完全愈合視為痊愈；患者臨床癥狀基本消失、機體胃功能恢復正常視為顯效；患者臨床癥狀有所改善、潰瘍面未出現加重趨勢視為有效；患者臨床癥狀和潰瘍面均未發生變化或存在加重趨勢視為無效，其中痊愈、顯效和有效均被納入到總有效范圍內[3]。（2）統計兩組患者服藥期間不良反應發生情況，包括頭暈嗜睡、皮膚出疹。隨訪6個月，調查兩組患者胃潰瘍復發率。

1.4 統計學方法

運用SPSS20.0軟件處理實驗數據，以χ2檢驗計數資料（%、n），P＜0.05代表差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效對比

A組患者痊愈14例，顯效20例，有效11例，無效3例，治療總有效率93.75%（45/48）；B組患者痊愈9例，顯效17例，有效10例，無效12例，治療總有效率75.00%（36/48）。兩組患者治療有效率對比，差異顯著(χ2=6.400，P=0.011＜0.05)。

2.2 不良反應發生率及復發率對比

治療6周內，A組頭暈嗜睡2例，無一例皮膚出疹，不良反應發生率4.17%（2/48）；B組頭暈嗜睡3例，皮膚出疹1例，不良反應發生率8.33%（4/48），組間不良反應發生率對比，差異無統計學意義(χ2=0.711，P=0.399＞0.05)。隨訪6個月，A組復發2例，復發率4.17%（2/48），B組復發9例，復發率18.75%（9/48），組間數據對比，差異有統計學意義（χ2=5.031，P=0.025＜0.05）。

3 討論

胃潰瘍在臨床中具備發病率高、病程遷延、癌變風險高的顯著特點，醫學界普遍認為，患者發病機制復雜，包括心理因素、作息不規律、精神狀態欠佳、Hp感染、胃酸分泌過多、胃黏膜保護功能下降等原因，臨床中具有癌變可能，嚴重時甚至會危及患者自身的生命安全[4]。目前，藥物方案以根除Hp、抑制胃酸分泌、保護胃黏膜為主要治療理念[5]。

奧美拉唑屬質子泵抑制劑，當其進入機體后可快速清除體內的Hp，同時抑制胃酸分泌，使胃部內壁細胞中的H+無法向胃腔內轉移，達到治療胃潰瘍的預期效果。然而在實踐中受患者個體差異性等因素影響，導致最終療效存在不穩定現象，且具有生物利用率低、肝臟首過效應較大、藥物起效慢等明顯局限性[6]。埃索美拉唑屬于新型質子泵抑制劑，也是經臨床實踐后被公認為治療胃潰瘍的最佳藥物[7]。與傳統的奧美拉唑相比較，埃索美拉唑具備半衰期較長、胃酸抑制效果明顯、藥物起效快、血藥濃度高等明顯優勢，同時還可有效促進潰瘍面愈合，降低藥物對胃黏膜的損傷。據相關報道顯示，埃索美拉唑肝臟首過效應低于奧美拉唑，且能夠積極發揮更加持久、有效的抑酸作用，臨床效果更加顯著[8]。與上述分析一致，經本次研究發現，A組治療有效率93.75%與B組的75.00%相比較顯然更具優勢，充分說明A組臨床療效更加顯著。治療6周內A、B兩組患者不良反應發生率分別為4.17%和8.33%，組間數據對比無明顯差異，說明兩種藥物不良反應發生情況相當，治療安全性較高。A組復發率4.17%較之B組的18.75%而言顯然更低，說明A組的遠期療效更加理想。

綜上所述，埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍安全性較高，前者疾病復發率更低，臨床療效更加顯著，因此采用埃索美拉唑治療胃潰瘍是首選方案。

[1]孫玉鶴，張春鳳.胃潰瘍研究進展[J].亞太傳統醫藥，2014，10（11）：46-49.

[2]張紅梅.奧美拉唑聯合鋁碳酸鎂治療胃潰瘍合并胃出血的效果觀察 [J].中國繼續醫學教育，2015，7（29）：178-179.

[3]羅哲，崔立紅.奧美拉唑與埃索美拉唑治療消化道潰瘍的臨床療效分析 [J].檢驗醫學與臨床，2016，13（2）：233-235.

[4]肖韋，許昂，季暉.胃潰瘍藥理模型的研究進展[J].藥學與臨床研究，2016，24（2）：145-150.

[5]羅詠萍，劉毅，楊麗莎，等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療老年反流性食管炎的臨床療效及其經濟學評價[J].現代生物醫學進展，2016，16（19）：3731-3733.

[6]趙威，魯英杰，黃愛潔，等.埃索美拉唑對糜爛性胃潰瘍患者血清ERK1/2及EGFR水平的影響[J].現代生物醫學進展，2015，15（33）：6501-6504.

[7]孫輝，孫濤，李毅.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯療法在2型糖尿病合并胃潰瘍中的效果比較[J].中國綜合臨床，2015，31（5）：437-439.

[8]王亮.埃索美拉唑聯合克林霉素和阿莫西林在治療胃潰瘍患者時,對其相關臨床指標的影響[J].中國民康醫學，2017，29（3）：23-24.