徐志摩詩歌主題變換的藝術魅力

⊙吳 順［江西工商職業技術學院， 南昌 330200］

⊙江 琴［景德鎮陶瓷大學， 江西 景德鎮 333000］

⊙姜宜圣［中央司法警官學院， 河北 保定 071000］

徐志摩詩歌主題變換的藝術魅力

⊙吳 順［江西工商職業技術學院， 南昌 330200］

⊙江 琴［景德鎮陶瓷大學， 江西 景德鎮 333000］

⊙姜宜圣［中央司法警官學院， 河北 保定 071000］

徐志摩的詩淺近易懂，短小的篇幅里卻有著形象的呈現—形象的變換—形象的確定—形象的顯現諸多變化，這些變化中詩人的意識和情緒往復循進方愈顯綿密強勁，讀者往往忽略了“現實”真實，被詩人強烈的自我意識和情緒引入一個迥異的“藝術”真實。徐志摩 詩 從情節到情緒 以有形寓無形 以有限表無限

徐志摩是一位非常特別的詩人，他的一首《再別康橋》讓無數中國學子記住了“康橋”這個高等學府的名字，也奠定了他在中國現代文學史上無可替代的詩人地位，但是，這“康橋”真的似是而非。

一、形象的呈現

在詩的開始與結尾，詩人以“輕輕的我走了，正如我輕輕的來”和“悄悄的我走了，正如我悄悄的來”將讀者邀約到“康橋”這讓詩人頂禮膜拜的神圣之地，一“走”一“來”的動作重復，“輕輕的”和“悄悄的”兩個形容詞的強調突出，“揮手作別西天的云彩”的莊重儀式與“不帶走一片云彩”的凝重意念的強烈對比，瞬間幫讀者實現了時空轉換，油然而生的離情別緒綿長、寂寥、空闊……在夕陽西下直至夜幕低垂的漫長離別時刻，讀者被詩人那“輕輕的”“悄悄的”淡化又強化了的強烈自我情緒引領著，徜徉在康橋，悵惘忘歸。

二、形象的變換

但《再別康橋》不曾提及“國王學院”“嘆息橋”“雷恩圖書館”等著名建筑，也找不到牛頓、培根、彌爾頓等科學巨匠、文賢哲圣的名字，徐志摩的“康橋”只有一派自然風光：夕陽余暉下的柳樹、星輝倒映的碧水、纏船繞篙的水藻……詩人深深惜別的“康橋”好一派江南風光！可是，這樣似曾相見的中國江南風光出現在“再別康橋”的詩題下，卻毫不妨礙沒有去過“康橋”的讀者喚起他人生經歷里某次記不清具體年月的深刻的離別記憶。詩人還要做“康河柔波里”的“一條水草”，還要“放歌”，使夏蟲、笙簫、一切有聲的事物在這離別的夜晚也靜默……這是那種最高貴、最奇特的自然嗎？！是忽視了自然而表現出來的另一個自然，與詩人的精神和性情一致的自然。這“康橋”是詩人的康橋。

三、形象的確定

浪漫主義恰恰既不在題材的選擇，也不在準確的真實，而在感受的方式。1920年，詩人為追隨羅素，突然中斷在美國的博士學位攻讀，轉赴英國劍橋大學“想跟這位20世紀的福祿泰爾認真念一點書去”。最終以“特別生”的身份在康橋自由涉獵文學，廣泛結交英國浪漫主義詩人，開啟了其作為詩人的人生篇章。徐志摩以康橋為題的詩還有《春》《康橋再會吧》《康橋西野暮》《康橋晚景即照》等，在《吸煙與文化》里，詩人更確認“我的眼是康橋教我睜的，我的求知欲是康橋給我撥動的，我的自我意識是康橋給我胚胎的”，《再別康橋》是1928年詩人第三次造訪康橋之后于歸國途中寫下的，三棲康橋而成的《再別康橋》膾炙人口，卻尋不見半點盎格魯-薩克森風格直至哥特式風格……

詩人的“康橋”是這樣一種“存在物”，它不再是深藏在這個存在物內部的特性，而是支配著存在物的顯像序列的顯露法則。詩人按照他一貫的寫作主張和習慣，選取光、影、水、星空這類空靈、渺逸的自然景象來抒寫“他的康橋”，隨著《再別康橋》隨意漫步康橋的讀者們在贊嘆“那河畔的金柳”“軟泥上的青荇”“余蔭下的一潭”……的那一刻，康橋的模樣就是《再別康橋》里的那般模樣——當時是，若干年后是，去到康橋前是，去到康橋后仍然是，詩人相信它是，讀詩的人也相信它是。康橋歷經歷史風雨的興衰榮盛在吟誦起《再別康橋》時都只是滄海一粟，亦幻亦真。

四、形象的顯現

沈從文說徐志摩的詩有“一種奢侈的想象”“柔軟的調子中交織著熱情，得到一種近乎神奇的完美”。徐志摩的詩一向輕淺歡快，也許詩人在他三十四年戛然而止的歲月里還來不及感受生離死別的恐懼，所以他執著的浪漫情懷高揚在“康橋”上——此刻“別離的笙簫”“沉默”，詩人化身“康河柔波里的一條水草”，在那“榆蔭下的一潭”碧水里“沉淀著彩虹似的夢”，在夢里“撐一支長篙，向青草更青處漫溯”——原來，在一“來”一“走”之間，在“不帶走一片云彩的”意念中，“輕輕”“悄悄”就定格在這樣一個美妙渺逸的“詩人形象”上了：看不見漸離漸遠的離別，觸不到依依惜別的傷感，詩人的腳步就邁向了“青草更青處”，讀者又能去向哪里呢？

人之棲居基于對天空和大地所共屬的那個維度的仰望的測度。詩人的“康橋”正是。

五、從情節到情緒：以有形寓無形，以有限表無限

《再別康橋》的成功就在于：沒有人質疑詩人的“康橋”與現實的“康橋”相似度幾何，也沒有人考證詩人對“康橋”的眷戀多些還是離恨多些，直面人生的無限可能讓我們無法也無須明辨氤氳一片的情緒，《再別康橋》里的具體景物以及蘊藏其中而最終又被抽離出來的朦朧情緒是“放之四海而皆準”的，詩人的“康橋”似是而非才更彰顯詩人的眷戀之情真切感人，空靈渺逸的景物最適宜綿密悠長的情愫！作詩并不飛躍和超出大地，以便離棄大地，懸浮于大地之上。毋寧說，作詩首先把人帶向大地，使人歸屬于大地，從而使人進入棲居之中。詩人的“康橋”是詩意棲居著的那個“大地”。

徐志摩許多膾炙人口的詩都遵循這樣的模式規律。《雪花的快樂》從一個“瀟灑”“飛揚”的有形的“雪花”形象中抽離出詩人對愛情、自由、理想的矢志不渝；《我不知道風是在哪個方向吹》的“夢里”有一個異常清晰的“心碎”神傷的詩人形象；《偶然》在“云”與“影”的相遇時刻永恒的是“交會時互放的光亮”；更有多少人從《沙揚娜拉》“那一低頭的溫柔”里銘記了“蜜甜的憂愁”……詩人不是一個擅長講故事的人，在詩這樣窄小的篇幅里，吸引感染我們的是那淡淡淺淺、絲絲環繞而愈顯綿密強勁的情緒。

《沙揚娜拉》原作十八首，于1925年全數收入中華書局版《志摩的詩》，但在1928年上海新月書店出版的《志摩的詩》集里，詩人將前17首盡數刪去，僅保留了這最后一首——五行四十八字的“最是那一低頭的溫柔，像一朵水蓮花不勝涼風的嬌羞，道一聲珍重，道一聲珍重，那一聲珍重里有蜜甜的憂愁——沙揚娜拉！”可見詩人于此處不言而然的得意。誠然，以花喻美人，亙古有之，單一的形象，單一的意象，司空見慣，不足為奇，可貴的是那“一聲珍重”里滿含的“憂愁”，尤其令人蕩氣回腸的是這“憂愁”還是“蜜甜的”。從離人神情的描摹到詩人情緒的綿延僅僅四十八字，前兩行若是“熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟”，那“珍重”里“蜜甜的憂愁”確實是詩人的獨抒性靈了。正是這“獨抒性靈”賦予徐志摩的詩“一種近乎神奇的完美”，令無數讀者癡迷于徐志摩詩歌輕淺的文字和喁喁細語的表達方式——令人沉迷其中不能自拔的是詩人那高蹈的“自我意識”，那迷迷茫茫渾然一處的情緒。

六、結語

徐志摩的很多詩廣泛流傳以致耳熟能詳，這也許和詩人用字遣詞的淺近易懂有關，但并不是所有淺近易懂的詩都能夠為人們所熟記所傳誦，詩人的魅惑就在于他在展示形象過程中的變化和一以貫之“不可窮盡”的情緒（自我意識），因為顯現的東西，其實只是對象的一個側面，而且對象整個地在這個側面之中，又整個地在這個側面之外。所謂整個地在其中是指它在這個側面之中將自己顯露出來，它表明自身是顯現的結構，這結構同時又是那系列的原則。對象整個地在其外，是因為這個系列本身永遠不顯現，也不可能顯現。于是，外表與內部，不顯現的存在與顯現又重新對立起來。同樣，某種“潛能”復又占據了現象，甚至把自己的超越性賦予現象：這是一種被擴展為一個實在的，或可能的顯現系列的潛能。

徐志摩推崇的蔓殊菲兒也善于從細節中挖掘情緒，哈代的詩也總是從一個小小的情節開始（徐志摩翻譯了兩位詩人的很多詩作），他們對詩人的影響大致也能略見一斑了，但出現在徐志摩的詩里的或單一或系列的形象都只是清澈淺近的一杯水，縱使水有萬形，詩人高揚的“愛”“自由”和“美”，才是溶注其中的“養分”，也許是眷戀，也許是甜蜜……也或者是其他我們無以名狀的什么——那些才能夠真正吸引潛在的讀者。

簡單的故事情節從來容易被遺忘，循環往復的獨特情緒方才魅力無窮。

①② 〔法〕夏爾·波德萊爾著，郭宏安譯：《一八四五年的沙龍》，上海譯文出版社2012年版，第127頁，第105頁。

③④ 徐志摩著，蔣復璁、梁實秋編：《徐志摩全集》第3卷，中央編譯出版社2014年版，第94頁，第92頁。

⑤⑩ 〔法〕薩特著，陳宣良等譯，杜小真校：《存在與虛無》，生活·讀書·新知三聯書店2014年版，第2頁，第4頁。

⑥⑦ 沈從文：《論徐志摩的詩》，見沈從文：《一個傳奇的本事》，人民文學出版社2017年版，第187頁，第189頁。

⑧⑨ 〔德〕馬丁·海德格爾著，孫周興譯：《演講與論文集》，生活·讀書·新知三聯書店2005年版，第205頁，第201頁。

? 胡適：《追悼志摩》，見蔣復璁、梁實秋編：《徐志摩全集》第1卷，中央編譯出版社2014年版，第227頁。

《寫作》課程教學與校園文化建設互動實踐探索，江西省高等學校教學改革研究省級課題一般項目（JXJG-14-89-2）

作 者：

吳順，文學碩士，江西工商職業技術學院講師；江琴，碩士（在讀），景德鎮陶瓷大學學生；姜宜圣，中央司法警官學院學生，在課題中擔任了諸如資料整理、師生互動等大量具體工作。

編 輯：

張晴 E-mail：zqmz0601@163.com