常州古橋文化的保護與發(fā)展

⊙翟羽佳［江蘇理工學院人文學院， 江蘇 常州 213000］

區(qū)域文化

常州古橋文化的保護與發(fā)展

⊙翟羽佳［江蘇理工學院人文學院， 江蘇 常州 213000］

常州地處江南水鄉(xiāng)，古橋數(shù)目眾多。常州古橋文化作為常州地方文化的載體，其古老悠久的歷史沉淀、獨具江南特色的橋梁設計和完美貼合水鄉(xiāng)風格的橋身雕刻，在文化交流、傳承、演化等作用和功能上扮演著不可或缺的角色。在如今的保護模式下，常州古橋的保護現(xiàn)狀仍有許多不足之處，針對此類不足采用對應的解決方案，立體化對待更有助于常州古橋文化的弘揚與發(fā)展。常州古橋 文化 保護 發(fā)展

常州地處江蘇南端，有著延陵、毗陵、晉陵、蘭陵等古稱，更被譽為“三吳襟帶之邦，百越舟車之會”。背抵京杭大運河，江河湖溪貫穿著常州的各個角落，形成了江南文化的代表性景觀。但在談論文化的傳承和交流時，江河湖溪則成為文化和文明溝通的嚴重阻礙，此時“橋”的應運而生，成為常州文化彼此聯(lián)系的重要載體和憑借物。

一處古跡便是一段歷史，其無論興衰與否，都承載了一定時期人們的希望和回憶，這便使其擁有了獨一無二的人文因素。尤其是古橋，走過風風雨雨，成為一座城的標志和印記，成為一座城的歷史見證者和無聲傳承者。但經(jīng)過3200年的歲月變遷，常州多處古橋因缺乏適當?shù)谋Ｗo措施，或經(jīng)受自然腐蝕，或遭到人為毀壞，都出現(xiàn)了不同程度的耗損，有些古橋甚至已經(jīng)消失在歷史長河中，其負載的文化也無從考證。

常州古橋這種融文學、建筑學、民俗學、雕刻、書法、繪畫等于一體的文化集合，不僅是常州地方文化的杰出代表，也是江南文化的主要體現(xiàn)。如今，學術界多從江南文化入手，或從常州文化概而論之，其實常州古橋文化雖成長于前二者的土壤之中，但隨著時光更迭，已經(jīng)形成了自己獨特的風格。所以，良好的保護以及合理的開發(fā)對于常州古橋的傳承與發(fā)展有著決定性的影響和深遠的意義。

一、常州古橋的基本概況

常州古橋歷史悠久，其萌芽時期從春秋末期開始，由于大運河的開通，運河兩岸的人們溝通變得十分不便，從而促使了橋的產(chǎn)生。到了宋元時期，橋梁得到不斷完善。宋朝大興水利建設，常州內(nèi)部的水系和運河貫通；元朝開鑿城南渠，拓寬了常州城區(qū)的空間。這段時期，常州大量的橋梁被建造出來并得以沿用。明、清兩代則為其興盛時期。明朝修橋技術達到爐火純青的地步，這一時期建造的橋梁大都留存了下來，如文亨橋、興隆橋、白家橋等。清朝重修重建的古橋占了小半幅江山，在此期間也修建了大量知名的古橋，如萬福橋、蘆墅橋、鎖橋等。常州古橋的衰落時期以辛亥革命為起點，以新中國成立為終點。革命后的民國時期，拱橋這種只能供人、馬、船走的橋已經(jīng)不能承載諸如自行車、三輪車、小汽車等新型交通工具，橋梁開始向平板橋轉換以方便人們的出行。新中國成立后，為了加強橋體穩(wěn)固度，出現(xiàn)了鋼筋水泥混凝土的現(xiàn)代橋梁，古橋的歷史畫上了句號。

常州古橋作為江南文化的旁支，兼收并蓄了大量的水鄉(xiāng)風格特征。根據(jù)現(xiàn)存古橋的調查匯總，可從材質上和橋型上劃分為兩大類。按照材質劃分，一類為常州目前不多留存的木質古橋，另一類為具有良好保存價值的石質古橋。木質古橋是常州古代橋梁中最早形成的橋型。其結構為梁為上柱在下，有單孔、三孔和五孔的建造形式，橋面一般由木板、碎石或泥土構成。木質古橋的兩端一般設有欄桿，確保人們的安全并方便其出行或工作。但也有小部分古橋沒有欄桿，橋面極窄，僅容單人通過。石質古橋一直在常州古代橋梁中居重要地位。其結構看具體橋型來定，也分為單孔、三孔、五孔甚至更多的建造形式，橋面由整面石板或碎石構成。石質古橋較木質古橋來說，橋面要相對較寬，通常欄桿與橋身融為一體。石質古橋多數(shù)以青石、花崗巖、金山石、麻石為原料，在保存程度上除去酸性物質如酸雨和人為因素，大部分石質古橋都留存了下來。

常州古橋中，木質古橋的橋型基本上是一致的，而石質古橋則主要分為石平橋和石拱橋兩大類。石平橋即平板石梁橋，多為單孔和三孔，其橋面是大塊石板，一般為三塊條石橫放拼接為一個平面，其橋柱也為三塊條石，但此時是條石作柱，中有間隔且各自是豎立狀態(tài)。石平橋和石拱橋相比，其共同的作用是下面過船，上面行人。而兩者最大的不同就是橋體，石平橋是平鋪連接對岸的，而石拱橋更具有觀賞性，其橋身呈拱形，下面更方便烏篷船和其他中大型船只通過。石拱橋的橋孔不定，以單孔、三孔居多，但也有五孔、十五孔的形式。常州古橋中三孔石拱橋有五座，五孔和十五孔各一座。

二、常州古橋的文化意義

常州古橋的文化意義在于它獨一無二、不可替代，它包含了豐富的地方文化，反映了歷史變遷政權更迭，推動了地方經(jīng)濟發(fā)展，涵蓋了多種藝術形式。

（一）文化價值

常州古橋的文化價值在于其融合了民風民俗、名人軼事、政治宗教等地方文化，為常州地方文化、江南文化都做出了寶貴的貢獻。單從一座橋，我們便可了解到它的歷史和各類文化。如坐落在武進區(qū)橫林鎮(zhèn)與遙觀鎮(zhèn)交界處紅聯(lián)村西側的二賢橋，其建造于宋朝，是為紀念趙聯(lián)芝和趙緘如兩兄弟不為強暴，積極為民請愿之舉。現(xiàn)在，二賢橋已經(jīng)坍圮，但這座橋上的文化故事和精神卻永遠地流傳了下來，稱為橫林鎮(zhèn)乃至常州市為人稱道的歷史，其富含的文化價值由此體現(xiàn)。

（二）政治價值

常州古橋建造時間集中在明清兩代，這段時期也是古橋最為繁榮和興盛的時期。但是，明清兩代積累下來的千座古橋現(xiàn)在遺留數(shù)量及不可觀。如坐落在溧陽市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)昆侖村北的觀蓮橋，兩側橋墻上保留了明、清修建觀蓮橋的17塊石刻功德碑，這些功德碑組成了碑亭，這在江南現(xiàn)存古橋中極少見到。然而不幸的是，在“文革”時期這些功德碑被當作“四舊”遭到人為的嚴重破壞，石刻上的文字基本蕩然無存，面目全非，僅有緊靠地面的幾塊碑刻文字尚能略辨一二，賦予了古橋更多的滄桑感。

（三）經(jīng)濟價值

古橋為社會帶來了很多便利和極其寶貴的財富，其經(jīng)濟價值自古及今都對常州影響深遠。在古代，古橋對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市經(jīng)濟的形成有著極大的影響，大多數(shù)古橋的功能和現(xiàn)代的高鐵、飛機是類似的，往往一個城市的繁榮興盛與其密切相關，甚至可以說橋梁的出現(xiàn)，打開了城市的建設，帶動了經(jīng)濟的發(fā)展。如坐落在天寧區(qū)青果巷歷史文化街區(qū)街東和平路旁的新坊橋，這座建造于元代的單孔石拱橋，是常州極為重要的橋梁，它連接了青果巷兩端居民的往來，帶動了雙邊的經(jīng)濟發(fā)展，其橋下運河段是常州水運的必經(jīng)之路，更為青果巷的繁榮奠定了基礎。

（四）藝術價值

在結合建筑學、美學、文學、藝術學、民俗學等文化學科后，常州古橋形成了一件件獨特的藝術品，其中的藝術價值經(jīng)過歷史變遷和沉淀，變得不可估量。如其欄板、望柱上雕刻的如意、祥云、仙桃、繡球、蓮花等圖案，各個朝代雕刻的還不盡相同。另外，常州古橋傳承了江南特有的設計理念，空間安排上錯落有序，精巧別致，組合靈活；建筑構造上力求精準，達到和諧對稱；物體觸感上講求溫潤如玉，令人回味無窮。如坐落在天寧區(qū)篦箕巷京杭大運河處的文亨橋。文亨橋是對稱排列的三孔石拱橋，其橋面正中央鑲有一塊浮雕式蓮花圖案的方形巨石，其頂端的望柱為浮雕式祥云紋。文亨橋橋體高大，橋拱為半圓形，在河水的倒影下形成三個大圓環(huán)。每至圓月之夜，月亮從三只橋孔穿孔而過，這便形成了“文亨穿月”之景。

三、常州古橋的保護現(xiàn)狀和不足

常州為“蘇錫常”中的“常”字，比鄰蘇州和無錫，經(jīng)濟發(fā)展勢頭較好。在經(jīng)濟和科技快速發(fā)展的今天，新興力量不斷沖擊著傳統(tǒng)文化。在常州，古橋文化其實已經(jīng)成為常州文化乃至江南文化中不可或缺的文化符號。除去江蘇省文物保護單位、常州市文物保護單位和常州市文物保護控制單位的統(tǒng)計，從2007年至2013年，常州市政府開展了歷史建筑名單統(tǒng)計，共上榜226處。但是，作為政府對未入選江蘇省文物保護單位、常州市文物保護單位以及常州市文物保護控制單位的歷史建筑的補充，這份名單并不全面。但從僅僅上榜10處的古橋來說，便有太多古橋被人們遺忘在了腦后。

常州古橋正在以每年5處左右的速度消失，其中人為拆除占到一半以上，形勢極其嚴峻。其保護不足主要體現(xiàn)在政府管理不夠高效化和有效化，缺乏統(tǒng)一管理和合理規(guī)劃。同時，大量工業(yè)污水遏制了長遠發(fā)展，對古橋資源未能挖掘、開發(fā)和利用也是其保護不足的一大重要體現(xiàn)。

（一）缺乏統(tǒng)一管理

統(tǒng)一管理主要分為兩類：一類為對古橋保護的統(tǒng)一管理，另一類為對古橋數(shù)量統(tǒng)計定級的統(tǒng)一管理。首先，對于古橋的保護措施，并沒有一個完善適用的解決方案。對于已經(jīng)記錄在冊的62座古橋，除了立碑和定期檢查橋體老損程度，并無其他具體保護方法。常州水系縱橫，所以橋梁也分布在城市的各個角落，統(tǒng)一管理確實給政府帶來很大的難度和壓力。但是，在政府首先未能帶頭引領的情況下，當?shù)鼐用褚参茨苄纬闪己玫募w意識，文物倒賣行為屢禁不鮮。有不少非法分子鉆法律的空子，利用其古橋未有載入名錄、政府也未派專人管理來趁機倒賣其零構件，以此牟利，以小利益來毀壞集體的大利益，這明顯是不得當?shù)摹?p>（二）缺乏合理規(guī)劃

常州古橋保護現(xiàn)狀可總結出的“開辟新橋，保護老橋”模式、“古橋擴建”模式、“古橋按照原貌重新修繕”模式、“古橋移建”模式、“古橋整體保護”模式，這五種模式在實際操作中，尤其是運用最廣的“古橋按照原貌重新修繕”模式，其在拆除時往往將一些古構件拋棄掉，而讓建筑師再按照原版進行復刻，這便是未合理規(guī)劃的結果，從而導致常州古橋文化出現(xiàn)了不小的斷層，用新技術仿制的古橋雖模樣神似，但從實質上來說，已經(jīng)完全失去了其所擁有的文物價值。其實古橋之所以稱之為古橋，是因為它們年代久遠，如果原汁原味，該老則老，該破就破地呈現(xiàn)在人們面前，那么一種歷史的滄桑感會讓人們肅然起敬。所以，合理的規(guī)劃顯得尤為重要。

（三）缺乏長遠發(fā)展

常州橋梁基本上是依水而建，但在古橋保護上，常州的目光還僅僅局限在眼前的古橋，但古橋保護多數(shù)是與周圍環(huán)境相輔相成的。隨著溫室效應的加劇，多處河流出現(xiàn)了干涸的現(xiàn)象，其上的橋梁因為無水多數(shù)已經(jīng)荒廢。與此同時，大量工業(yè)污水也著實影響了大部分常州水系，常州出現(xiàn)了多處古橋慘遭污水侵蝕或因刺鼻氣味而無人問津的情況。另外，常州還出現(xiàn)了因古橋處于兩地交界處而無人問津就此荒廢的現(xiàn)象，如坐落在武進區(qū)寨橋鄉(xiāng)夏坊村與宜興天一度假村交界處的五洞橋，橋身現(xiàn)在已成為擺設無法通行，其下成為村民存放雜物的倉庫，其上則成為堆放垃圾之地，而橋梁的另一端因長年不通雜草叢生，目前整座橋梁處于完全荒廢的階段，而反觀其高超的造橋技術和背后的文化故事，可謂相當可惜。

（四）缺乏挖掘資源

常州古橋數(shù)量和江南代表蘇州、無錫相比，并不在其之下。但是，常州對于古橋資源的挖掘工作仍需改進。首先，根據(jù)記錄在冊的古橋保護來看，除去相距較近或者同屬一片小區(qū)域的古橋，有一部分古橋因為周邊只此一座而得不到相應的保護措施。在走訪當中發(fā)現(xiàn)，有大量的村民只知古橋之名，不知古橋之識。其次，未記錄在冊的古橋資源則更為飽經(jīng)風霜。如坐落在溧陽市戴埠鎮(zhèn)橫澗村橫澗自然村45號旁的弓背橋，這座約建造于宋元時期的老橋，橋梁磨損嚴重。最后，是政府對于常州古橋文化整體需要進行發(fā)掘，不論是已列入保護名單的古橋，還是不知名未上榜的古橋，政府都應充分挖掘其寶貴的文物價值，利用好古橋文化帶來的教育影響和文化傳承，對當今社會進行追根溯源，返璞歸真。

四、常州古橋的保護與發(fā)展

常州古橋蘊涵了極其豐富的文化內(nèi)涵，其各方面的價值均不可估量。為了防止常州古橋在人們面前漸漸消失，保護與發(fā)展古橋必須因地制宜，合理運用好各種方法，對古橋做出最合理的保護措施和發(fā)展規(guī)劃，讓古橋可以和現(xiàn)代都市一起見證城市的前進。

（一）“四位一體”的保護手段

“四位一體”指的是創(chuàng)新保護模式、協(xié)調多方工作、綠色修繕、開放吸收意見同新媒體相結合。同新媒體結合最重要的一點是引起青少年對保護常州古橋文化的共鳴，讓歷史不再枯燥乏味，而是他們打從心底認同的，想要去保護的東西，從小培養(yǎng)孩子的文化歸屬感。創(chuàng)新保護模式是指在五種模式中，通過結合或者引進新方法的方式，來對常州古橋進行更好的保護。如在幾座臨近古橋旁開一間小博物館，定期有引導員講授古橋文化知識。協(xié)調多方工作則指政府或相關部門協(xié)調多方工作內(nèi)容和項目，確保每人有專用，每項有專人。綠色修繕是保護的首要前提，在進行保護的同時，一定不能對周圍事物造成損壞，因為這是和古橋相輔相成的。開放吸收意見要拆分為二，開放既指對各方意見和建議的廣為采納，也指古橋切勿封閉保護。一座橋的生命在于人們應用它，如果將其封閉，雜草叢生，那么古橋也就失去了它文化傳承的價值。

（二）“三管齊下”的保護規(guī)劃

“三管齊下”指的是責任、技術和資金的強強聯(lián)合。常州市政府、各區(qū)政府一直到村委會，都要承擔起保護常州古橋的責任，不斷聽取多方意見，完善保護措施，做到盡善盡美。在技術上，多加參考蘇州、無錫、安徽等江南文化所在地的保護方式，取其可用之處。還可以參考國外的成功案例，文物保護在國際上相通之處有很多，要善于把握要點，并結合城市規(guī)劃來開展技術上對古橋文化的支持。例如，無錫在古橋規(guī)劃上做的較為突出。如無錫的惠山古鎮(zhèn)，無錫市政府利用無錫得天獨厚的江南特色，進行適度規(guī)劃，形成了古鎮(zhèn)與新城區(qū)并存的對比景象，其中的古橋文化也因此得以保存并弘揚開來。常州與無錫的資源是極為相似的，所以基于無錫惠山古鎮(zhèn)成功的基礎上，常州市政府可以仿照無錫的保護規(guī)劃模式，再根據(jù)自身實際，從而更好地開展保護規(guī)劃工作。

資金是古橋文化保護中相當重要的一環(huán)，為了進一步保護古橋文化，政府可以設立專項資金來進行古橋保護，切實保障保護經(jīng)費發(fā)放到位。結合責任、技術和資金，開辦專家聽證會來綜合制定科學的常州古橋保護規(guī)劃。

（三）“合二為一”的捆綁保護

常州古橋看似是以個為單位的人工建筑，但在長期的歲月更迭中，它已經(jīng)成長為環(huán)境不可分割的一部分。所以，不僅要做到保護古橋，還要做到保護古橋所處的環(huán)境，這樣古橋保護才算是成功，古橋也才能稱作為古橋。

目前，常州市區(qū)的青果巷歷史文化街區(qū)便是基本上采取了這類方式，遵循“修舊如舊”的原則，聘請大量專家學者進行現(xiàn)場指導，使青果巷的修繕工作得以順利進行，并形成青果巷歷史文化街區(qū)與市中心南大街的交相輝映，新老文化彼此并不突兀地結合在了一起。作為其中的古橋，也因此得到了保護重視。如青果巷巷頭的新坊橋，政府在橋北專門立碑，并定期有專人檢查橋體保存情況，定期修復，目前新坊橋依舊在發(fā)揮著橋梁的紐帶作用。

（四）“一生萬物”的開發(fā)資源

古橋作為一個集多種文化于一身的建筑物，其承載的資源可以說是源源不斷的。開發(fā)古橋從古橋的文化內(nèi)涵入手，方可進一步挖掘其背后的“萬千事物”。所謂的“一生萬物”便是不單單從一座橋的橋梁、橋墩、橋面等客觀景觀入手，而是結合其背后豐富的文化內(nèi)涵，賦予其更多富有神秘色彩或者故事性的主觀意象，對其進行合理的解構和并構，并結合古橋本身的多種文化特征如雕刻、書法等進行資源開發(fā)。常州古橋文化資源開發(fā)的渠道總體可劃歸為以下四種：

第一，文化科普游。這種旅游方式目前在我國逐步興起，人們不再局限在單純的游玩上，而是希望從旅游中可以了解當?shù)氐奈幕Ｗ鳛橹T多地方文化集合的古橋無疑可以成為不錯的選擇，政府可以適度開發(fā)一些具有濃厚歷史文化色彩的古橋來進行常州古橋文化科普游，這對于兒童、青少年乃至成年人都是一種文化的提升，同時也對常州古橋文化進行了傳承和弘揚，可謂一舉多得。

第二，以古橋為中心的文化博物館。常州古橋分布較為松散，但按地區(qū)和城鎮(zhèn)來具體劃分，其古橋分布還是具有一定的規(guī)律性。按照這種規(guī)律性，可以發(fā)現(xiàn)在大運河流通的區(qū)域古橋相對集中，由此可以開發(fā)以古橋為主題的古橋文化博物館，這樣可以更加系統(tǒng)地展示古橋的文化底蘊，古橋也由此得以保護。

第三，古橋構件陳列展覽館。第三種渠道與第二種有一些類似，但在具體操作上還是有很大不同。古橋構件陳列主要是陳列已拆毀古橋的部分殘存零構件，而古橋博物館中的古橋基本選取的是保存完好、各構件完整的古橋整體。古橋構件的陳列有助于人們更好地完善已殘缺的古橋歷史，對于已經(jīng)消失在歷史長河的諸多古橋可以進行追溯。另外，按照歷史陳列的古橋構件也有助于學者、專家更好地對常州古橋文化進行系統(tǒng)化研究，從而制定出相對更優(yōu)的保護方案，同時也幫助廣大人民群眾豐富對地方文化尤其是古橋文化的認知。

第四，以古橋為中心的市民公園。這一種方案與第二、第三種方案又有相似之處，即都是以古橋或其零部件為中心，但古橋公園與古橋博物館不同之處在于，古橋公園在古橋的選取上將側重于依舊有使用價值的古橋，政府可以圍繞其修建人民公園，一方面可以妥善地將古橋融入市民的現(xiàn)代生活之中，另一方面也可以讓古橋繼續(xù)發(fā)揮其利用價值，不至于雜草叢生，失去作為橋梁的意義。相當于說，古橋公園可以更好地保護還有使用價值的古橋，更好地實現(xiàn)古橋的對外開放，與此同時，拉近傳統(tǒng)文化與新興潮流的距離，讓傳統(tǒng)文化成為提高常州市民素質素養(yǎng)的潛移默化的力量。古橋公園與古橋構件陳列館的不同之處在于其為整體，即原汁原味的古橋對外開放，這在一定程度上也在考驗現(xiàn)代科技對于古代橋梁的保護力度，可以說是彼此促進，共同發(fā)展。

五、結語

常州古橋呈現(xiàn)了一個匯聚地方文化與各類學科為一體的新興世界，從最初連接兩岸的憑借物到后來承附多種文化的物質載體，歷經(jīng)春秋末期到新中國成立幾千年的更迭，常州古橋成為常州乃至江南歷史強有力的見證者。其代表木質古橋和石質古橋更是成為常州文化、江南文化與外部文化交流的紐帶，為常州帶來了新的生機和活力。

常州古橋的文化意義主要體現(xiàn)在其融會貫通、極具地方特色的文化價值，具有朝代更迭和警示作用的政治價值，推動古今雙邊發(fā)展的經(jīng)濟價值和富有極強的美學和設計感的藝術價值。目前，常州古橋保護到了一個瓶頸期，原有的“開辟新橋，保護老橋”“古橋擴建”“原貌修繕”“古橋移建”“整體保護”五種保護模式并沒有得到合理運用，導致古橋文化的斷裂和消失。在這種形勢中，妥善的保護與合理的發(fā)展成為弘揚與繼承古橋文化的關鍵。

常州古橋文化的變遷其實也是人類生活的變遷，二者相互依存。現(xiàn)代社會與歷史文物的有機結合不僅更好地有利于人們追根溯源，同時也代表著現(xiàn)代發(fā)展觀念的進步，不再局限于新興科技，而是放眼歷史，學會古今交輝。不可否認，常州古橋文化是對常州地方文化以及江南文化的反映，三者相輔相成，緊密聯(lián)系，在中國傳統(tǒng)文化中熠熠閃光。

[1]嚴波，張勇.蘇南城市規(guī)劃中古橋文化遺產(chǎn)的保護模式——以常州古橋遺產(chǎn)保護為例[J].江蘇地方志，2016（4）.

[2]趙中原，楊慶偉，黃毅松.常州古橋的歷史變遷[J].美與時代（上旬），2014（7）．

[3]李永樂，程玲.大運河水工建筑遺產(chǎn)空間分布及其旅游開發(fā)——以江蘇段為例[J].中國名城，2012（3）．

[4]朱鐵軍.江南古橋設計選址的地方美學特征[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2012（6）．

[5]董月蘭.加強古橋保護 留存城市記憶 [J].城建檔案，2008（1）．

[6]張新榮.常州明清石橋探微[J].山西建筑，2007（36）．

[7]李燕，束有春.遠離古橋建新橋：江蘇古橋保護模式[J].東南文化，2006（4）．

[8]王其明.中國古橋藝術評述[J].北京建筑工程學院學報，2000（1）．

[9]孫曉鋒.常州地名故事[M].北京：方志出版社，2010．

[10]包立本，陸開宇，徐伯元.常州文物古跡[M].北京：方志出版社，2007．

[11]江蘇省武進縣縣志編纂委員會.武進縣志[M].上海：上海人民出版社，1988．

本文系2015年江蘇省大學生科技創(chuàng)新訓練計劃校級重點立項項目“常州歷史建筑的保護與開發(fā)研究”（項目編號：KYX15004）的階段性研究成果

作 者：

翟羽佳，江蘇理工學院人文學院本科生。

編 輯：

趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com