案例解讀

案例解讀

“搭便車”出車禍誰來賠償

王峰是雅安市一名重型自卸貨車司機。2013年9月8日，他開車搭載礦山職工劉國下山。路上突發交通事故，造成車輛受損及王峰受傷，而搭乘的劉國當場死亡。經公安局交通警察大隊鑒定：該重型自卸貨車制動系第一、二橋左、右制動軟管老化、開裂和后制動軟管老化、開裂，不符合《機動車運行安全技術條件》的相關要求。事發后，劉國家屬將王峰告上法院。

法院審理后認為，根據好意搭乘原則，基于助人為樂搭乘車輛發生事故時，雙方權利義務并不對等，不能適用公路旅客運輸合同，同時發生事故的路段也不屬于《道路交通安全法》中規定的公共道路，而是煤業公司擁有的礦山道路。所以，事故案件應當適用《侵權責任法》關于健康權糾紛的規定進行審理。這就是，只有供乘者有過錯的情況下，才能承擔相應的責任。

本案中，王峰所駕駛的重型自卸貨車，經鑒定不符合《機動車運行安全技術條件》的相關要求，所以，王峰對此次事故要承擔相應的責任。而劉國作為煤礦職工，對車輛經過的路況是清楚的，他自愿搭乘王峰駕駛的車輛，對車輛駕駛途中存在的危險性應當有一定的認識，所以，對事故的發生也應當承擔相應的責任。根據公平原則，供乘者基于善意免費搭乘他人，沒有任何獲利，而搭乘人員確因車輛存在瑕疵等原因造成了事故的發生，應當由各主體承擔相應的責任。法院因此作出判決，由王峰承擔一半的責任，應當向死者家屬賠償114729.70元。

律師認為，本案法院判決司機承擔責任，實質上是要求助人為樂者在幫助他人的過程中盡到謹慎的注意義務。助人為樂者雖出于好心，但這并不表示良好的出發點就可以漠視對方的權益。無論雙方是否有償，侵權者都應當承擔責任。有過錯則賠償，無過錯則免責。這樣既有利于鼓勵公眾助人為樂，也有利于保護同乘者的權益免遭侵害。

（《成都商報》2017.2.21）