提取干擾對內隱記憶的影響*

(福建師范大學教育學院,福州 350117)

1 前言

在過去三十幾年里,內隱記憶一直是記憶領域的研究熱點之一。內隱記憶(implicit memory)是指在無意識參與的情況下,個體過去經驗自動對當前任務所產生的影響,通常以啟動效應來表示,即在不需要有意識提取過去信息的間接測驗(如：真假詞匯判斷)中,被試對先前見過刺激的反應優于未見過刺激,如反應速度更快,準確率更高。大量研究證實,這種記憶與需要有意識提取過去信息的外顯記憶(explicit memory)是相互分離的,主要表現為相同的實驗變量對兩種記憶的行為表現產生了不同甚至相反的影響,其中干擾是較為常見的一個變量。干擾的研究多采用雙任務范式,即在記憶編碼的過程中同時要求執行一項與記憶任務無關的其它任務,結果表明,編碼時的干擾明顯削弱了直接記憶測驗如回憶和再認成績,但不影響間接測驗如詞干補筆和詞匯判斷成績中的啟動效應,即外顯記憶較易受到干擾的影響,相反,內隱記憶對編碼干擾則具有較強的免疫性(Mulligan,1998;Clarys,Isingrini,&Haerty,2000)。

既然編碼階段設置的干擾對內隱和外顯記憶產生了不同的影響,是否可推論提取階段的干擾也會產生不同的影響呢？編碼與提取是記憶的兩個重要加工階段,編碼是對信息最初的加工,產生記憶痕跡;提取是對過去編碼信息的印跡激活。而內隱記憶與外顯記憶的區分更多針對的是信息提取時的心理經驗,因此直接在提取階段設置干擾,探討其是否會對內隱和外顯記憶產生不同的影響,更有助于我們了解內隱和外顯記憶的本質區別。目前已有大量研究探討了提取干擾下外顯記憶的行為表現變化,但得到了與編碼干擾完全相反的結果,即提取干擾不會對外顯記憶成績產生明顯的影響。Baddeley,Lewis,Eldridge和Thomson(1984)最早發現這一現象,他們通過 9個實驗,發現在提取過程中同時進行其它干擾任務很少,或不會減少自由回憶、線索回憶以及再認測驗中的記憶成績。相對比,在編碼過程中同時進行其它任務會明顯降低隨后的記憶成績。這一現象隨后得到了大量研究的證實,同時發現,與編碼階段的干擾任務相比,提取階段的干擾任務反應時有著更為明顯的延長,這種延長量從自由回憶到線索回憶到再認不斷減少,可見,外顯記憶對提取干擾的免疫性伴隨著更大的干擾任務反應代價(Craik,Govoni,Naveh-Benjamin,&Anderson,1996;Anderson,Craik,&Naveh-Benjamin,1998;Naveh-Benjamin,Craik,Gavrilescu,&Anderson,2000b;Guez &Naveh-Benjamin,2013)。

而在對提取干擾與內隱記憶關系的探討上,目前研究并不多。孟迎芳和郭春彥(2007,2009)最早通過系列實驗探查了編碼或提取干擾是否對內隱和外顯記憶行為表現產生不一樣的影響。實驗采用“學習?測驗”范式,在編碼階段讓被試進行深(愉快判斷)或淺(顏色判斷)的學習加工任務,然后進行詞匯決策(間接測驗)或再認判斷(直接測驗),同時在學習或提取階段讓被試進行一個簡單的視覺十字探測干擾任務,即在詞的四個方位上隨機出現一個“十”,被試在測驗的同時要監測“十”是否出現在目標方位上,并統計一定時間段內目標“十”字出現的次數。結果表明,在再認判斷任務中,與以往研究結果類似,編碼干擾導致隨后記憶成績顯著減少,而提取干擾對記憶成績的影響較小。而與之相反,在詞匯決策任務中,編碼干擾對測驗中獲得的啟動效應(即新舊詞反應時差異)沒有產生影響,但提取干擾顯著破壞了啟動效應。同時在 ERP結果上也發現了類似效應,即編碼干擾破壞了外顯測驗中獲得的P600新舊效應(以往研究中確認為外顯記憶神經關聯,Eimer,Gosling,Nicholas,&Kiss,2011),但提取干擾對P600新舊效應沒有產生明顯的作用。相反,編碼干擾對內隱測驗中的 N400效應(以往研究中確認為內隱記憶神經關聯,Boehm,Klostermann,&Paller,2006;Lucas,Taylor,Henson,&Paller,2012)沒有產生影響,而提取干擾卻顯著破壞了這一效應。這些結果表明,與編碼干擾類似,提取干擾對內隱和外顯記憶產生的影響也是存在差異的,與外顯記憶對提取干擾的免疫性不同,內隱記憶容易受到提取干擾的影響。

然而,已有研究認為內隱記憶反映的是自動的加工過程,應該不會受到提取干擾的影響,并且這一假定也獲得了少數實驗證據的支持(Clarke &Butler,2008;Lozito &Mulligan,2010;Prull,Lawless,Marshall,&Sherman,2016)。Clarke和Butler(2008)采用“學習?測驗”范式,在編碼階段讓被試大聲讀詞,然后進行詞干補筆(間接測驗)或線索回憶(直接測驗),在測驗階段要求被試同時進行一個聽覺呈現的音節判斷任務。結果表明,提取干擾導致線索回憶成績明顯下降,但沒有減少詞干補筆測驗中的啟動效應。Lozito和Mulligan(2010)采用類似的范式,也發現聽覺呈現的干擾任務沒有減少知覺識別測驗、詞干補筆測驗以及類別范例產生測驗等的啟動效應。但線索回憶測驗的成績在提取干擾下明顯減少,即提取干擾不影響內隱記憶,但減少了外顯記憶。

為何同樣的問題,卻有著不一樣的答案呢？由于外顯記憶的研究曾表明,提取干擾雖然不會減少再認測驗的成績,但卻會輕微減少基于回憶的測驗成績,因為這些測驗需要更多注意資源的參與(Lozito &Mulligan,2006)。因此上述研究的矛盾結果就集中在內隱記憶方面。提取干擾是否會破壞內隱記憶效應？如果會,這種破壞是如何實現的？這引起了我們對提取干擾與內隱記憶關系的進一步探討。由于前述研究在實驗范式和記憶任務上都存在著差異,因此無法直接比較。但綜合來看,結果的差異可能源于兩個方面：一是干擾任務,在孟迎芳和郭春彥(2007,2009)研究中,干擾任務要求被試探查目標刺激,并統計一定時間內出現的次數。我們認為,這類任務需要占用更多工作記憶資源,可能是破壞內隱記憶的原因之一。而其它實驗中干擾任務較多為即時的反應任務,如奇偶判斷,相比較而言,任務會更為簡單,且不長時占用記憶資源,因而不會對啟動效應產生影響。其次,兩類研究采用的測量指標也存在著差異。Clarke和Butler(2008)和Lozito和Mulligan(2010)實驗中均采用正確率作為測量指標,同時記憶提取時刺激呈現的時間也較長。但孟迎芳和郭春彥(2007,2009)實驗主要關注新舊詞反應時的差異及其在干擾下的變化,并且刺激呈現的時間是有限的。雖然正確率和反應時均是常用的行為指標,但二者所反映的內容并不完全一致。與正確率相比,反應時的敏感性更高,因此可能對提取干擾的反應更為敏感。

基于上述分析,我們認為內隱記憶提取可能會受干擾的影響。本文中我們將修改孟迎芳等人的實驗范式,采用即時反應的奇偶判斷干擾任務,同時分析內隱記憶測驗中新舊詞在反應時和正確率上的差異,及其在干擾下的變化,以確認提取干擾是否會破壞內隱記憶(實驗 1)？如果會,實驗 2將進一步探究這種干擾效應可能的產生機制。孟迎芳和郭春彥(2007)曾提出,內隱記憶的提取干擾效應可能來源于知覺表征系統的競爭。根據多重記憶系統理論,內隱記憶反映的是一個知覺表征系統的操作,如果干擾刺激與詞刺激同時視覺呈現可能產生對知覺表征系統的競爭,從而減弱它所支持的啟動效應。按照這一解釋,如果干擾刺激與詞刺激不同時呈現,知覺表征系統的競爭將減少,那么內隱記憶受到的影響應該會減少或消失。但如果干擾效應不只是源于知覺表征的競爭,任何雙任務操作引起的對一般認知資源的競爭都可能對內隱記憶提取產生影響的話,那么即使干擾刺激與詞刺激不同時呈現,內隱記憶也會受到影響。因此實驗2將通過設置雙任務刺激呈現的順序,即干擾刺激在記憶項目之前或之后呈現,以檢驗上述假設。而實驗3將采用同樣的實驗設置,驗證外顯記憶對提取干擾的免疫性,為內隱與外顯記憶的分離提供進一步的證據。

2 實驗1 提取階段的即時干擾是否會破壞內隱記憶？

實驗1主要采用相對容易的即時反應干擾任務,確認提取干擾下是否會減少詞匯判斷(內隱)測驗中的啟動效應(即新舊詞反應時及正確率上的差異)。同時以往研究表明,對干擾任務的反應時代價分析有助于進一步了解記憶提取的加工機制(Craik et al.,1996;Lozito &Mulligan,2010)。例如在外顯記憶研究中發現,雖然提取干擾不會減少記憶成績,但這種相對免疫性伴隨著干擾任務反應時的顯著延長,且這種反應時代價從自由回憶到線索回憶到再認不斷減少。由此提出,有意識的提取加工在某種意義上是強制性的,但它們的執行需要大量的資源,因此將這種代價轉移至二級任務的判斷反應上。基于此,我們也將分析二級任務的干擾代價,包括：(1)總體干擾代價(globe secondary task costs),即雙任務下的反應時是否普遍長于單任務,以反映認知資源在雙任務下的分配狀況;(2)特殊干擾代價(specific secondary task costs),即雙任務下新舊詞對應的干擾任務反應時代價是否存在差異。由于在詞匯判斷任務中所有刺激的任務是完全相同的,因此干擾代價在新舊刺激之間的差異將反映干擾與內隱記憶提取之間的相互關系。此外,與前人研究類似(孟迎芳,郭春彥,2007,2009),本研究在學習階段也設置了不同的加工水平。以往研究一般認為,內隱記憶測驗較不容易受到學習階段加工水平的影響,并將其作為檢驗內隱和外顯記憶功能性分離的主要變量之一(Alipour,Aerab-Sheybani,&Akhondy,2012;Mahdavian,&Kormi-Nouri,2008),因此我們也希望能夠進一步探討加工水平與提取干擾之間的關系。

2.1 方法

2.1.1 被試

共 35名大學生被試(男生 18人,女生 17人),平均年齡 18.8歲。右利手,視力或矯正視力正常,身體健康。均自愿參與本實驗,實驗結束后付給被試一定報酬。3名被試因其平均反應時過長,超出了3個標準差而被刪除,最終32名被試數據進入分析。

2.1.2 材料

記憶材料：低頻雙字詞180個,選自北京語言學院語言教學研究所編著的《現代漢語頻率詞典》(1986),詞頻為 2.3～12.2/百萬,平均詞頻為 3.654/百萬。將雙字詞隨機分為6組,每組30個詞,各組在筆畫數沒有差異[

F

(1,5)=1.30,

p

>0.05]。同時請30名沒有參與該實驗的心理系學生對每組材料的效價(正性－負性)、具體性(具體－抽象)進行 7點量表評估,結果表明,各組在效價和具體性上也都不存在差異[

F

(1,5)=2.13,

p

>0.05;

F

(1,5)=1.67,

p

>0.05]。

將6組詞隨機分成兩種條件：無干擾和提取干擾條件,每種條件下3組詞,1組作為學習階段的淺加工詞,一半紅色呈現,一半藍色呈現;1組作為學習階段的深加工詞,均以白色呈現在黑色屏幕上;剩余1組作為測驗階段的新詞,其中一半與淺加工舊詞混合呈現,一半與深加工舊詞混合呈現,測驗階段的雙字詞都以白色呈現。另外,通過將所有選取的低頻雙字詞前后兩個字拆開隨機組合形成假詞,去除音或義上可能存在的組合,選取其中60個假詞,分成 4組,分別與無干擾和提取干擾條件下深、淺加工舊詞混合呈現。此外每個學習階段開始和結束都另外選取2個雙字詞作為填充詞,不計入分析。所有雙字詞均為60號黑體呈現。

干擾材料：1～8的整數,均以白色60號Times New Roman字體呈現。

2.1.3 實驗程序

采用Presentation 0.71軟件編制實驗程序。被試在隔音室內的實驗椅上完成個別施測,顯示器背景為黑色,距離被試80cm。

實驗包括無干擾和提取干擾條件,其中無干擾條件包括以下5個階段：

(1)學習階段：分組呈現淺加工和深加工各 30個雙字詞。要求被試對淺加工詞進行顏色判斷,紅色按F鍵,藍色按J鍵;對深加工詞進行主觀愉快判斷,愉快按F鍵,不愉快按J鍵。每個詞的呈現時間為500ms,刺激間間隔(ISI)為1400～1800ms。兩組的呈現順序在被試間平衡。

(2)分心作業階段：倒減7運算任務,即屏幕中央呈現一個3位數數字,要求被試進行1分鐘的倒減7運算,并出聲報告運算結果。

(3)單獨的奇/偶判斷任務：屏幕中央依次隨機呈現 15個 1～8的整數,要求被試進行奇/偶判斷,奇數按J鍵,偶數按L鍵。每個數字呈現800ms,ISI為1400～1800ms。該任務在無干擾條件下作為分心作業的一部分,防止被試在學習?測驗間進行復述。

(4)詞匯判斷階段：30個深或淺加工舊詞分別與15個新詞、30個假詞混合隨機呈現,要求被試進行真/假詞判斷,真詞按S鍵,假詞按F鍵。每個詞的呈現時間為 800ms,刺激間間隔(ISI)為1400～1800ms。深淺加工的呈現順序與學習階段一致,以保證兩組舊詞的學習－測驗間隔時間相等。

(5)單獨的奇/偶判斷任務：同(3),兩次的判斷成績將作為干擾任務的基線,與雙任務中的干擾任務成績進行比較,分析總體干擾代價。

提取干擾條件與無干擾的區別只在第四階段,即雙字詞與一個1～8的隨機整數同時上下呈現,數字呈現于詞的上方,二者之間間隔 2cm(見圖1),要求被試用左手按 S/F鍵對雙字詞進行詞匯判斷,右手按J/L鍵對數字進行奇/偶判斷。實驗前告知被試兩個任務同等重要,在刺激出現后對兩個任務都盡可能快速、準確地進行按鍵反應。提取干擾與無干擾條件順序在被試間平衡,每種條件之間休息 5分鐘。正式實驗前讓被試練習,練習的項目不計入統計分析。

圖1 提取干擾條件下的詞匯判斷任務流程圖

2.1.4 數據分析

詞匯判斷任務中主要分析詞匯判斷的正確率及正確判斷的反應時,二級任務主要分析反應時上的干擾代價,包括總體干擾代價：以雙任務下的奇偶判斷反應時與基線之間的差異來表示;特殊干擾代價：以雙任務下新舊詞對應的奇偶判斷反應時之間的差異來表示。

數據統計分析采用SPSS 17.0軟件包進行。

2.2 結果分析

2.2.1 詞匯判斷結果分析

詞匯判斷任務中各種條件下的反應時和正確率見表1。

表1 詞匯判斷任務中各種條件下的反應時和正確率

此外,由于同時干擾條件下詞匯判斷與奇偶判斷任務是同時進行,雖然告知被試兩個任務同等重要,但不排除被試存在著一定的反應偏向,而提取干擾對內隱記憶產生的影響是否會源于這種反應偏向呢？為此,我們根據每個被試對兩個任務的判斷反應順序區分出不同反應偏向的被試,其中 25名被試優先進行數字判斷任務,5名被試優先進行詞匯判斷任務,2名被試無明顯偏向,可見被試的反應偏向較為一致。對數字判斷優先和詞匯判斷優先的被試數據分別進行上述的統計分析,其結果與總體的結果是完全一致的,可見反應偏向并不是引起內隱記憶提取干擾效應的原因所在。

2.2.2 二級任務干擾代價分析

將雙任務下的奇偶判斷反應時分別與基線(單一任務:543ms)進行配對 t檢驗,結果表明,雙任務下的奇偶判斷反應時都要明顯長于基線[

p

s <0.001],即表現出明顯的總體干擾代價。隨后我們計算了與新或舊詞配對的二級任務干擾代價(各種條件下的平均差值見表2),并對其進行了伴隨詞類型(舊詞vs新詞)×伴隨詞加工水平(深vs淺)的重復測量方差分析,以期進一步了解干擾代價是否存在著新舊詞之間的差異,即是否存在特殊干擾代價。結果沒有發現任何主效應或交互作用[

p

s >0.05],即不存在特殊干擾代價。

表2 內隱記憶實驗中不同條件下的二級任務干擾代價

綜上所述,在無干擾條件下,不論反應時還是正確率都發現明顯的啟動效應,而在干擾條件下,詞匯判斷的反應時明顯延長,正確率降低,更為重要的是,不論反應時還是正確率,在提取干擾下都沒有發現啟動效應,主要為舊詞的詞匯判斷在干擾下有著更大的反應時延長量,但在二級任務上只發現明顯的總體干擾代價,不存在特殊干擾代價,即新、舊詞對干擾任務的影響是一致的。

3 實驗2 提取干擾對內隱記憶影響的機制

實驗1再次驗證了內隱記憶中存在提取干擾效應,因此我們認為,至少在一些情況下,提取干擾是會破壞內隱記憶的,那么如何解釋這一提取干擾效應呢？實驗1發現,干擾效應主要表現為提取干擾下舊項目在反應時上的代價要明顯多于新項目。以往研究已表明,啟動效應主要源于對舊詞的反應加工產生了易化加工效應,因此該結果說明提取干擾可能會削減舊項目的知覺易化加工效應。這似乎與孟迎芳和郭春彥(2007)曾提出的知覺表征系統競爭假說是吻合的。該假說認為,內隱記憶反映的是一個知覺表征系統的操作,而干擾刺激與詞刺激同時呈現,被試需要對兩種刺激同時進行知覺加工,從而產生對知覺表征系統的競爭,減少了舊項目的知覺易化加工。孟迎芳和郭春彥(2009)研究中的ERP數據也表明,提取干擾下沒有發現新舊項目在N400上的差異,為這一解釋提供了進一步的依據。基于該假說,我們可以推測,如果兩種刺激先后呈現,不存在知覺加工的相互干擾,啟動效應應該就不會被提取干擾所影響。因此實驗2中我們擬操縱雙任務刺激呈現的順序(前或后),考察知覺表征加工的競爭是否是產生內隱記憶中提取干擾效應的根源所在。如前言所述,如果干擾效應不只是源于知覺表征的競爭,任何雙任務操作引起的對一般認知資源的競爭都可能對內隱記憶提取產生影響的話,那么不論干擾刺激在記憶項目之前還是之后呈現,只要被試需要進行雙任務操作,內隱記憶提取都會受到影響。

3.1 方法

3.1.1 被試

共 56名大學生被試(男生 27人,女生 29人),平均年齡 19.5歲。右利手,視力或矯正視力正常,身體健康,此前未參加過實驗1及相關實驗。隨機分配到兩個實驗組,前干擾組 29人,后干擾組 27人。實驗結束后付給被試一定報酬。

3.1.2 材料

同實驗1。

3.1.3 實驗程序

同實驗 1,不同之處在于干擾條件下的第四階段中,詞與數字呈現的時間不同步,前干擾組中數字先于詞呈現,后干擾組中數字在詞呈現完畢后呈現。為了保證兩項任務在知覺表征階段不重疊,且與實驗1的詞匯判斷任務相同,數字和詞的呈現時間均為800ms,二者中間沒有間隔。測驗階段的實驗流程見圖2。

圖2 前、后干擾下的內隱測驗流程圖

3.2 結果

3.2.1 前干擾結果分析

詞匯判斷任務在前干擾條件中的反應時和正確率見表3。

表3 詞匯判斷任務在前干擾下的反應時和正確率

與前一實驗相同,我們也進行了二級任務的干擾代價(見表2)分析。配對t檢驗表明前干擾條件下的奇偶判斷反應時都要明顯長于基線(基線：542ms),表現出總體干擾代價,但對不同條件下的二級任務反應時代價進行的伴隨詞類型(舊詞 vs新詞)×伴隨詞加工水平(深 vs淺)的重復測量方差分析沒有發現任何主效應或交互作用[

p

s >0.05],即沒有發現特殊干擾代價。

3.2.2 后干擾結果分析

詞匯判斷任務中后干擾下的反應時和正確率見表4。

表4 詞匯判斷任務在后干擾下的反應時和正確率

對二級任務的反應時代價(見表2)分析發現,后干擾條件下的奇偶判斷反應時都要明顯長于基線(干擾基線：523ms),表現出總體干擾代價。但對不同條件下的二級任務反應時代價進行的伴隨詞類型(舊詞vs新詞)×伴隨詞加工水平(深vs淺)的重復測量方差分析沒有發現任何主效應或交互作用[

p

s >0.05],即沒有發現特殊干擾代價。

綜上,與實驗1結果類似,實驗2在無干擾條件下都發現了反應時和正確率上的啟動效應,但在前或后干擾作用下,啟動效應,尤其是深加工詞的啟動效應都減少或者消失了,主要為舊詞的詞匯判斷在干擾下有著更大的反應時延長量。與實驗1類似,實驗 2也沒有發現二級任務的特殊干擾代價,表明新、舊詞對干擾任務的影響是一致的。

3.2.3 同時、前、后干擾下的啟動效應比較分析

表5 同時、前、后干擾下反應時的啟動效應量(ms)

4 實驗3 提取干擾對外顯記憶的影響

前期研究(孟迎芳,郭春彥,2007,2009)采用延時干擾反應任務,發現提取干擾會破壞內隱記憶效應,但對外顯記憶的成績影響較小。為了與內隱記憶的實驗結果進行比較,實驗3將采用相同的實驗范式,將詞匯判斷改為新/舊再認測驗,探討即時的提取干擾對外顯記憶成績的影響。采用新/舊再認測驗的另一個理由是它與詞匯判斷測驗類似,都有著嚴格的指導語,行為目標明確,反應選擇有限,因此被試在如何完成任務上沒有太多的自由,從而我們可以預測在兩個測驗任務中,被試的反應策略、動機狀態以及其它因素都有著較高的一致性,不同的結果主要是源于不同任務在提取意識上的差別。根據前人研究結果,實驗 3預測,提取干擾不會減少再認測驗的成績,為內隱和外顯記憶的分離提供進一步的證據。

4.1 方法

4.1.1 被試

共 30名大學生被試(男生 18人,女生 12人),平均年齡 18.6歲。右利手,視力或矯正視力正常,身體健康。均自愿參與本實驗,實驗結束后付給被試一定報酬。

4.1.2 材料

記憶材料：低頻雙字詞180個,均未用于實驗1,各組筆畫數在 8～33之間,同時保證各組在筆畫數上趨于一致[

F

(1,5)=0.98,

p

=0.43],除外顯記憶實驗中沒有假詞外,其余設置同實驗1。

干擾材料：同實驗1。

4.1.3 實驗程序

同實驗 1,不同之處在于第四階段為再認判斷階段,30個深或淺加工舊詞分別與15個新詞混合隨機呈現,要求被試進行新/舊判斷,舊詞按 S鍵,新詞按F鍵。

4.2 結果

4.2.1 再認判斷的結果分析

再認判斷任務中各種條件下的新舊詞反應時和正確率見表6。

表6 再認判斷任務中各種條件下的新舊詞反應時和正確率

同實驗1中的考慮,我們進一步區分了被試的反應偏向。結果發現,20名被試先判斷數字,2名被試先判斷詞匯,8名被試無明顯偏向。將20名先判斷數字的被試和8名無明顯偏向的被試單獨進行統計分析,發現兩種被試在不同條件之間的差異情況也與先前結果完全一致。

4.2.2 二級任務干擾代價分析

表7 外顯記憶實驗中的二級任務干擾代價

綜上所述,提取干擾不會減少外顯記憶的再認成績,但會表現出一定的干擾代價,這種代價主要體現為深加工條件下的干擾代價要明顯多于淺加工。

5 綜合討論

本研究通過雙任務范式,在記憶提取階段設置干擾任務,發現不論干擾刺激與記憶刺激同時呈現還是先后呈現,提取干擾都會減少內隱測驗中的啟動效應,且這種影響主要表現為提取干擾下舊詞產生了更大的判斷反應時代價,從而減弱了舊詞的易化加工效應。但新舊詞的不同提取狀態對干擾任務產生的影響卻是一致的。而與內隱記憶相比,提取干擾不會減少外顯記憶的成績,但干擾任務的反應時代價會受到深淺加工水平的影響,深加工提取下的干擾任務反應時代價要明顯多于淺加工提取。

與前期研究結果(孟迎芳,郭春彥,2007,2009)類似,我們發現,提取階段的干擾,即使采用的是相對容易的即時反應干擾任務(奇偶判斷),也會減少甚至破壞內隱測驗中的啟動效應,表現出內隱記憶上的提取干擾效應。相比之下,提取干擾則幾乎不會影響再認記憶的成績,即外顯記憶上表現出對提取干擾的“免疫性”。

雖然我們通過實驗再次驗證了內隱記憶的提取干擾效應,但如前言所述,也有研究與我們的結果是完全相反的(Clarke et al.,2008;Lozito &Mulligan,2010;Prull et al.,2016)。如 Prull等(2016)研究中采用類別?范例產生任務作為內隱測驗,在提取中設置有無干擾兩類條件,發現不論干擾任務基于知覺加工(詞的音節判斷)還是語義加工(詞的抽象/具體判斷),均不影響內隱測驗正確率上的啟動效應,即內隱記憶不存在提取干擾效應。但我們也發現,在Prull等(2016)的研究中,雖然分析所有被試的數據時沒有發現內隱記憶的提取干擾效應,但根據事后反饋問卷的結果,將被試按照對學習?測驗間關聯的意識程度劃分為三類,即未意識到學習和測驗間關聯的“測驗?無意識”、意識到兩階段關聯,但未采用意識提取策略的“測驗?意識”以及既意識到兩階段關聯,且采用意識提取策略的“有意識”被試。隨后單獨對“測驗?無意識”被試數據進行分析,卻發現語義干擾下正確率的啟動效應明顯低于無干擾條件,即語義干擾下獲得了“無意識提取(內隱記憶)”的提取干擾效應。這是否意味著被試的提取意識可能在一定程度上會保護著記憶提取加工,使之不易受到外在干擾的影響？不少證據顯示,有意識的提取加工不易受到干擾的影響。這些研究大多采用雙任務范式,發現在提取過程中的干擾并不會降低自由回憶、線索回憶、再認等測驗的成績(Craik et al.,1996;Naveh-Benjamin et al.,2000b;Guez &Naveh-Benjamin,2006,2013),并且這種現象不會受到雙任務認知資源調節的影響。例如,有研究者進行雙任務指導語的控制,即是向被試強調記憶任務還是干擾任務,發現在編碼階段的指導語設置對隨后的記憶行為表現產生較大影響,強調記憶任務提高隨后記憶成績,強調干擾任務則減少記憶成績。但在提取階段進行的指導語控制對記憶成績沒有產生影響(Craik et al.,1996)。還有研究通過增加干擾任務或記憶任務的難度來調節認知資源,但發現不論是增加干擾任務的難度,還是記憶任務的難度,提取干擾對記憶的行為表現幾乎都沒有產生影響(Naveh-Benjamin,Craik,Perretta,&Tonev,2000a)。基于此,研究者認為,有意識的提取加工在某些意義上是強制性的,或是受保護的,其操作幾乎不需要注意控制,因此即使當注意大部分轉向二級任務時,提取加工也保持相對的完整性。而本文的實驗3在再認測驗上再次重復出類似的結果,即外顯記憶的再認正確率并未受到提取干擾的影響。這些結果都反映了提取意識在一定程度上會保護著記憶提取加工,使之不易受到外在干擾的影響。

而另一方面,盡管傳統的觀點認為,無意識的內隱記憶提取是無需占用心理資源的自動化加工過程,不受干擾的影響(Burden &Mitchell,2005)。但近期有研究質疑了上述觀點,發現無意識提取加工也會受到認知資源的調節(Martens &Kiefer,2009;Kiefer &Martens,2010)。例如,Martens和Kiefer(2009)通過在掩蔽語義啟動任務前增設一個簡單(判斷單詞中是否包括大寫字母)或困難(判斷單詞的首或尾是否為開放型的字母)的任務,發現在執行困難任務后的語義啟動效應被顯著削弱了。Martens等認為,困難任務相較于簡單任務所占用的認知資源更多,因而語義啟動任務所獲的認知資源減少從而削弱了啟動效應。可見,無意識提取加工在一定程度上反而會受到注意控制的調節。而在沒有發現內隱記憶提取干擾效應的那些研究中,提取多采用產生式的內隱記憶任務,如補筆測驗、范例產生任務等。曾有研究表明相對于詞匯判斷任務,產生式提取由于刺激呈現時間相對較長,更容易混入外顯記憶成分(MacLeod,2008;Sheldon&Moscovitch,2010)。因此在那些研究中,有可能源于提取意識的保護,從而沒有發現內隱記憶提取干擾效應。而本研究采用的詞匯判斷測驗能最小化外顯提取的可能性。已有研究曾表明,詞匯判斷要求一個快速的,且無產生性的反應,被試可以不帶外顯提取地進行這個任務。即使被試覺察到在詞匯判斷任務中許多詞是在學習列中的,一個外顯提取策略也不會有助于在快速詞/非詞決策中的行為(Fleck,Berch,Shera,&Starkowski,2001)。因此本研究進一步驗證了無意識的提取加工會受到認知資源的調節。但另一方面,本研究也發現在詞匯判斷任務中存在著加工水平效應,由于以往研究一般認為,內隱記憶測驗較不容易受到學習階段加工水平的影響,并將其作為檢驗內隱和外顯記憶功能性分離的主要變量之一(Alipour et al.,2012;Mahdavian&Kormi-Nouri,2008)。加工水平效應是否意味著本研究中的內隱測驗也混入了外顯記憶的成分呢？我們對此并不完全認同,事實上,近來研究也在一些實驗中發現內隱測驗的加工水平效應,可見加工水平效應并非是區分內隱和外顯記憶的可靠指標(陳寒,張奇,周仁來,2001;Trofimovic &Gatbonton,2006)。為了更好地探討提取干擾對無意識提取加工所產生的影響,今后研究可參照Prull等(2016)引入事后問卷的方式,進一步區分不同的意識成分,以獲得更為“純凈”的無意識提取加工。

綜上,我們認為,內隱記憶提取是會受到認知資源的調節,因此表現出提取干擾效應。那么內隱記憶的提取干擾效應是源于一般的認知資源競爭,還是源于特殊的,如前人研究中所得出的知覺表征系統的競爭呢？如前所述,已有研究者曾提出,內隱記憶反映的是一個知覺表征系統的操作,而干擾刺激和記憶刺激同時呈現會造成對該系統的競爭,從而減弱它所支持的啟動效應(孟迎芳,郭春彥,2007)。按照這一解釋,如果干擾刺激與詞匯刺激不同時呈現,減少知覺表征系統的競爭,內隱記憶受到的影響應該會減少或消失。但實驗2的結果表明,不論干擾刺激是在詞匯刺激之前還是之后呈現,提取干擾都會減少內隱測驗中的啟動效應,并且實驗1和實驗 2的組間分析結果表明,前后干擾對啟動效應的影響與同時干擾是類似的。可見,內隱記憶的提取干擾效應并不是源于知覺表征的競爭。雖然前、后干擾實驗中,雙任務的刺激在呈現上沒有重疊,不存在知覺表征加工的競爭,但實質上是反映了詞匯判斷與奇偶判斷的任務轉換過程。任務轉換(task switching)指在工作記憶中競爭同一認知資源的兩項或多項不同任務間相互轉換的過程。大量研究表明,被試執行轉換任務比重復任務的反應時更長,正確率更低,轉換任務在反應時和正確率上的虧損被稱為“轉換代價(switch cost)”(Monsell,2003;Jost,Mayr,&R?sler,2008;Gajewski &Falkenstein,2011)。這與實驗2中觀察到雙任務在干擾條件下的代價是一致的。已有研究在探討轉換代價的本質問題時提出,轉換代價包括：(1)前項任務的慣性激活與當前任務競爭資源;(2)對后項任務的預先準備與當前任務競爭資源;(3)剩余成分(Monsell &Mizon,2006;Philipp,Jolicoeur,Falkenstein,&Koch,2007;Millington,Poljac,&Yeung,2013)。根據這些研究,我們可以推論,在前干擾實驗中,奇偶判斷任務的慣性激活與詞匯測驗競爭同一認知資源,從而消減了詞匯測驗中的啟動效應;而在后干擾實驗中,雖然詞匯測驗任務的執行先于干擾任務,但研究表明在任務轉換中,特別是在已告知轉換順序的前提下,被試在識別、加工當前任務時會自動為即將到來的任務作準備(Nicholson,Karayanidis,Poboka,Heathcote,&Michie,2005;Jost et al.,2008;Gajewski&Falkenstein,2011;孫天義,徐遠理,郭春彥,2011),而這種提前的準備需要預支出一部分加工資源,因此對奇偶判斷任務的預先準備也會與詞匯測驗競爭資源,從而消減了詞匯測驗中的啟動效應。可見,內隱記憶的提取干擾效應是源于一般認知資源的競爭,因此任何能夠產生認知資源競爭的變量設置都可能會削減甚至破壞內隱測驗中的啟動效應。當然這一結論還需要更多的證據,通過設置其它可調節認知資源競爭的變量,如雙任務指導語、任務難度等來加以證實。

Alipour,A.,Aerab-Sheybani,K.,&Akhondy,N.(2012).Effects of handedness and depth of processing on the explicit and implicit memory.

Procedia-Social and Behavioral Sciences,32

,29–33.Anderson,N.D.,Craik,F.I.M.,&Naveh-Benjamin,M.(1998).The attentional demands of encoding and retrieval in younger and older adults:I.Evidence from divided attention costs.

Psychology &Aging,13

(3),405–423.Baddeley,A.,Lewis,V.,Eldridge,M.,&Thomson,N.(1984).Attention and retrieval from long-term memory.

Journal of Experimental Psychology General,113

(4),518–540.Boehm,S.G.,Klostermann,E.C.,&Paller,K.A.(2006).Neural correlates of perceptual contributions to nondeclarative memory for faces.

NeuroImage,30

(3),1021–1029.Burden,M.J.,&Mitchell,D.B.(2005).Implicit memory development in school-aged children with attention deficit hyperactivity disorder(ADHD):Conceptual priming deficit?

Developmental Neuropsychology,28

(3),779–807.Chen,H.,Zhang,Q.,&Zhou,R.L.(2001).A study of how different processing levels of processing types influence implicit memory.

Psychological Science,24

(1),63–66.[陳寒,張奇,周仁來.(2001).不同加工類型的不同加工水平對內隱記憶的影響的研究.

心理科學,24

(1),63–66.]Clarke,A.J.B.,&Butler,L.T.(2008).Dissociating word stem completion and cued recall as a function of divided attention at retrieval.

Memory,16

(7),763–772.Clarys,D.,Isingrini,M.,&Haerty,A.(2000).Effects of attentional load and ageing on word-stem and word-fragment implicit memory tasks.

European Journal of Cognitive Psychology,12

(3),395–412.Craik,F.I.M.,Govoni,R.,Naveh-Benjamin,M.,&Anderson,N.D.(1996).The effects of divided attention on encoding and retrieval processes in human memory.

Journal of Experimental Psychology General,125

(2),159–180.Eimer,M.,Gosling,A.,Nicholas,S.,&Kiss,M.(2011).The n170 component and its links to configural face processing:A rapid neural adaptation study.

Brain Research,1376

,76–87.Fleck,D.E.,Berch,D.B.,Shera,R.K.,&Starkowski,S.M.(2001).Directed forgetting in explicit and implicit memory:The role of encoding and retrieval mechanisms.

The Psychological Record,51

,207–221.Gajewski,P.D.,&Falkenstein,M.(2011).Diversity of the p3 in the task-switching paradigm.

Brain Research,1411

,87–97.Guez,J.,&Naveh-Benjamin,M.(2006).Divided attention at encoding and retrieval for once- and thrice-presented items:A micro-level analysis of attentional costs.

European Journal of Cognitive Psychology,18

(6),874–898.Guez,J.,&Naveh-Benjamin,M.(2013).The asymmetrical effects of divided attention on encoding and retrieval processes:A different view based on an interference with the episodic register.

PLoS One,8

(9),e74447.Jost,K.,Mayr,U.,&R?sler,F.(2008).Is task switching nothing but cue priming? Evidence from ERPs.

Cognitive Affective &Behavioral Neuroscience,8

(1),74–84.Kiefer,M.,&Martens,U.(2010).Attentional sensitization of unconscious cognition:Task sets modulate subsequent masked semantic priming.

Journal of Experimental Psychology General,139

(3),464–489.Lozito,J.P.,&Mulligan,N.W.(2006).Exploring the role of attention during memory retrieval:Effects of semantic encoding and divided attention.

Memory &Cognition,34

(5),986–998.Lozito,J.P.,&Mulligan,N.W.(2010).Exploring the role of attention during implicit memory retrieval.

Journal of Memory &Language,63

(3),387–399.Lucas,H.D.,Taylor,J.R.,Henson,R.N.,&Paller,K.A.(2012).Many roads lead to recognition:Electrophysiological correlates of familiarity derived from short-term masked repetition priming.

Neuropsychologia,50

(13),3041–3052.MacLeod,C.M.(2008).Implicit memory tests:Techniques for reducing conscious intrusion.In J.Dunlosky &R.A.Bjork(Eds.),

Handbook of metamemory and memory

(pp.245–263).New York,NY,US:Psychology Press.Mahdavian,A.,&Kormi-Nouri,R.(2008).Effects of attention and levels of processing on explicit and implicit memory function with interesting and uninteresting tasks in university students.

Journal of Applied Sciences,8

(6),1055–1060.Martens,U.,&Kiefer,M.(2009).Specifying attentional top-down influences on subsequent unconscious semantic processing.

Advances in Cognitive Psychology,5

,56–68.Meng,Y.F.,&Guo,C.Y.(2007).The asymmetric effect of interference at encoding or retrieval on implicit and explicit memory.

Acta Psychologica Sinica,39

(4),579–588.[孟迎芳,郭春彥.(2007).編碼與提取干擾對內隱和外顯記憶的非對稱性影響.

心理學報,39

(4),579–588.]Meng,Y.F.,&Guo,C.Y.(2009).The Asymmetric relationship between encoding and retrieval in implicit and explicit memory.

Acta Psychologica Sinica,41

(8),694–705.[孟迎芳,郭春彥.(2009).內隱與外顯記憶的編碼與提取非對稱性關系.

心理學報,41

(8),694–705.]Millington,R.S.,Poljac,E.,&Yeung,N.(2013).Between-task competition for intentions and actions.

Quarterly Journal of Experimental Psychology,66

(8),1504–1516.Monsell,S.(2003).Task switching.

Trends in Cognitive Sciences,7

(3),134–140.Monsell,S.,&Mizon,G.A.(2006).Can the task-cuing paradigm measure an endogenous task-set reconfiguration process?.

Journal of Experimental Psychology:Human Perception &Performance,32

(3),493–516.Mulligan,N.W.(1998).The role of attention during encoding in implicit and explicit memory.

Journal of Experimental Psychology Learning Memory &Cognition,24

(1),27–47.Naveh-Benjamin,M.,Craik,F.I.M.,Perretta,J.G.,&Tonev,S.T.(2000a).The effects of divided attention on encoding and retrieval processes:The resiliency of retrieval processes.

Quarterly Journal of Experimental Psychology,53

(3),609–625.Naveh-Benjamin,M.,Craik,F.I.M.,Gavrilescu,D.,&Anderson,N.D.(2000b).Asymmetry between encoding and retrieval processes:Evidence from divided attention and a calibration analysis.

Memory &Cognition,28

(6),965–976.Nicholson,R.,Karayanidis,F.,Poboka,D.,Heathcote,A.,&Michie,P.T.(2005).Electrophysiological correlates of anticipatory task-switching processes.

Psychophysiology,42

(5),540–554.Philipp,A.M.,Jolicoeur,P.,Falkenstein,M.,&Koch,I.(2007).Response selection and response execution in task switching:Evidence from a go-signal paradigm.

Journal of Experimental Psychology:Learning Memory &Cognition,33

(6),1062–1075.Prull,M.W.,Lawless,C.,Marshall,H.M.,&Sherman,A.T.(2016).Effects of divided attention at retrieval on conceptual implicit memory.

Frontiers in Psychology,7

,5.Sheldon,S.A.M.,&Moscovitch,M.(2010).Recollective performance advantages for implicit memory tasks.

Memory,18

(7),681–697.Sun,T.Y.,Xu,Y.L.,&Guo,C.Y.(2011).Functional mechanism of multiple cerebral cortices on task switching:An ERP study.

Scientia Sinica Vitae,41

(11),1121–1133.[孫天義,許遠理,郭春彥.(2011).任務轉換的多腦區作用機制:來自 ERP的證據.

中國科學:生命科學,41

(11),1121–1133.]Trofimovich,P.,&Gatbonton,E.(2006).Repetition and focus on form in processing L2 Spanish words:Implications for pronunciation instruction.

The Modern Language Journal,90

(4),519–535.