道路交通事故傷殘鑒定爭議1例

●江慧珍

道路交通事故傷殘鑒定爭議1例

●江慧珍

隨著我國社會經濟的發展，機動車輛不斷增加，由此造成的交通事故逐漸增多。因此，有效地鑒定道路交能事故中傷者的傷殘等級，變得越來越重要，只有這樣才能明確劃分雙當事人的事故責任，從而使其承擔相應的法律責任。本文從一起交通事故傷殘鑒定爭議出發，概述了基本的案例資料，并就相關的鑒定結果展開了討論分析，以期能對相關的交通事故的傷殘鑒定提供一些參考。

道路交通事故傷殘鑒定；爭議；案情基本資料；鑒定意見；討論

在開展交通事故的各類傷殘等級鑒定工作時，偶爾會遇到傷者發生椎體壓縮性骨折屬于新鮮骨折還是原來的陳舊性骨折方面的難題。能不能正確的對二者進行區別，將會直接對相應的司法鑒定結論產生重大影響，因此在鑒定傷者椎體骨折問題時，有關的法醫工作人員務必仔細認真，從多方面綜合考慮，從而得出比較正確的鑒定結果。

1 案例基本資料概述

1.1 案情簡介

某男，60歲，2016年1月17日不慎遭遇車禍，因“腰背部疼痛、活動不利”至某醫院就診。入院查體示：精神軟，意識清，對答切題，言語清晰，雙側瞳孔等大等圓，對光反射靈敏，胸廓擠壓征（-），腰背部局部壓痛，翻身時疼痛加劇，叩擊痛（+），骨盆擠壓試驗（-），雙下肢肌力，肌張力正常，肢端活動、感覺、血運正常，雙側病理征未引出。CT片示：右側第5肋骨骨折可能；L3椎體爆裂性骨折，伴相應椎管狹窄。MRI示：L1、3、4椎體骨折；腰椎退行性改變，L2/3、L3/4、L4/5、L5/S1椎間盤后突出。經對癥支持治療后出院。出院時情況：精神可，感腰背部及右下肢外側少許疼痛，左側胸肋部稍感疼痛，右大腿少許麻木，雙下肢肌力，肌張力正常，肢端感覺、血運、活動正常。既往鑒定結論：傷者因本次交通事故造成的L3椎體爆裂性粉碎性骨折，構成交通事故九級傷殘。車方對于本次的鑒定結論具有一定的異議，現申請對傷者的傷殘程度進行重新鑒定。

1.2 法醫學檢查結果

傷者跛行入鑒定室，神志清，查體合作，頭顱、胸、腹外觀無殊，四肢肌力、肌張力正常。腰部活動部分受限，活動度：前屈65度，后伸25度，左側屈25度，右側屈25度，左旋轉20度，右旋轉20度。

1.3 閱片所見

XX醫院2016年1月17日CT片示：腰1椎體前緣見骨折線影，骨折未累及椎體中后柱及椎管；腰3椎體陳舊性骨折，呈明顯楔形改變，椎體密度增高，并見多條模糊骨折線影。

XX醫院2016年1月18日MRI片示：腰1、腰4椎體呈輕度楔形改變，椎體見小片狀異常信號影，T1WI低信號，T2WI高信號；腰3椎體呈明顯楔形改變，椎體見混雜信號影，T1WI稍低信號。

1.4 鑒定意見

傷者在腰3椎體陳舊性骨折基礎上再次輕微骨折，腰1、4椎體壓縮性骨折，本次交通事故造成其目前遺留腰部活動功能喪失10%以上的（尚未達25%），依照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準4.10.3a條款之規定，評定為X級傷殘。

2 分析討論鑒定結果

2.1 椎體新鮮壓縮性骨折與陳舊性壓縮性骨折區分的診斷

無論是普通的X線平片檢查還是其它類型的相關影像檢查，只要骨折部位的某些形態改變能直接在檢查中顯示出來，也就是說只要在檢查中存在骨折線或出現相關的骨折方塊，就可以將受傷部位診斷為骨折，如果沒有顯示骨折線或者沒有出現骨折方塊，則將受傷部位診斷為骨折，是不成立的。新鮮性椎體骨折與陳舊性椎體骨折在進行鑒別時，可以從下列5點進行區分。第一，新發的椎體骨折在X線上通常顯示為相關椎體皮質出現連續中斷現象，椎前或椎后的椎體壓縮位置一般發生楔形改變，高度減小，而且骨折線一般十分致密，椎體邊緣部位發生骨皮質現象，骨碎片的邊緣通常十分銳利，沒有生長中的骨痂，另外椎旁軟組織一般會出現腫脹現象。第二，陳舊性骨折在X線片上通常顯示出椎體骨折線不太清晰，存有骨質疏松現象，椎體邊緣位置以及骨碎片邊緣位置都較為模糊，存在骨痂生長情況，椎體之間有可視的較為明顯的骨橋形成，而且椎旁軟組織一般不會出現腫脹現象等。第三，新發的壓縮性骨折通常其椎體拍攝的MRI顯示為椎體呈楔形變，并且椎體表現出帶狀、片狀，顯現出較為異常的信號，T1WI顯示為低信號，而T2WI則表現為高混雜信號，并且T2WI抑脂顯示為高信號。第四，陳舊性椎體壓縮性骨折一般其MRI呈現出的椎體形態改變和新發的椎體壓縮性骨折比較相似，并且椎體信號也與相近部位的正常椎體十分相仿，同時T1WI顯示信號有些偏高，T2WI則顯示為等信號，而T2WI抑脂卻又顯示為偏低信號。第五，對傷者的一些間接性的陽性征象加以注意。例如肢體在損傷之后出現不同程度的腫脹現象、疼痛現象以及部分功能障礙等，這時就懷疑存在骨折現象，必要時可以進行一定的影像學檢查[1]。

2.2 關于椎體壓縮性骨折方面的法醫學鑒定

第一，應該從作用在脊柱上的暴力方向、暴力大小，傷者受傷之后的一系列臨床表現、是否存在病理因素等方面展開全面科學有效的分析。在本次的交通事故案例中傷者受傷后出現“腰背部局部壓痛，翻身時疼痛加劇，叩擊痛（+）”等臨床癥狀體征，受傷當日腰椎CT檢查示腰1椎體前緣見骨折線影，骨折未累及椎體中后柱及椎管；腰3椎體陳舊性骨折，呈明顯楔形改變，椎體密度增高，并見多條模糊骨折線影，次日復查腰椎MRI示腰1、腰4椎體呈輕度楔形改變，椎體見小片狀異常信號影，T1WI低信號，T2WI高信號；腰3椎體呈明顯楔形改變，椎體見混雜信號影，T1WI稍低信號。提示傷者的腰1、4椎體骨折系新鮮骨折，腰3椎體系陳舊爆裂性骨折基礎上再次輕微骨折。

第二，還要按照我國司法鑒定標準中一些相關的規定科學、全面、客觀、實事求是地對傷者的傷殘等級進行評定。依據現行的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》法規中的相關規定，應當依據事故直接造成的損傷或者確實是其所引起的相關并發癥進行傷殘等級評定。本案例中的傷者腰3椎體系陳舊爆裂性骨折基礎上再次輕微骨折，不是由本次交通事故直接引起的，故不能依據GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準對腰3椎體骨折進行傷殘評定。但根據其腰部CT及MRI片分析，其腰1、4椎體壓縮性骨折，系原發性損傷，與本次交通事故系直接關聯，其腰1、4椎體壓縮性骨折亦具備引起腰部活動功能受限損傷基礎，經治療后，現遺留腰部活動功能部分受限，故認為傷者腰部活動功能受限與本次發生的交通事故存在間接的因果關系，據此，將傷者的傷殘程度評定為X級傷殘。

3 結語

綜上所述，我國有關的法醫工作人員在道路交通事故的各類傷殘等級鑒定工作中如果遇到椎體壓縮性骨折的鑒定事件時，尤其是針對那些椎體本身就具有某些基礎疾病的傷殘人員，一定要對傷殘者的骨折新舊情況進行認真的鑒定，同時全面明晰傷殘者腰部活動受限的情況與傷殘者外傷方面存在的具體因果關系，從而努力地得出比較正確的傷殘鑒定報告，為傷殘事件中相應司法責任的劃分提供一些基礎依據。

（作者單位：麗水天平司法鑒定所）

[1]潘娟娟,楊蕾,沈雪洪等.胸椎骨折后相鄰椎體骨折法醫學鑒定1例[J].中國司法鑒定,2017,(1):93-96.