后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折患者的臨床療效

魏 輝 張 玲 周義波

后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折患者的臨床療效

魏 輝 張 玲 周義波

目的 探討后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折患者的臨床療效。方法 選取2013年2月至2014年11月大連市第三人民醫院收治的51例脛骨平臺后柱骨折患者作為研究對象，按隨機數字表法將患者分為對照組（25例）與觀察組（26例）。對照組患者予以前側入路手術，觀察組患者實施后側入路手術，比較兩組患者的治療效果。結果 觀察組患者骨折愈合時間、住院時間均明顯短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；觀察組患者術后1年膝關節功能恢復優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折臨床效果顯著，可有效促進骨折愈合，改善膝關節功能，且并發癥發生率較低。

后側入路；脛骨平臺后柱骨折；臨床療效

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.01.037

脛骨平臺后柱骨折是一種特殊的關節內骨折，患者常伴隨關節面壓縮與移位，因其位置靠后、周圍神經血管較為豐富，手術治療難度較大[1-2]。若不能及時采取有效措施對關節進行復位和固定，嚴重者甚至會出現關節面塌陷、創傷性骨關節炎等癥狀，影響膝關節功能恢復。相關研究表明，后側倒L入路可作為治療脛骨平臺后柱骨折的主要入路[3-4]，但是目前關于此入路的術中和術后并發癥的研究報道較少。本研究就后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折患者的臨床療效進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年2月至2014年11月我院收治的51例脛骨平臺后柱骨折患者作為研究對象，所有患者均符合脛骨平臺后柱骨折相關診斷標準[5]，排除神經系統障礙、嚴重肝腎疾病及心腦血管疾病。本研究已經大連市第三人民醫院倫理委員會審核批準，所有患者均知情同意，并簽署了知情同意書。按隨機數字表法將患者分為對照組（25例）與觀察組（26例）。對照組患者中，男18例，女7例，年齡20～70歲，平均（48±5）歲；致傷原因：交通事故12例，重物砸傷7例，摔傷6例；Schatzker分型：Ⅳ型6例，Ⅴ型15例，Ⅵ型4例；其中左側16例，右側9例。觀察組患者中，男19例，女7例，年齡20～71歲，平均（49±6）歲；致傷原因：交通事故13例，重物砸傷8例，摔傷5例；Schatzker分型：Ⅳ型7例，Ⅴ型15例，Ⅵ型4例；其中左側17例，右側9例。兩組患者性別、年齡、致傷原因、Schatzker分型等資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者予以前側入路手術，患者取仰臥位，全身麻醉后行氣管插管，以脛骨內側踝以及骨干交界處作為骨窗，分離筋膜皮瓣后將脛骨平臺后側凹陷的骨折塊復位并固定，并采用0.9％氯化鈉注射液清洗患處，逐層縫合傷口。觀察組患者實施后側入路手術，患者取仰臥位，全身麻醉后行氣管插管，迅速建立靜脈通路并常規鋪設消毒方巾。具體手術步驟如下：于患者股二頭肌腱后緣做一切口，分離深筋膜、神經與肌腱，經比目魚肌和腓腸肌外側頭間隙進入骨折處，充分暴露骨折位置，結合患者骨折嚴重程度以及骨折范圍選擇合適復位和內固定方法。術后兩組患者均常規使用抗生素進行抗感染治療，密切注意患者生命體征變化情況。待患者病情穩定后，及時指導其行早期功能康復訓練，包括屈伸運動、引體向上運動等，運動強度要適當，遵循“循序漸進”的訓練原則。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者臨床指標，包括手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間。②兩組患者術后均隨訪1年，記錄其骨折愈合情況，主要指標包括脛骨平臺內翻角度、內側平臺后傾角、外側平臺后傾角。③采用美國特種外科醫院膝關節評分（HSS）評估兩組患者術后1年膝關節功能恢復情況，總分100分，其中疼痛44分、功能47分、畸形4分、運動范圍5分，評價標準：優：＞90分；良：80～90分；中：70～79分；差：＜70分[6]。總有效率（％）=（優例數+良例數）/總例數×100％。④統計兩組患者并發癥發生情況，包括切口感染、關節僵硬、皮膚壞死、骨折移位、固定松動。

1.4 統計學分析 采用SSPS 19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床指標比較 兩組患者手術時間、術中出血量差異均無統計學意義（均P＞0.05）；觀察組患者骨折愈合時間、住院時間均明顯短于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

組別 例數 手術時間(min)術中出血量(ml)骨折愈合時間(周)住院時間(d)對照組 25 73±3 149±9 18.3±3.3 17.4±3.2觀察組 26 72±4 150±10 12.7±2.8 12.2±2.2 t值 0.409 1.672 14.159 10.877 P值 0.691 0.125 0.000 0.000

2.2 術后1年骨折愈合情況比較 術后1年，兩組患者脛骨平臺內翻角、內側平臺后傾角及外側平臺后傾角差異均無統計學意義（均P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者術后1年骨折愈合情況比較(°,±s)

表2 兩組患者術后1年骨折愈合情況比較(°,±s)

組別例數脛骨平臺內翻角內側平臺后傾角 外側平臺后傾角對照組2584.8±1.2 9.2±0.3 8.3±0.5觀察組2683.9±1.0 9.2±0.4 8.2±0.4 t值 1.339 0.039 0.330 P值 0.210 0.970 0.748

2.3 術后1年膝關節功能恢復情況比較 觀察組患者術后1年膝關節功能恢復優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術后1年膝關節功能恢復情況比較

2.4 并發癥發生情況比較 觀察組患者并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發癥發生情況比較

3 討論

脛骨平臺后柱骨折是一種特殊類型的骨折，是由于膝關節在保持屈位或半屈位時受到極大內外翻應力導致骨折且呈冠狀面。據統計約68.5％患者會累及后柱，若要改善患者預后恢復效果，及時予以有效的解剖復位與支撐固定至關重要[7]。但是，此種骨折解剖學結構較復雜，手術治療難度較大，而選擇合適的手術入路至關重要，不僅能充分暴露骨折端，還有利于固定安放，可增強治療的有效性。

傳統入路手術骨折端暴露不夠徹底，且剝離范圍較大，極易損傷神經和韌帶[8]，其多以前側入路為主，雖然治療效果較顯著，但存在明顯局限性：①不能清晰觀察偏后骨折線，存在視覺盲區，操作過程中醫師明顯依賴臨床經驗，很難實現解剖復位[9]；②選擇前側入路手術，需置入較多拉力螺釘，但因平臺后側骨片位于壓力側，可導致螺釘產生的拉力無法全面發揮，力學穩定性較差，因此術后易發生固定松動、骨折移位等并發癥，影響患者膝關節功能恢復。后側入路手術多選擇股二頭肌腱后緣處作為切口，可充分暴露骨折位置，對患者的損傷較小；同時，利用生物學原理固定不僅能增強治療效果，還能降低并發癥發生率。其可能與脛骨平臺前外側腓腸肌和比目魚肌較寬厚有關，血供豐富，且可完全覆蓋內固定物。另外，后側入路手術在手術過程中無需暴露重要血管神經，但可清晰顯示骨折端，在直視下行骨折復位固定，能夠對骨折周圍軟組織形成保護作用，有效提高治療的安全性，且并發癥較少。

本研究結果顯示，觀察組患者骨折愈合時間、住院時間均明顯短于對照組，膝關節功能恢復優良率明顯高于對照組，并發癥發生率明顯低于對照組。提示后側入路手術是治療脛骨平臺后柱骨折的最佳手術方案，能夠有效促進骨折愈合，改善患者預后恢復情況。但是，其需要手術操作者具有豐富的臨床經驗和高超的手術技巧，極為熟悉關節后外側解剖結構。此外，術后1年兩組患者脛骨平臺內翻角、內側平臺后傾角及外側平臺后傾角差異均無統計學意義，說明隨著時間增長，兩種方法治療均可實現骨折愈合。

綜上所述，應用后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折臨床效果顯著，可有效促進骨折愈合，改善膝關節功能，且并發癥發生率較低。

[1] 李光千.后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折的臨床觀察[J].中國繼續醫學教育,2015,25(21):113-114.

[2] 白筍蓬.后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折效果及影響因素分析[J].創傷外科雜志,2016,18(5):306-308.

[3] 朱瑞罡,田鋒,劉春新,等.后側入路治療脛骨平臺后柱骨折臨床效果及影響因素分析[J].中國衛生標準管理,2015(32):44-45.

[4] 張耀武,洪漢剛,陳平波,等.后側入路治療脛骨平臺后柱骨折臨床效果及影響因素分析[J].中國繼續醫學教育,2016,8(2):101-102.

[5] 伊濤.后側入路治療脛骨平臺后柱骨折臨床分析[J].當代醫學, 2016(5):65-66.

[6] 覃忠象.后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折[J].世界臨床醫學,2016,10(8):50.

[7] 余俊江.后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折的臨床觀察[J].中國繼續醫學教育,2016,8(7):121-122.

[8] 李坤,梅繼文,黃銳,等.后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折的臨床觀察[J].中國衛生標準管理,2016,7(9):50-51.

[9] 徐洪軍.用脛骨平臺骨折后側入路手術治療脛骨平臺后柱骨折的療效探析[J].當代醫藥論叢,2015(16):291-292.

大連市第三人民醫院，遼寧大連 116031