美國強奸案被害人保護規則發展及啟示

文/趙明月

美國強奸案被害人保護規則發展及啟示

文/趙明月

導 讀

人權一直是為各國學者所熱議的話題，在刑事司法領域，對于犯罪人的權利保護也越發細致，可我們往往忽略了另一方當事人，即被害人的權利。而強奸案被害人作為一個特殊群體，在美國以往的司法實踐中長期處于一種被歧視的狀態。婦女解放運動后，美國通過制定強奸證據規則來保護被害人的權利，防止被害人在庭審中受到二次傷害，這對我國強奸案中被害人的保護也具有借鑒意義。

強奸案被害人在美國的法律制度中很長一段時間都處于受歧視的狀態。在當時的法律制度下，被害人會被要求在庭審過程中陳述自己過去的性歷史。并且在庭審中強奸案被害人經常被迫回答一些通常由被告人提出的十分具有侵入性且極度尷尬的問題，這些問題都充滿貶低和侮辱。此外，被告人還會利用證據羞辱被害人、令被害人難堪，使得審判的焦點著重于被害人的性經歷，從而影響陪審團的意見。這是由于當時的美國社會對于強奸存在許多偏見和誤解，而這些偏見和誤解又構成了強奸刑事立法和司法的基礎。

美國最初的強奸法產生的社會歷史原因

1.社會歷史觀念上的強奸

在維多利亞時代，女性是被物化的，她們被認為是屬于她們父親或丈夫的財產。貞潔是她們最值得被尊敬的美德。在這種社會結構中，強奸意味著竊取了一位父親寶貝女兒的童貞，意味著在這個有價值的貨物進入婚姻市場之前就被破壞了。強奸，除了是對女性受害者的暴力侵犯外，還是對這個女人的貞潔及其后代具有財產利益的人的一種犯罪。

由于當時虛假的強奸指控較為普遍，在一份經常被引用的17世紀中葉的判決中，最高法院的首席法官馬修黑爾認為，強奸是一個很容易被提出的指控，但卻很難被證明，而被告方則更難為自己進行有效辯護。著名的證據學學者威格莫爾認為，婦女傾向于有強奸幻想，并認為任何強奸被害人的指控都應該認真審查。因為這些指控表面上可能都是直接和令人信服的，然而，有些情況下，真正的受害者卻往往可能是那個無辜的被控男性。

2.社會觀念對強奸的實體法和證據法的影響

無論是否公平，社會觀念都自然而然地會影響強奸實體法和證據法的形成。例如，當時美國許多州的強奸法都要求被害人必須證實她自己的指控屬實。丈夫對妻子的強奸是不被承認的，而且強奸被害人必須證明她盡了最大努力的反抗來表示她不同意性行為的發生，只有極端的性侵犯的例子在當時的強奸法定義下會得到承認。因為感受到被捏造強奸指控的危險，以及“男性對女性證人的不信任”，當時的美國司法體制認為在強奸案中被告人對被害人的盤問十分重要。因而被告人被允許深入了解被害人的過去，包括她之前的性歷史。

3.普通法關于被害人性歷史的證據規則

在普通法中，品格證據通常是不被接受的。但在刑事案件中，被害人的品格在兩種情況下可以作為一般性證據的例外，其中一種情況是在被告人被控強奸時允許使用品格證據。根據普通法，在審判中采納被害人過去的性歷史作為證據主要有兩個理由：一是被害人的性歷史與她的品格有關；二是被害人之前的性歷史與其證言的可信度有關。在當時的強奸案中，一般認為被害人的性歷史與她是否具有貞潔的品格有關，這反過來又與她是否更有可能同意性行為有關，因為一個不貞的女人更有可能會同意這樣的性行為。采納被害人性歷史的第二個理由是，它與被害人證言的可信度有關。當時的法律認為，“濫交就是不誠實”。如果被害人承認她曾經有過某種形式的性行為，那么可以推斷她是一個不道德的女人。如果她是不道德的人，那么可以進一步推斷她是一個沒有良知的，會站在證人席前說謊的人。如果一個女人同意在婚姻以外的性交，她就是一個會說謊的人。

因此，關于被害人品格證據的一般規則在當時的強奸案件中被廣泛解釋。她們的品格與她們的可信度，都可以通過引入她們不貞的證據來證明。

美國強奸法律改革運動及成果

由于法庭內外對于強奸被害人殘酷的二次傷害，導致美國在19世紀60年代末到19世紀70年代，產生了全國性的強奸法律改革運動。這次改革運動的一個重要結果是《美國聯邦證據規則》第412條關于強奸證據規則的制定，這項條款通常被稱為“強奸盾牌”規則，它確立了在強奸案件中禁止詢問被害人性歷史的做法。

1.對強奸法和普通法規則的批評

在20世紀60年代，美國婦女解放運動成功地呼吁全面改革強奸法律及其規則。有證據表明，對強奸案起訴人的懷疑和敵意不僅影響到強奸法，而且也影響到刑事司法系統的自由裁量。此外，強奸在當時是報案率最低的犯罪之一，并且定罪率也相對較低。每七件強奸案件只有兩件會被報案。此外，即使報案，仍有幾乎50%的幾率，行兇者不會被抓。只有60%因為強奸而被逮捕的成年人會受到指控，而這其中還有幾乎50%的人被無罪釋放或指控被否決。承認被害人性歷史的證據規則在改革運動中遭到強烈批評，被害人過去的性歷史與婚前性行為的證據并不能作為品格缺陷。一旦先前的性行為不再被認為是不貞的品格缺陷，那么起訴人以前同意過發生性行為不能作為推定之后也同意的依據。第二個理由，品格證據與被害人證言的可信度相關，也經不起檢測。實證研究證明，一個女人過去的性歷史與她在證人席上的傾向無關。批評者們譴責被告人對被害人進行盤問時，將被害人過去的性行為作為騷擾手段，這是令人憎惡和不可接受的。不必要的惡毒和羞辱性的盤問，在法庭審理時不亞于人身攻擊。因此，美國聯邦證據規則的提出，是為了保護被害人免受騷擾，并限制引入被害人之前的性歷史作為證據。

2.最初的聯邦證據規則412條

改革的努力成功地改變了強奸法的實體法和證據法規則。大多數州廢除了要求被害者反抗的情形，強奸罪的定罪量刑也變得更加科學合理。1978年，美國國會頒布了“強奸受害者隱私保護法”。該法案創建了最早的聯邦證據規則412條，該條款限制采納強奸或性侵犯案件中被害人的性歷史作為證據。此項規則有三個目的：保護強奸被害者；鼓勵報告強奸案件；促進受害者與警察和檢察官的合作。并把該規則在美國作為20多個尚未通過強奸法規的州的參照。

該規則提出的主要理由是保護被害人的隱私，該法案的副標題是：“修訂聯邦證據規則以保護強奸受害者隱私的法律”。美國當時的法律制度對被害人的虐待為該規則提供了充分的政策理由。支持者代表詹姆斯·曼于1978年10月10日在眾議院發言說，該規則的目的是防止“辯護律師被允許大范圍地提供關于強奸受害者的生活細節”。這樣的證詞將被排除在外，因為它沒有真正的目的，只是為了使強奸案被害人尷尬和公開侵擾她的私生活。

這項立法的主要目的是保護強奸案被害人免受有辱人格的詢問，以及對于她們私生活的私密細節的尷尬披露。該立法的主要支持者代表伊麗莎白·霍爾茨曼敦促并支持該法案的設立，認為它將“保護婦女不受不公和侮辱”，限制“強奸案被害人遭受對她們過去性歷史和個人親密歷史的交叉詢問的這種羞辱”。在簽署法案時，卡特總統說，該法案“旨在結束對強奸案被害人的二次傷害，并通過保護被害人免受羞辱來鼓勵報告強奸”。

3.現代對聯邦證據規則412條的修改

1994年該規則在幾個重要方面進行了修改。雖然三項刑事例外基本上保持不變，但該規則擴大到包括民事案件：（1）在民事案件中，被害人過去性行為或性傾向的證據證明價值遠遠超過它對被害人造成的傷害，并且證據排除會顯失公平、偏袒一方，法院可以允許就被害人性行為或者性誘因進行舉證；（2）在非刑事案件中，法院可以允許被害人在辯論中提交有關自己聲譽的證據。

強奸案被害人保護在中國的現狀

通過上述對美國強奸案被害人保護法律規則的發展闡述，不難發現，在美國，強奸案被害人的保護特別是隱私權保護的規定也是經歷了一個從最早的歧視到保護逐步完善的過程，其發展過程也積累了一定的經驗和教訓。對我國強奸案被害人保護的發展，在立法和實踐方面提供了一些啟示。而我國目前對于強奸案被害人的保護仍存在許多問題。

1.現有保護性立法過于原則，不具體

很長一段時間以來，我國的刑事訴訟法立足于關注犯罪嫌疑人、被告人權利的維護，而對被害人權利的保護有所忽略，專門對強奸案被害人保護的立法近乎于欠缺。我們能找到的關于對強奸被害人保護的條款有三個方面立法：（1）1996年刑訴法82條賦予了被害人當事人的法律地位，但在實踐中被害人特別是強奸案件的權利并沒有充分的實現；（2）刑訴法第152條規定人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理。（3）2012年刑事訴訟法修正案第52條第2款規定“對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據應當保密”。總體上看來，這些規定或過于原則，或存在不合理之處，導致實踐中很難實現保護被害人特別是保護強奸案被害人權利的目標。

2. 對強奸案被害人取證忽視隱私權保護，缺乏人文關懷

關于詢問內容的問題，我國沒有禁止詢問被害人性歷史等侵害被害人隱私的規制，導致實務中詢問強奸案被害人性歷史的事件常有發生。而我國長久以來一直是一個貞操觀念很重的國家，有的司法人員與社會其他人員一樣，也對強奸案存在偏見和誤解，他們在訴訟過程中，也必然會受這些偏見和誤解的影響，對被害人不信任甚至責難。這也直接導致許多強奸案被害人在遭受到侵害后會選擇保持沉默，而不去報警。另外我國目前也沒有法律對強奸案被害人調查取證的特別保護性規定（如詢問人員是否著裝、詢問場合、方式等選擇從保護被害人隱私角度進行限制），這樣簡單粗暴的調查取證不僅侵害被害人的隱私權，而且很容易導致其對司法機關的不信任，從而降低報案率。

3.司法機關披露信息不規范，導致被害人及家人信息的披露

雖然我國刑事訴訟法規定了涉及個人隱私案件應該不公開審理和在對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據應當保密的規定，強奸案件無一例外都是不公開審理的，但是沒有具體的配套措施來完善，不公開審判只能保證在庭審和判決階段強奸案件被害人隱私不被泄露，但是不能避免來自于審判庭外來往于法院人員的指點、猜疑等傷害；對涉及個人隱私證據的保密規定遵守的不徹底，實踐中不乏發生強奸案卷材料被公開的案例，嚴重損害強奸案件被害人及家屬隱私權。

4.媒體報道不受法律規制，導致輿論對被害人的二次傷害

即使在我國女性的社會經濟地位得到很大改善、女權主義思想在國內也受到廣泛討論、女性的性自主意識得到很大提高的今天，我們仍然可以看到在網絡上，對于一些強奸或性侵害案件報道方面的評論中，都會包含大量責怪被害人、對被害人進行抨擊和詆毀的言論。甚至于有些媒體本身對案件的報道也帶有這種傾向。這也從側面看出強奸案被害人在中國的處境還十分艱難，人們對此的偏見無法輕易消除。

對我國強奸案被害人保護的啟示

他山之石，可以攻玉。針對我國強奸案被害人保護的現狀及成因分析，筆者認為應借鑒美國等其他國家和地區減少和消除對強奸案被害人隱私權侵害的做法，在刑事訴訟法中細化對強奸案件被害人隱私權保護，以切實保障刑事訴訟人權保障目標的實現。

1.規范對強奸案被害人的調查取證行為

現有刑訴法和最新刑訴法修正案中對詢問被害人的地點和方法有了人性化進步，但由于強奸案被害人這種特殊群體對隱私和尊嚴的特別敏感性，應該在立法和訴訟制度、機制等方面重點強調兩點，以求最大可能避免調查取證對強奸案被害人的二次傷害。其一，在詢問場所選擇上，應嚴禁在被害人單位進行詢問，在我國，單位是比較公開的場所，如果選擇單位作為詢問場所，很容易導致被害人隱私泄露；應將詢問場所的選擇權交給被害人，這樣才會讓被害人在自己認為絕對隱私權和尊嚴得到保護的情況下陳述案情；也可以避免因隱私泄露導致的二次傷害。在實踐中，有條件的地方可以建立強奸等性侵害案件被害人“一站式”取證制度。通過設立專用場所、配置專用設備、優化工作流程等方式，在相對集中的時間和空間內，一次性完成強奸等性侵害案件的詢問、人身檢查、傷情固定、物證提取、辨認等偵查取證工作。其二，在調查取證的內容選擇上應該有禁止性立法，雖然我國法律規定，被詢問人針對詢問人詢問的與案件無關的內容，可以拒絕回答，但是法律并沒有禁止詢問人員詢問強奸案被害人性歷史的內容；為避免調查取證造成對強奸案被害人二次傷害，立法應禁止詢問強奸案被害人性歷史等有損人格和尊嚴的問題，特殊情況例外。在實踐操作中，參照上海等地關于性侵害未成年人犯罪案件相關辦案指引，詢問過程盡量實施“一次性詢問”。倡導提前介入的檢察官根據辦案需要，引導偵查人員制定強奸案件被害人詢問提綱，確保全面詢問與性侵害犯罪有關的事實，盡量一次詢問到位，但檢察官不得代為詢問。檢察官在審查強奸案件被害人陳述時，主要采取對詢問筆錄和同步錄音錄像資料進行書面審查的方式，如無特殊情況，一般不再重復詢問或者提請、通知其出庭作證。

2.嚴格規制新聞媒體行為和司法機關的信息披露

由于強奸案件中，被害人和其家屬隱私權保護的重要性，應該在刑訴法中立法限制媒體報道強奸案件的內容，防止媒體的過度渲染和隱私獵奇對強奸案被害人造成二度傷害。即禁止新聞媒體報道一切足以披露被害人及其家屬的信息。為了讓立法具有有效性，還要規定兜底條款，媒體如果報道中有侵犯被害人隱私權的，應承擔相應的民事和刑事責任。此外，理性對待司法公開原則，嚴格司法機關信息披露。在偵查、起訴、審判、執行等訴訟的每一個環節，各部門出于對公眾了解案情的需要，會對案情的進展進行有限披露，由于強奸案件中被害人隱私保護的特殊性，對該類案件的信息披露，應該注重隱私權保護。嚴禁披露被害人及家屬姓名、職業、家庭住址與犯罪人關系等相關隱私信息，對違反此規定對被害人造成二次傷害的，應承擔相應的民事責任，情節惡劣的，應承擔刑事責任。

3.加大女性及專門人員對案件的參與力量

強奸案件應當由具備相關知識受過專門培訓的人員來辦理；被害人被詢問時，應由心理醫生或受過專門培訓的人在一旁陪伴。與男性相比，女性通常更具有耐心和親和力，能夠更好地同情和理解被害人。對于剛遭遇過強奸的被害人來說，由女性辦案人員來調查取證會讓其更有安全感。而受過專門知識培訓的辦案人員與心理醫生則可以對被害人的心理予以撫慰，減輕被害人心理上的痛苦，使被害人保持穩定的情緒，同時對案件的偵破也能夠提供更大的幫助。此外，參與辦案的心理醫生可對強奸案件的被害人（在其自愿的前提下）進行跟蹤式的心理輔導與服務。

4.完善強奸案被害人權利救濟途徑

我國訴訟法雖然賦予被害當事人地位，但是行使起來卻是不完全的。首先，當對強奸案件判決的結果不服時，被害人沒有上訴權和抗訴權，被害人的訴求表達途徑只能請求檢察院抗訴，如果檢察院不接受其請求，其訴求如何實現？為此應立法賦予被害人更直接的救濟途徑。其次，應立法賦予強奸案件被害人精神損害賠償請求權；強奸案件給被害人造成的損害不同于一般的刑事案件損害，強奸犯罪本身對被害人造成的精神損害影響非常深遠，甚至影響被害人及其家庭一生。為此，應該單獨賦予強奸案件被害人特別的精神損害賠償請求權。

此外，據實證研究表明，農村留守婦女、兒童受強奸侵害的在強奸案件中占有一定的比例，有的兒童甚至遭遇多次強奸。這類案件發生在熟人社會，其在偵查、取證、訴訟等諸環節的特殊性亦值得深入研究。

借鑒域外關于強奸案被害人保護的實踐經驗，立足于我國的立法和司法實踐，完善強奸案被害人權利保護立法的同時，著力于轉變和消除社會對強奸案被害人的歧視觀念，也是我們應該努力的方向。

(作者系上海政法學院2014級刑法學研究生）