發展當代馬克思主義政治經濟學兩個相關重大問題的思考

摘要：馬克思創立的政治經濟學有廣義和狹義之分：前者是指馬克思全部的經濟理論和思想，即馬克思主義經濟科學；后者是指傳統政治經濟學，即所有制理論范式的政治經濟學。在如何發展馬克思主義廣義政治經濟學上有綜合路徑和細分路徑選擇：前者是在《資本論》基礎上沿著政治經濟學批判六分冊思路來發展馬克思主義政治經濟學；后者是按照近現代以來科學知識發展的一般規律，進行知識分工，將馬克思主義經濟科學細分為若干分支學科各自獨立發展。在細分及其發展什么問題上，可以先將馬克思主義理論經濟學細分為三個分支學科：一是以馬克思二維生產力理論為范式的馬克思主義純經濟學的創立和發展；二是以馬克思所有制理論為范式的馬克思主義政治經濟學發展；三是以馬克思依賴理論為范式的馬克思主義制度經濟學的創立和發展。

關鍵詞：馬克思主義經濟科學；馬克思主義純經濟學；馬克思主義政治經濟學；馬克思主義制度經濟學

中圖分類號：F0-0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）02-0001-07

2015年11月，習近平總書記在中共中央政治局第28次集體學習馬克思主義政治經濟學基本原理和方法論會議上強調：要立足我國國情和發展實踐，將其經驗上升為系統化的經濟學說，不斷地發展當代中國馬克思主義政治經濟學。這無疑是向馬克思主義政治經濟學工作者提出了一項十分重大而艱巨的理論任務。為了實現這一宏愿，本文就發展什么與如何發展兩個相關的重大問題，提出筆者的看法，以就教于同仁。

一、發展路徑選擇：綜合與細分

我們知道，馬克思主義政治經濟學的源泉和主體是由馬克思在政治經濟學批判名目下創立的全部經濟理論和經濟思想，從其內容看，就像它的來源——古典政治經濟學如斯密的理論一樣，涵蓋了現在所稱謂的經濟科學幾乎全部內容。因為除傳統的政治經濟學內容外，馬克思還研究了生產一般即所謂的純經濟問題，也研究了現代制度經濟學的“制度”（Institutions）問題，甚至還研究了應用經濟學諸多問題，比如部門經濟學和區域經濟學等問題。例如，馬克思說：“不是土壤的絕對肥力，而是它的差異性和它的自然產品的多樣性，形成社會分工的自然基礎”①，當然這也是區域分工發展的自然基礎。這種涵蓋眾多領域和內容的理論綜合性，實則是一切古典科學知識具有的共同特征。所以，我們現在所說的承襲馬克思全部經濟理論和思想的馬克思主義政治經濟學，實則有兩個含義：一是由《資本論》的主體理論②所構成的政治經濟學，即由剩余價值的生產、流通和分配三過程所構成的理論體系，亦即傳統的馬克思主義政治經濟學，我們可稱之為狹義政治經濟學；二是具有經濟科學綜合性質的馬克思主義政治經濟學，可稱之為廣義政治經濟學③，亦即現在人們所說的馬克思主義經濟學。馬克思主義經濟學這一稱謂也是近三十年以來才出現的，實際上，它反映了人們不再滿足于在狹義政治經濟學內發展馬克思經濟理論的愿望，以及想拓寬馬克思主義經濟科學的創新追求。

那么，如何發展上文所說的廣義馬克思主義政治經濟學？筆者認為，有兩條路徑選擇：一是仍然在馬克思當年創立的帶有綜合性質的政治經濟學基礎上發展馬克思主義政治經濟學，例如在資本論基礎上沿著他設想的六個分冊思路來發展馬克思主義政治經濟學。程恩富教授等人主編的《現代政治經濟學新編》就是這一發展路徑的代表作，他們按六分冊思路，在國內外首創了政治經濟學五過程體系，也就是在《資本論》的三過程基礎上增加了“國家經濟過程”和“國際經濟過程”④。二是在清理馬克思全部經濟理論和思想遺產的基礎上，將廣義的馬克思主義政治經濟學細分為若干分支學科，從而各自在每一分支學科領域內獨立發展馬克思主義經濟學。為繁榮馬克思主義經濟科學，我們認為，應該鼓勵和支持這兩條發展道路同時并存。⑤

后一發展路徑是筆者近幾年主張的，因此需要在這里闡明其理由。

第一，它符合人類科學知識發展的一般規律?？疾烊祟惖目茖W知識史，越往前追溯，人們對自然和社會的認識越是不分學科的，因此世界各民族的先哲們對世界認識的知識體系都是十分龐大、多樣而綜合的。例如，古希臘的亞里士多德，被稱為百科全書式的思想家，他的思想不僅涉及倫理學、形而上學、心理學、經濟學、神學、政治學，而且還涉及自然科學；再如東方的孔子、荀子等先哲們，其思想體系也是十分龐大而綜合的，他們的思想不僅涉及道德、政治、經濟、教育等哲學社會科學領域的問題，而且還涉及自然科學。例如荀子在《天論》中就說：“列星隨旋，日月遞炤，四時代御，陰陽大化，風雨博施，萬物各得其和以生，各得其養以成，不見其事而見其功，夫是之謂神”。由此可見，人類認識世界的科學知識體系只是在近代才開始分門別類，細分為不同學科的。例如，自然科學中的物理學、化學、生物學、天文學等學科，社會科學中的經濟學、政治學、社會學、法學等學科是近代以來才逐漸分化開來并各自獨立發展成為不同的學科門類的，而且每一學科，自20世紀以來還都在進一步細分為多個分支學科。比如，研究物質運動最一般規律和物質基本結構的物理學，現在有許多分支學科，例如先分為經典物理學和量子物理學，后又在量子物理學基礎上進一步細分為原子物理學、固體物理學、核物理學、粒子物理學等分支學科。再如經濟學，自19世紀70年代的邊際革命拋棄了古典政治經濟學中所包含的生產關系屬性的內容，而集中研究生產一般即純經濟學的問題⑥，從而發展出了新古典經濟學；1960年代以來科斯等人在洞悉新古典經濟學缺少社會屬性的缺陷基礎上，將生產關系即人們之間的交往與合作關系而非馬克思的所有制生產關系引入進來，發展出了新古典主義范式的新制度經濟學分支。而且，在新古典主義范式下西方的經濟科學還發展出了眾多的應用經濟學分支，如公共經濟學、產業經濟學、區域經濟學等。由此觀之，廣義的馬克思主義政治經濟學發展也如上述其他學科發展一樣，應該遵循科學知識發展的一般規律，通過細分為若干分支學科來獲得進一步發展。

第二，這也是知識分工的要求和好處。我們知道，現實世界是一個極其復雜的有機統一體，一個人就是窮極一生也難以認識和研究它的每一精微之處。所以，近現代以來，學者們為響應現實社會發展對自然和社會各不同領域的知識渴求，不再向往和追求古代先哲們的全知型學術生涯，而是專一在自然科學或社會科學中某一領域內甚至更小的范圍內集中精力進行研究，以探求其精微之處，于是才有20世紀自然科學和社會科學且門類齊全的各門學科的興旺和發達，從而深化和擴展了人類對現實世界的認識。所以，馬克思主義廣義政治經濟學的發展也需要將其細分為不同的分支學科，以便馬克思主義學者們進行知識分工，從而在馬克思主義范式基礎上，集中精力研究各門分支學科的精微之處，以便更好地繁榮和發展馬克思主義經濟科學。

第三，這樣做在借鑒其他不同范式經濟學的研究成果時相對來說或許更容易些。固然，20世紀后期以來，人們開始認識到這種知識分工所帶來的問題即“瞎子摸象”，因而正在努力對學科進行綜合如美國桑塔費學派所做的工作，以便更全面更準確地認識現實世界的規律性。但是，這種發展路徑，顯然是一個螺旋式上升過程，符合馬克思所強調的“否定之否定”規律。也就是說，如果沒有對舊綜合知識的“否定”，即通過知識分工對它進行細分，就不會有新綜合的出現。當然，馬克思主義經濟學新綜合，也可以不經細分工作而直接借鑒別人的“細分”成果來取得。但是，馬克思主義經濟學是有其自身的范式和硬核的，因此它在這種綜合過程中直接借鑒別人不同范式的成果是較難融入進來的，因為這些成果幾乎都是學科細分后的各分支學科研究中所取得的。例如，新制度經濟學的產權理論如果將馬克思主義政治經濟學綜合過程直接借鑒過來，就容易混淆其“產權”概念與所有制理論的所有權概念，而看不清這兩個范疇的實質性區別⑦：前者，是從人們在經濟生活中平等交易與合作的社會關系意義上講的財產權，因而其產權交易是一種平等自由的契約關系，無論是從流通領域還是生產領域來看都是如此；而后者，是從人們在生產中不平等的生產資料占有的社會關系而言的財產權，因而其產權交易體現的只是形式上的平等自由而事實上的不平等不自由。所以，馬克思在《資本論》第一卷第四章末了才會說：“勞動力的買和賣是在流通領域……進行的，這個領域確實是天賦人權的真正樂園。那里占統治地位的是自由、平等、所有權和邊沁?！钡浑x開流通領域，立即“就會看到，我們的劇中人的面貌已經起了變化?！雹噙@里所說的“面貌”的“變化”，顯然是要運用馬克思獨創的所有制理論在生產領域中才能剖析出來的，即馬克思所說的從所有權規律“變化”為占有規律。雖然馬克思對此處理得很好，但是，我們在承襲馬克思的綜合思路進行研究時能否處處都做得很好，是很存疑的。因為綜合性研究本就是極其復雜、龐大而艱難的科研工作，或許這就是馬克思當年放棄六分冊的研究工作而集中精力撰寫《資本論》的一個重要原因。所以，筆者主張細分路徑，通過對馬克思主義廣義政治經濟學進行細分，以便可以較容易且不失其范式和硬核地在細分的各個分支學科領域內，借鑒西方的經濟科學不同范式的成果，以發展馬克思主義經濟科學。

二、細分選擇：發展馬克思主義理論經濟學三個分支學科

在中國經濟學界，通常把經濟科學分為理論經濟學和應用經濟學兩個大類，而理論經濟學又分為馬克思主義政治經濟學和西方經濟學這樣兩個具有完全不同理論范式或研究綱領的學科。后者，在西方世界被稱為主流經濟學，而且在新古典主義范式影響下，它還發展出了一個具有眾多分支學科的大家族的經濟科學。例如，理論經濟學除新古典經濟學外，還有新制度經濟學，新制度經濟學又細分為產權經濟學、契約經濟學、交易成本經濟學、新經濟史學、新政治經濟學、法經濟學等；再如，新古典范式的應用經濟學也有公共經濟學、產業經濟學、區域經濟學等眾多分支學科。相對而言，馬克思主義經濟科學家族就顯得十分單薄，也因此，雖然馬克思主義經濟學的宏大理論框架比西方主流經濟學理論框架在解釋力上更有優勢，但它無法一身擔多任地深入剖析現實經濟社會中多個不同領域、不同層次、不同方面且精微之處的問題，這或許是1990年代以來馬克思主義經濟學在中國日漸式微的一個原因。所以，為了發展和繁榮馬克思主義經濟科學，要在理論經濟學方面對其細分，因為它是為應用經濟學的發展提供理論和方法的。對此，筆者主張從歷史唯物主義出發，將馬克思主義理論經濟學分為三個分支學科：一是以馬克思二維生產及生產力理論為范式的馬克思主義純經濟學，二是以馬克思生產關系所有制理論為范式的狹義馬克思主義政治經濟學，三是以馬克思生產關系依賴理論為范式的馬克思主義制度經濟學。

（一）二維生產及生產力理論范式的馬克思主義純經濟學創立和發展

所謂純經濟學，是指撇開了生產社會形式或生產關系的研究生產一般即研究純粹經濟問題的經濟學。這可能讓人聯想到新古典經濟學和馬克思曾批判過的庸俗經濟學，因為它們的理論特征，就是抽掉了經濟范疇特定的生產關系或社會屬性。但是，在這個問題上，筆者認為要把馬克思批判的“庸俗”內容，與它們的可借鑒的、具有科學成份的內容區別開來。況且馬克思并不否定研究生產一般，他說：“生產一般是一個抽象，但是只要它真正把共同點提出來，定下來……，它就是一個合理的抽象?！雹峥梢?，對撇開了生產關系和社會形式的生產問題即純經濟問題進行研究，與“庸俗”無涉，它也是馬克思曾涉及到的一項重要研究內容。因此，如果要創立馬克思主義范式的應用經濟學，創立和發展馬克思主義純經濟學就是必不可少的先行環節。

實際上，馬克思不僅在“政治經濟學批判導言”中研究了生產一般，即撇開生產關系屬性的生產、交換、分配和消費及其之間的關系，而且在《資本論》中也研究了撇開生產關系屬性的生產及其生產力問題即純經濟學的問題。據筆者研究⑩，馬克思的生產及其生產力理論，就是一個撇開了社會屬性的由要素生產和協作生產、要素生產力和協作生產力構成的二維理論體系，而且這種二維理論體系有助于分析生產力自身發展的內生演進機制。由于篇幅關系，這里不再詳述（有興趣的讀者可參看拙作），只擬簡要舉例說明，馬克思主義純經濟學的創立和發展，可以積極地借鑒{11}新古典經濟學即所謂西方主流經濟學的純經濟研究成果。

例如，新古典經濟學的邊際分析方法，在研究純經濟問題時是一個較好的方法，可為馬克思主義純經濟學研究提供借鑒。實際上，馬克思本人并不排斥邊際分析法，例如他在研究級差地租II時，就使用了這一方法來說明為什么連續追加投資一般是先投在較好而非較差土地上的，因為投在較差土地上只可能產生較少甚至不能產生超額利潤，而且他還舉例說明在較好土地上的連續追加投資，是一個邊際收益遞減過程。他說：“以四個獨立資本的形式（每個2.5鎊）……分別投在四級土地A、B、C、D各1英畝上的這10鎊資本，改變一下投資的方法，把它分為四次投資，相繼投在D級土地（即最優土地——引者注）的同1英畝上，第一次投資提供了4夸特，第二次投資提供了3夸特，第三次投資提供了2夸特，最后一次投資提供了1夸特”{12}。由此也可看出，研究生產關系屬性的經濟問題如資本主義級差地租時，也需要有純經濟學的研究成果為其提供至少分析方法的支持。這在《資本論》的很多地方都可看到。

再如，在新古典經濟學的生產和增長理論中，柯布—道格拉斯生產函數理論處于一個核心地位。但是，如果把生產函數中的資本要素K看成生產資料要素，那么，它就成了馬克思要素生產理論的數學表達。因為生產函數左邊的產量Q，即是馬克思生產理論中所說的勞動者借助勞動資料將其活動傳達到勞動對象上使其發生預定變化，而創造的使用價值量。所以，從數量關系上來說，馬克思要素生產理論所論述的內容，即是生產函數理論。至于生產函數中的技術因素A與馬克思的勞動生產率與使用價值量同比關系的分析是相通的，而馬克思所說的影響勞動生產率的“科學的發展水平和它在工藝上應用的程度”“生產資料的規模和效能”等因素，即是生產函數中的技術因素。生產函數中的另外兩個參數即α和β，我們知道，當二者之和等于1時，表示規模報酬不變，大于1時，表示報酬遞增。這種規模報酬不變和增加，實際上就是要素生產力的不變和提高?？梢?，新古典經濟學的柯布—道格拉斯生產函數理論，是可以借鑒和整合到馬克思主義純經濟學的生產及其生產力理論中去的。

又如，新古典增長理論與新增長理論的重要區別在于前者把技術當作外生變量，并假定規模報酬不變，而后者則把技術內生化了，并假定報酬遞增。因此，新古典增長理論的缺陷，在一定意義上，如同馬克思主義傳統的要素生產力理論的缺陷一樣，缺少了技術演進思想即生產力演進的內在機制分析。而新增長理論，撇開其先進的數學工具，更重要的是它有一個技術內在的演進思想。因此，所謂新增長理論的“新”，就在于它把技術進步處理成內生因素，從而揭示了眾多影響技術進步和增長的內生機制，如“知識外溢”“人力資本”“研究和開發”“收益遞增”“勞動分工和專業化”“干中學”等，從而重新闡釋了經濟增長率和人均收入的廣泛的跨國差異，為長期經濟增長提供了一幅全新的圖景。下面筆者試圖用馬克思的二維生產力理論重新解釋上述新增長理論所發展出來的這些關鍵詞，即內生機制關系。

“人力資本”，從要素生產力理論來看，實際就是勞動力要素或人力要素。把它改稱為人力資本要素，只不過是強調和突出了要素生產力理論中人力要素所掌握的知識及其智力因素和健康因素對于提高生產力的作用，以及作為微觀機制促進經濟增長的重要性。因此，新增長理論中的“人力資本”因素與要素生產力理論強調和突出人力要素的重要性是相通的。

與人力資本因素相關的“知識外溢”和“干中學”兩個因素，顯然與協作生產力有關。因為新增長理論中的外溢“知識”和干中學的“知識”，更多地是默會知識，也就是說，只能是在協作生產過程中通過干中學到的知識和在企業內和企業之間發生的外溢知識。無論是企業內還是企業外，通過知識外溢和干中學，既可以提高要素生產力如勞動者個人生產力，也可以提高他們之間的協作生產力，從而使收益遞增。

馬克思的二維生產力理論認為，“分工和專業化”一方面會促進要素生產力的完善、改進和變革，另一方面它本身就是協作生產力發展的要義。而前述的“人力資本積累”和“知識外溢”及“干中學”，都與“分工和專業化”有關。因為，分工的深入會促進人力資本積累，進而促進發明、創新以及物質資本等生產力要素的積累；社會分工對人力資本積累的促進，包括學校、家庭、廠商對人力資本的直接投資，以及政府、家庭和學校對“研究和開發”的直接、間接影響；工廠內部的分工則主要通過干中學以及“研究和開發”部門的貢獻來促進人力資本和物質資本等生產力要素的積累；“分工和專業化”基礎上的產業“集聚”，則導致產業之間相互的“知識外溢”；而資本存量即生產要素積累的提高又會有助于發明和創新的產生。

“收益遞增”和“外部效應”，均來源于分工和專業化及其規模經濟，而這與協作生產及其生產力有關。因為馬克思認為，協作首先源于生產要素在一定空間內的集聚，即使要素本身沒有變，單是數量的集聚就會導致生產力的本質變化，即不僅提高單個要素的生產力，還產生新的協作生產力。這種協作生產力用現代經濟學術語表述，即是規模效應和外部效應；而協作生產力與要素生產力之間的互動演進過程，從回報來講，即是收益遞增過程。因此，二維生產力的互動演進過程在收益遞增理論看來，就是生產力系統不斷自我增強的正反饋過程。

由上觀之，新古典經濟學中的純經濟問題的研究成果，由于撇開了經濟問題的生產關系屬性，因此它們是可以為馬克思主義純經濟學的創立和發展提供借鑒的。

（二）生產關系所有制理論范式的馬克思主義政治經濟學發展

馬克思創立的所有制理論范式政治經濟學集中體現在他竭盡全力撰寫的《資本論》中。雖然《資本論》也包含了經濟科學的很多內容，但是，它的主體理論是所有制理論，也就是說，其主題是在生產關系所有制理論范式下，研究資本所有者與勞動力所有者之間的生產關系，以揭示現代社會兩大對立階級即資產階級（包含資本化了的地主階級）與無產階級之間對立的經濟根源，以及資本主義與社會主義兩大社會形態更替的規律。之后，主要是前蘇聯的馬克思主義學者們將其發展為所有制理論范式的馬克思主義政治經濟學，并成型為“經典教科書”。筆者認為，應該肯定前蘇聯學者們（包括斯大林本人）對馬克思經濟學細化發展的這一貢獻，即將《資本論》的主體理論獨立出來，成型為馬克思經濟科學的一個分支學科。但問題是，他們自己并不清楚所做這一工作的理論意義，更重要的問題還在于他們將該教科書的理論視為馬克思正宗的經濟學理論，并固化為教條。后來國內外馬克思主義學者們雖然批評了其理論教條，但沒有認識到這一發展的理論價值之所在，因此，其所有的工作仍然是在政治經濟學這一面大旗下發展馬克思主義經濟科學。由于所有制理論范式政治經濟學的發展方向是清晰的，且國內外馬克思主義學者們也在這上面做出了眾多貢獻，例如：根據現代資本主義社會和社會主義社會發展的實踐經驗，對勞動價值理論、資本積累理論、再生產理論、價值轉形理論、利潤率下降趨勢理論、經濟危機理論、社會主義初級階段及其基本經濟制度理論等理論發展所做的貢獻。

（三）生產關系依賴理論范式的馬克思主義制度經濟學創立和發展

首先，我們要回答：為什么所有制理論不可以而依賴理論可以成為馬克思主義制度經濟學的理論范式？固然，所有制理論范式的政治經濟學，也可以稱之為制度經濟學，因為它揭示了社會制度的本質和更替規律，但是，所有制理論所說的制度，顯然是指五大社會形態即通常所說的原始社會、奴隸制社會、封建制社會、資本主義社會和社會主義社會的基本經濟制度，它是由人們在生產資料占有上的不同而引起的生產關系及其制度。因此，這種用所有制理論和方法揭示和分析的制度，跟現代制度經濟學所說的“制度”（Institutions），或者說與中國社會轉型中的制度變遷的“制度”是兩個性質完全不同的概念，它們在內涵上有根本的區別，因為后者所說的“制度”，是指人們在生產中必然的交往與合作關系所形成的、約束他們在經濟活動中的行為的規則。例如在資本主義社會，從這種制度理論來看，資本家與工人之間就不是一種對立的剝削關系，而是一種平等自由的產權交易關系，即工人用他們的勞動力產權與資本家的資本產權進行等價交換的社會關系，并在平等協商（雖然是形式上的）的基礎上簽訂交易合約，結果其契約即制度便規定了他們在經濟活動中各自的權益和行為邊界，以便有秩序地合作。但是，在所有制理論看來，制度經濟學所說的人們之間這種平等自由的交易與合作關系只是形式上的，一旦進入生產領域，用所有制理論和方法進行剖析，就可知道，實質上是資本家剝削工人剩余價值的社會關系，并由此規定了資本主義社會的基本經濟制度。由此可見，所有制理論不可能成為研究上述所說的規范人們交往與合作關系的“制度”的理論范式，否則，它就真有庸俗化的危險！

其次，我們還要證明，生產關系依賴理論是馬克思生前研究過的不同于所有制生產關系的另一維度的生產關系，且在理論層次上屬于現代制度經濟學的研究對象即Institutions。據筆者研究{13}發現，馬克思早期就論述過人與人之間的依賴關系，他說：“只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在”{14}。然后，在《德意志意識形態》中馬克思和恩格斯又從人們交往與合作的角度或者相互聯系角度論述過這類生產關系。他們認為，人們在生產中的社會關系“是指許多個人的合作”，這種合作就是人們之間的“物質聯系”。{15}

最后，馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》中把這一維度的生產關系正式表述為“依賴關系”術語。他說：“一切產品和活動轉化為交換價值，既要以生產中人的（歷史的）一切固定的依賴關系的解體為前提，又要以生產者互相間的全面的依賴為前提”{16}，并把前者定義為“人的依賴關系”，把后者定義為“物的依賴關系”。{17}馬克思這里所說的人與人之間的“依賴關系”，與現代制度經濟學所說的人與人之間的“交易與合作關系”是相吻合的。例如：馬克思的“人的依賴關系”概念，相當于制度經濟學所說的“人格化交易及其制度”；而“物的依賴關系”概念，相當于“非人格化交易及其制度”。

讓我們用現實的經濟問題為例，以進一步證明依賴關系的制度（Institutions）含義。在計劃經濟體制中，人們之間的交往與合作關系，我們知道，是遵循該體制所賦予的每個人的職位及其名份如廠長、車間主任、工人等等“規定性”的名份和職位來規范和界定他們在經濟活動中各自的權益和行為邊界，以進行合作，而這就是馬克思所說的“人的依賴關系”，即“個人之間的關系表現為較明顯的人的關系，但他們只是作為具有某種規定性的個人而互相發生關系”{18}；當我們轉型到市場經濟體制里，人們之間的交往與合作關系就發生了變化，他們這時不再以名份和職位來界定他們之間的生產關系，而是按照各自擁有的不同要素產權如資本、管理、技術、勞動力等產權，通過雙方平等協商和交易來規范和界定他們在經濟活動中各自的權益和行為邊界，以進行合作，這就是馬克思所說的“物的依賴關系”，即“他們的相互聯系，表現為對他們本身來說是異己的、獨立的東西，表現為一種物。在交換價值上，人的社會關系轉化為物的社會關系”{19}。綜上所述，馬克思的依賴理論是不同于他的所有制理論的又一生產關系理論，而且，馬克思是在交往與合作的意義上即現代制度經濟學所說的制度意義上來定義的生產關系，所以，我們完全有理由把依賴理論作為創立和發展馬克思主義制度經濟學的理論范式。

固然，馬克思生前并沒有系統地研究過依賴關系的經濟學，一是因為當時他幾乎把全部精力用在研究所有制理論范式的政治經濟學上，而無暇顧及依賴關系理論；二是因為當時的社會實踐還沒有提出該理論任務，也就是說，在馬克思看來，當時的社會實踐急需要的是為即將到來的無產階級社會主義革命提供理論武器，即創建所有制理論范式的政治經濟學。但是，現今就不同了，尤其是在當下中國，迫切而強烈地提出了該理論任務。因為中國正在發生一場偉大的經濟和社會轉型及其制度變遷過程。說“偉大”：一是因為它在人口眾多的發展中大國發生，其經驗必將對世界產生重大影響；二是因為這場社會和經濟轉型，遠了說至少是自明代就開始了{20}，近了說是自1840年鴉片戰爭以來就開始了，但在我們這個大國卻幾經周折和磨難，歷經數百年或一百多年才在1970年代末以來的社會主義市場經濟變革中，讓我們真正地看到了它成功的曙光，以及它所帶來的經濟繁榮之希望。對此，難道我們不應該創建屬于中國自己的制度經濟學，即有自己話語體系的制度經濟學來解答中國轉型及其制度變遷問題嗎？而還是亦步亦趨地跟在“西方老師”的后面用新制度經濟學的話語體系來解答中國的制度變遷問題。

創建屬于中國自己話語體系的制度經濟學，可以有不同的理論范式選擇。目前顯然有兩大范式可選：一是新古典經濟學范式，亦即新制度經濟學范式，選擇此范式，筆者認為基本上是用中國的經驗重寫屬于西方經驗的新制度經濟學；二是馬克思主義經濟學范式，亦即馬克思的生產關系依賴理論范式，在該范式下是用中國的經驗創建馬克思主義制度經濟學。從理論競爭及其繁榮來說，這兩種范式的制度經濟學當然可以并行不悖。但是，從建立中國改革的理論自信來說，選擇后者，則更有理論邏輯的自恰性和意識形態的合法性（暫且不論其范式的優勢）。

1970年代末以來中國走的是一條社會主義市場經濟變革之路，但我們知道，馬克思主義理論曾認定市場經濟與公有制是不相容的，它乃資本主義道路?？梢?，中國這場偉大的社會變革不僅涉及利益關系的重新調整，更重要的是，它還涉及意識形態和理論觀念的革命，也就是說，能否合乎馬克思主義內在邏輯地解答社會主義與市場經濟相容問題，關系到這場變革是否具有合法性?？陀^地講，中國的馬克思主義學者們在1980年代運用馬克思創立的所有制理論范式的政治經濟學原理，在這一點上做出了不可磨滅的貢獻，例如：關于商品經濟不可逾越的討論、關于所有制結構與所有制社會結構的區分、關于所有制與所有制實現形式的辨析、關于基本經濟制度與經濟體制的劃分、關于社會主義初級階段的確認等。正是有了學者們十多年的這些前期理論探討，才有中國共產黨十五大報告對社會主義基本經濟制度重新定義，并正式確認：公有制為主體、多種所有制經濟共同發展是中國社會主義初級階段的基本經濟制度。應該說，這是中國共產黨對傳統的社會主義理論一個重要的創新和突破，它解決了社會主義與市場經濟相容的理論難題，使這場偉大的社會變革，從基本經濟制度來說，在邏輯上與合法性上有了馬克思主義的理論自信。而且，中國改革開放30多年的經濟發展實績也證明，這一社會主義基本經濟制度和市場經濟是相容的。然而我們對計劃經濟體制向市場經濟體制轉型的制度（Institutions）變遷，卻一直缺少馬克思主義理論自信，或者說，掌握這場制度變遷的話語權幾被新古典主義范式的新制度經濟學所壟斷。當然，我們在這里并非說新制度經濟學的理論和方法不能借鑒和應用，而是說相應的體制轉型及其制度變革的討論與理論支撐缺少了馬克思主義范式制度經濟學的聲音，這對于一個以馬克思主義為主流意識形態的國家來說，顯然是不正常的，也是不應該的。所以，我們必須在生產關系所有制理論范式的政治經濟學之外，創立另一維度的生產關系理論即依賴理論范式的馬克思主義制度經濟學，以解答體制轉型中的制度問題，從而在制度變遷問題上也能樹立起馬克思主義的理論自信。如此一來，中國這場社會主義市場經濟變革就都能統一在馬克思主義理論基礎之上。

注釋：

①⑧馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第561頁，第199-200頁。

②從《資本論》所涉及的全部內容來看，它本身就具有經濟科學的綜合性，因為除主體理論即生產關系所有制理論范式政治經濟學外，馬克思同時還研究了我們現在所說的純經濟學問題和應用經濟學諸問題。

③當然，這里所說的廣義政治經濟學與恩格斯在《反杜林論》中所定義的廣義政治經濟學有所不同（雖然這里的狹義政治經濟學與他的定義是相同的），它是在經濟科學的廣義上定義馬克思當年研究的全部經濟理論和經濟思想。由于這些理論和思想都是馬克思在政治經濟學的名義下所做的工作，故我們稱之為廣義政治經濟學。我們知道，當時也只有這一門經濟學稱謂即政治經濟學。

④見程恩富、馮金、馬艷主編：《現代政治經濟學新編》，上海財經大學出版社2012年第2版，第417-566頁。

⑤當然也不排除其他發展路徑選擇。

⑥就這一點而言，“邊際革命”還是很意義的，正因為如此，它才能發展出眾多的、精細化的、數理的分析方法和技術。但問題是，它自已并沒能看清這一點，相反把它當成理論經濟學的全部，用其理論直接解釋現實經濟問題就成了大問題。例如，它的企業理論即無社會屬性的生產理論，用在解釋企業現實問題如企業治理及其績效問題上就解釋不通。

⑦我自己在1990年代也沒有搞清楚，例如我有1992年發表的論文《關于馬克思產權理論若干問題的研究》（見《財經研究》1992年第3期）。

⑨{16}{17}{18}{19}《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年第2版，第26頁，第105頁，第107頁，第113頁，第107頁。

⑩見程啟智：《生產力的二維理論：要素生產力和協作生產力及其互動演化——兼論馬克思主義經濟學在當代的發展與借鑒》，載于《河北經貿大學學報》2014年第1期，第15-22頁。

{11}任何含有創新意義的借鑒，都不可能不是批判性的，也就是說，批判（中性而無價值判斷的概念）是理論創新必不可少的方法或者說技術路線。

{12}馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第763-764頁。

{13}詳盡證明，請讀者參考拙作：“馬克思生產關系二維理論體系形成過程的系統考察”（見《學?！返?期，2013年第93-102頁）。

{14}馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年第2版，第301頁。

{15}《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第34頁。

{20}從五大社會形態理論來說，大多學者認為，中國自明代就有了資本主義萌芽；但從馬克思的三大社會形態理論來說，經過宋、元兩朝商品經濟的繁榮和發展，明代社會則較為普遍地出現了物的依賴關系及其社會形態的萌芽，例如眾多文獻（包括文學作品）就記載了當時人們對金錢及其世俗崇拜的現象。

責任編輯：張增強