婚前協(xié)議

葉傾城

英國(guó)《每日郵報(bào)》報(bào)道：俄羅斯一名富翁與妻子離婚，為此支付約280億元人民幣，為史上最高的分手費(fèi)。在中國(guó)，法律、習(xí)俗與人心，都不大支持這種分手費(fèi)，而婚前協(xié)議卻越來(lái)越常見(jiàn)，成為一種可以大大方方提出來(lái)的事務(wù)。

我記得，若干年前侯佩岑在活動(dòng)上被人問(wèn)及婚前協(xié)議，甜笑著說(shuō)：“沒(méi)想過(guò)，但我不排斥……我覺(jué)得只要兩個(gè)人住在一起，心里面就有愛(ài)的契約。”說(shuō)了跟沒(méi)說(shuō)一樣，協(xié)議說(shuō)的一定就是錢(qián)錢(qián)錢(qián)，跟愛(ài)沒(méi)什么關(guān)系。

倒是壞孩子羅比？威廉姆斯比較真性情，為了避免財(cái)產(chǎn)被分，“逼”女友簽協(xié)議。雙方拉鋸很久，終于，女方妥協(xié)，簽下這不平等條約，然后，幸福地結(jié)為眷屬。

聽(tīng)起來(lái)，似乎滑稽可笑，但老話(huà)說(shuō)得好：先小人后君子。談錢(qián)固然傷感情，但“你儂我儂”之際，山盟海誓容易，感情一消失，就“傷錢(qián)”了。簽婚前協(xié)議，大家公事公辦，至多有些尷尬；離婚分財(cái)產(chǎn)、上法庭、各自開(kāi)記者招待會(huì)，那才真叫惡形惡狀。各自抖隱私，我們作為看客，看得高興，同時(shí)也實(shí)在替他們不值。

問(wèn)題再往深處挖，大概就必須問(wèn)：一場(chǎng)婚姻，到底誰(shuí)的犧牲更大？女性會(huì)認(rèn)為答案毫無(wú)疑問(wèn)：十月懷胎、一朝分娩、三載哺育，為此，職業(yè)生涯終結(jié)、身材與外形走樣，也就令再婚的可能性極大下降，更不用說(shuō)家務(wù)、以女性為主的孝順老人。但男人們的反駁也一樣毫不客氣：中國(guó)法律把生育權(quán)歸給女方，女方有不經(jīng)男方同意便中斷妊娠的權(quán)力，那么，毫無(wú)疑問(wèn)，生孩子這件事是你自愿的，而且，你做飯我還上班呢，即使你也上班，高收入女性畢竟少得很，說(shuō)起來(lái)還是我養(yǎng)你……

婚前協(xié)議，聽(tīng)起來(lái)就“不祥”——沒(méi)結(jié)婚就想著離婚嗎？這觀念，真是有些老土。那人壽保險(xiǎn)呢？還活得好好的就想到了死亡。失業(yè)保險(xiǎn)呢？上著班就要為失業(yè)做準(zhǔn)備。它們像是在提示我們，離婚就算不像死亡那么無(wú)可回避，至少也像失業(yè)一樣司空見(jiàn)慣。

中國(guó)的離婚率逐年攀升，仿佛在跟世界接軌。而在歐美一些國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)卻大部分婚姻穩(wěn)定，這顯然跟他們離婚成本巨大有關(guān)。你再嫌棄家里的黃臉婆，考慮到甩掉她要損失的巨額財(cái)產(chǎn)，就得三思了。但在中國(guó)，發(fā)達(dá)的男人離婚卻輕而易舉。

只是，還有沒(méi)有人，在結(jié)婚的時(shí)候，就已經(jīng)認(rèn)定對(duì)方將是自己一生的伴侶？決定與對(duì)方廝守，直到死亡將他們分開(kāi)？不用考慮到錢(qián)，因?yàn)槟愕木褪俏业模业木褪悄愕模覍⑴c你融為一體。應(yīng)該還有這樣的人吧？但是不是，越癡情，越容易幻滅得徹底？