大學(xué)生的父母教養(yǎng)方式、自殺意念、自殺態(tài)度的關(guān)系*

熊 戀 郭雨薇 喻 玲 唐 寧 張順康 麻一杰

中國.長沙理工大學(xué)(湖南長沙) 410114 E-mail:814680153@qq.com

大學(xué)生的父母教養(yǎng)方式、自殺意念、自殺態(tài)度的關(guān)系*

熊 戀 郭雨薇 喻 玲 唐 寧 張順康 麻一杰

中國.長沙理工大學(xué)(湖南長沙) 410114 E-mail:814680153@qq.com

目的:探討父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生自殺態(tài)度、自殺意念的關(guān)系,為自殺預(yù)防提供科學(xué)依據(jù)。方法:隨機(jī)抽取長沙某本科院校大學(xué)生430名,用父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表、自殺態(tài)度問卷、自殺意念問卷評(píng)估大學(xué)生的父母教養(yǎng)方式、自殺態(tài)度、自殺意念。結(jié)果:①大學(xué)生在自殺意念問卷的絕望、睡眠、樂觀(t=2.128,-2.564,3.151;P＜0.05)上性別差異顯著,在自殺意念總分上年級(jí)差異顯著(F=3.007,P＜0.05);②父母教養(yǎng)方式各維度高低分組在對(duì)自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)、對(duì)自殺者的態(tài)度、對(duì)自殺者家屬的態(tài)度、絕望、睡眠、樂觀、自殺意念總分上差異顯著,且前者與后者相關(guān)顯著。結(jié)論:父母更多使用積極的教養(yǎng)方式,較少使用消極的教養(yǎng)方式,有助于降低大學(xué)生自殺風(fēng)險(xiǎn)。

大學(xué)生;父母教養(yǎng)方式;自殺意念;自殺態(tài)度

近年來,大學(xué)生自殺事件時(shí)有發(fā)生,大學(xué)生自殺率為同齡一般人口的2～4倍[1],日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。有研究表明,自殺態(tài)度是大學(xué)生自殺高風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo),它與自殺傾向之間存在顯著負(fù)相關(guān)[2],且自殺態(tài)度通過自殺意念強(qiáng)度對(duì)自殺危險(xiǎn)產(chǎn)生影響[3]。自殺意念是自殺未遂和自殺死亡早期的心理活動(dòng),是自殺行為最為敏感的預(yù)測因素[4]。大學(xué)生自殺意念的發(fā)生率為25.8%[5]。兩者對(duì)大學(xué)生自殺具有一定預(yù)測。家庭作為孩子的第一個(gè)生長環(huán)境,父母的教養(yǎng)方式對(duì)人的認(rèn)知發(fā)展、態(tài)度形成有很大影響。許多研究證實(shí),家庭、父母對(duì)大學(xué)生的自殺意念關(guān)系密切[6-8],且父母教養(yǎng)方式與自殺態(tài)度存在顯著正相關(guān)[9]。本文意在探討大學(xué)生自殺意念、自殺態(tài)度、父母教養(yǎng)方式三者之間的關(guān)系,為大學(xué)生心理健康教育提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用隨機(jī)抽樣的方法,在長沙某本科院校發(fā)放問卷500份,回收問卷462份,有效問卷430份(93.07%)。其中男219人,女211人;大一164人,大二171人,大三95人;平均年齡(20.00±2.00)歲。

1.2 方法

父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表(EMBU),由父親教養(yǎng)方式和母親教養(yǎng)方式兩個(gè)子量表構(gòu)成。前者共58個(gè)條目,包括溫暖理解、嚴(yán)厲懲罰、過分干涉、偏愛被試、拒絕否認(rèn)和過度保護(hù)6個(gè)因子;后者共57個(gè)條目,包括溫暖理解、過分保護(hù)干涉、拒絕否認(rèn)、懲罰嚴(yán)厲和偏愛被試5個(gè)因子。因子分?jǐn)?shù)越高,說明父母在該教養(yǎng)方式上表現(xiàn)得越明顯。量表總的α系數(shù)為0.927,父親教養(yǎng)方式分量表的α系數(shù)為0.868,母親教養(yǎng)方式分量表的α系數(shù)為0.871[10]。自殺態(tài)度問卷內(nèi)容包括29個(gè)條目,分為4個(gè)維度:對(duì)自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)、對(duì)自殺者的態(tài)度、對(duì)自殺者家屬的態(tài)度、對(duì)安樂死的態(tài)度。該問卷具有良好的重測信度,穩(wěn)定性好,具有一定的表面效度、內(nèi)容效度及結(jié)構(gòu)信度[10]。自殺意念自評(píng)量表共26個(gè)條目,包括絕望、樂觀、睡眠、掩飾4個(gè)因子。總分由絕望、樂觀、睡眠的因子分相加,量表的重復(fù)信度為0.922,Cronbach α系數(shù)為0.762,Spearman-Brown分半相關(guān)系數(shù)為0.765,均在0.700以上,用于自殺意念篩查具有良好的信度和效度[11-12]。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 17.0中文版進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,分析方法包括t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)與皮爾遜相關(guān)分析。

2 結(jié) 果

2.1 各人口學(xué)變量在自殺態(tài)度量表、自殺意念量表上的差異

不同性別的大學(xué)生在自殺態(tài)度量表、自殺意念量表上的t檢驗(yàn)結(jié)果顯示,不同性別的大學(xué)生在自殺態(tài)度量表的4個(gè)維度上均差異不顯著,在自殺意念量表的總分差異不顯著,而在自殺意念的絕望、睡眠2個(gè)維度上差異顯著,在樂觀維度上差異極顯著,見表1。

不同年級(jí)的大學(xué)生在自殺態(tài)度量表、自殺意念量表上的F檢驗(yàn)結(jié)果顯示,不同性別的大學(xué)生在自殺態(tài)度量表的4個(gè)維度上均差異不顯著,在自殺意念的3個(gè)維度上差異不顯著,而在自殺意念量表的總分差異顯著,見表1。

表1 不同性別、不同年級(jí)的大學(xué)生自殺意念、自殺態(tài)度的差異(±s)

表1 不同性別、不同年級(jí)的大學(xué)生自殺意念、自殺態(tài)度的差異(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

因 子男(n=219)女(n=211)t大一(n=164)大二(n=171)大三(n=95)F對(duì)自殺行為的態(tài)度3.328±0.548 3.344±0.480-0.306 3.350±0.496 3.315±0.508 3.345±0.562 0.205對(duì)自殺者的態(tài)度2.628±0.499 2.578±0.448 1.089 2.568±0.438 2.602±0.471 2.665±0.536 1.261對(duì)自殺者家屬的態(tài)度2.534±0.473 2.508±0.392 0.612 2.489±0.458 2.544±0.420 2.539±0.422 0.756對(duì)安樂死的態(tài)度2.736±0.651 2.767±0.656-0.495 2.730±0.712 2.730±0.618 2.817±0.604 0.658絕 望3.321±2.462 2.826±2.327 2.128*2.840±2.161 3.054±2.440 3.600±2.811 2.975睡 眠1.092±1.052 1.362±1.123-2.564*1.099±1.088 1.310±1.121 1.305±1.063 1.829樂 觀0.670±1.030 0.391±0.780 3.151**0.469±0.893 0.554±0.907 0.632±1.011 0.956自殺意念總分5.083±3.805 4.580±3.271 1.463 4.407±3.270 4.917±3.666 5.537±3.932 3.007*

2.2 父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表各維度的高低分組在自殺意念量表、自殺態(tài)度量表上的差異

將父親教養(yǎng)方式的6個(gè)維度、母親教養(yǎng)方式的5個(gè)維度的得分按降序排列,采用中位數(shù)分組法,分為高分組和低分組,并對(duì)高低分組在自殺意念量表、自殺態(tài)度量表的各個(gè)維度分的差異進(jìn)行t檢驗(yàn),見表2和表3。

表2 父親教養(yǎng)方式的各維度高低分組在自殺態(tài)度問卷、自殺意念各維度的差異(t)

表3 母親教養(yǎng)方式的各維度高低分組在自殺態(tài)度問卷、自殺意念各維度的差異(t)

2.3 自殺意念量表、自殺態(tài)度量表的各維度與父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表各維度相關(guān)

由自殺意念量表、自殺態(tài)度量表的各維度與父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表各維度相關(guān)分析結(jié)果可知,父母教養(yǎng)方式評(píng)價(jià)量表的11個(gè)維度與自殺意念量表的總分相關(guān)顯著,與自殺意念量表的樂觀維度、自殺態(tài)度量表的對(duì)自殺者家屬的態(tài)度相關(guān)顯著,而與對(duì)安樂死的態(tài)度相關(guān)不顯著,另外,自殺意念量表的絕望、睡眠維度、自殺態(tài)度量表的對(duì)自殺行為的態(tài)度、對(duì)自殺者的態(tài)度維度與家庭教養(yǎng)方式的部分維度相關(guān)顯著,見表4。

表4 EMBU的各維度與自殺意念量表、自殺態(tài)度量表各維度的相關(guān)(r)

3 討 論

3.1 不同性別、不同年級(jí)大學(xué)生的自殺態(tài)度、自殺意念

本文研究結(jié)果表明,不同性別、不同年級(jí)的大學(xué)生的自殺態(tài)度不存在差異,而自殺意念存在一定差異。這與前人研究有一定異同,大學(xué)生在自殺態(tài)度上存在性別一定差異[13]。在性別差異方面,男生在絕望、樂觀2個(gè)因子得分顯著高于女生,這表明男生表現(xiàn)出了更多的絕望情緒,相反女生要樂觀一些。這可能由于社會(huì)角色的不同,男生在社會(huì)責(zé)任方面比女生承擔(dān)更多,壓力更大,且女生比男生更會(huì)宣泄消極情緒。在年級(jí)差異方面,不同年級(jí)大學(xué)生在自殺意念總分上差異顯著,且隨著年級(jí)的升高自殺意念呈現(xiàn)增加趨勢。

3.2 大學(xué)生父母教養(yǎng)方式、自殺態(tài)度、自殺意念的關(guān)系

從本研究可以看出,大學(xué)生父母教養(yǎng)方式與自殺態(tài)度關(guān)系密切,父母更多表現(xiàn)溫暖理解,較少地表現(xiàn)嚴(yán)厲懲罰、拒絕否認(rèn),大學(xué)生對(duì)自殺行為多持反對(duì)、否定、排斥、歧視態(tài)度,對(duì)自殺者和自殺者家屬多持認(rèn)可、理解和寬容態(tài)度,另外,父母對(duì)孩子過分干涉保護(hù)、偏愛不會(huì)影響大學(xué)生對(duì)自殺行為的看法,但較少地過分干涉保護(hù)、偏愛,使大學(xué)生面對(duì)對(duì)自殺者和自殺者家屬多持認(rèn)可、理解和寬容態(tài)度。父母更少表現(xiàn)溫暖理解,較多地表現(xiàn)嚴(yán)厲懲罰、拒絕否認(rèn)、過分干涉保護(hù)、偏愛,大學(xué)生表現(xiàn)出更強(qiáng)的自殺意念、較少的樂觀情緒和較差的睡眠質(zhì)量。父母偏愛與孩子的絕望情緒無關(guān),但父母更少表現(xiàn)溫暖理解,較多地表現(xiàn)嚴(yán)厲懲罰、拒絕否認(rèn)、過分干涉保護(hù),會(huì)使大學(xué)生有更多的絕望情緒。

由此可發(fā)現(xiàn),父母更多實(shí)行較多積極教養(yǎng)模式(父母溫暖理解)和較少實(shí)行消極教養(yǎng)模式(父母嚴(yán)厲懲罰、父母過分保護(hù)干涉、父母拒絕否認(rèn)、父母偏愛被試),大學(xué)生就較少地經(jīng)歷創(chuàng)傷事件,體驗(yàn)到更多安全穩(wěn)定的成長因素,能逐漸形成積極的價(jià)值觀和人生態(tài)度,在遇到成長壓力和挫折時(shí),不但能得到有效的求助,正確處理自己的情緒,更會(huì)選用正面、積極的態(tài)度面對(duì)。所以,營造出安全、積極、有愛的家庭環(huán)境,不僅能為困境中的大學(xué)生提供一個(gè)安全的家庭支持系統(tǒng),更能有效地減少大學(xué)生自殺意念的產(chǎn)生,預(yù)防大學(xué)生自殺行為。同時(shí),長期處于消極家庭教養(yǎng)模式下的大學(xué)生也是社會(huì)、學(xué)校、家庭教育關(guān)注的焦點(diǎn)。

[1]翟書濤.危機(jī)干預(yù)與自殺預(yù)防[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1997: 300-302

[2]楊玲,樊召鋒.自殺態(tài)度與自殺傾向的相關(guān)分析大學(xué)生自殺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與危機(jī)干預(yù)研究[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2009,31(1):235-237

[3]賀春榮,申彥麗,梁執(zhí)群,等.抑郁癥患者自殺態(tài)度與自殺意念的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2012,2(4):509-510

[4]何兆雄.自殺病學(xué)[M].南昌:中國中醫(yī)藥出版社,1997:249-251

[5]周芳.家庭經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)大學(xué)生自殺意念的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2009,17(2):132-134

[6]梁瑛楠,楊麗珠.大學(xué)生自殺意念的流行病學(xué)特征[J].中國健康心理學(xué)雜志,2011,19(8):1010-1012

[7]陳斌,劉軒.大學(xué)生自殺意念與心理健康家庭特征的相關(guān)性分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2013,34(5):614-616

[8]闞雙余,鄭小方.大學(xué)生自殺意念與家庭環(huán)境關(guān)系[J].中國公共衛(wèi)生,2013,29(2):167-168

[9]劉玉娟,王小紅,劉月婷.父母養(yǎng)育方式與大學(xué)生自殺態(tài)度的相關(guān)研究[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào),2010,23(4):98-100

[10]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:12-14,161-167

[11]夏朝云,王東波,吳素琴,等.自殺意念自評(píng)量表的初步制定[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2002,12(2):100-102

[12]陳用成,王小丹,高允鎖,等.自殺意念量表的信度、效度檢驗(yàn)[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(8):1224-1225

[13]葛小錨,胡鍵,王軍,等.大學(xué)生心理健康狀況及其對(duì)自殺態(tài)度的調(diào)查[J].四川精神衛(wèi)生,2005,18(2):86-88

Relationship between Parenting Styles,Suicidal Ideation and Suicidal Attitude of College Students

XIONG Lian,GUO Yuwei,YU Ling,et al
Changsha University of Science and Technology,Changsha410114,China

Objective:To research the relationships among parenting styles,suicidal attitudes and suicidal ideation in college students.Methods:430 college students were randomly sampled and evaluated by EMBU,Self-rating Idea of Suicide Scale(SIOSS)and Suicide Attitude Questionnaire(QSA).Results:①There were significant differences of all the dimension(SIOSS)between male and female(t=2.128,-2.564,3.151;P＜0.05),and total score(SIOSS)among different grades(F=3.007,P＜0.05).②There were significant differences between the high-scored parenting styles of all the dimension and the low-scored,and the dimensions of EMBU were correlated with the dimensions of SIOSS and QSA.Conclusion:Parents'treating their kids with more negative parenting style and less positive parenting style can decrease the suicide risk.

College students;Parenting styles;Suicidal ideation;Suicidal attitudes

R395.6

A

1005-1252(2017)02-0219-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.02.017

2016-11-14)

http://www.cjhp.com.cn/

2012年湖南省高校大學(xué)生心理健康教育研究會(huì)課題