文人并稱視閾下的寧都三魏古文觀摭談

董曉慧,徐國華

(東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，南昌 330013)

【藝術(shù)尋珠】

文人并稱視閾下的寧都三魏古文觀摭談

董曉慧,徐國華

(東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，南昌 330013)

“寧都三魏”即生活于明清嬗變之際的江西寧都縣魏禧三兄弟的合稱。他們以文章、氣節(jié)名世，尤以其古文影響為甚。而作為一個處于特別時期的特殊文學(xué)并稱群體，三魏的古文觀亦具獨(dú)特性，突出表現(xiàn)在其和而不同的文本論和殊途同歸的文用論。

寧都三魏；并稱視閾；文本論；文用論

“寧都三魏”指的是明末清初江西寧都縣的魏禧三兄弟，即魏祥(后改名際瑞)、魏禧、魏禮。三人以文章與氣節(jié)聞名于世，并和邱維屏、林時益、李騰蛟、彭任、曾燦、彭士望六人合稱“易堂九子”，以易堂九子為核心的易堂學(xué)派又與分別以程山七子、髻山七隱為代表的程山學(xué)派、髻山學(xué)派合稱為“清初江西三山學(xué)派”，即“江右三山”。他們對江西文學(xué)乃至整個清初文壇產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文通過考察三魏并稱由來，結(jié)合寧都三魏家世與當(dāng)時的時代背景，論述其和而不同的文本論和殊途同歸的文用論，以窺三魏獨(dú)特古文觀之一斑。

一、“寧都三魏”并稱之由來

以時間為紀(jì)，文人并稱有兩種情況：一是并稱的文人為同一時代之人，其生時即共有文名，為時人所推，遂并稱之；二是并稱的文人乃不同時代之人，因文名相當(dāng)，后人遂并稱之。“寧都三魏”之稱屬于第一種情況。首先，三人乃親兄弟，年齡相差不過九年，兄魏祥生于萬歷四十八年(公元 1620年)，長禧四歲，長禮九歲，故三人乃同一時代之人。其次，三魏在世時均已具文名，享譽(yù)海內(nèi)，突出表現(xiàn)在“寧都三魏”作為并稱時常出現(xiàn)于易堂諸友及時人文章之中，或以“寧都三魏”直稱，或以“三魏”“寧都魏氏三兄弟”“易堂三魏”等指稱。直接以“寧都三魏”稱之的不勝枚舉。如：

魏氏三子者，寧都魏天民征君之子。長曰際瑞，字善伯，是為伯子。次曰禧，字冰叔，曰禮，字和公，是為叔子、季子……天下遂謂之“寧都三魏”。[1]397

寧都三魏以文章著稱三十余年，曰善伯，伯子；曰冰叔，叔子；曰和公，季子。[2]131

唯魏以古文擅名，其兄際瑞弟禮皆有詩名，時號“寧都三魏”。[3]

寧都三魏之文，當(dāng)以叔子為第一。[4]3609

以“三魏”“寧都魏氏三兄弟”“三魏先生”等指稱的亦比比皆是，如:

三魏之集，合為一部，購者不易，讀者亦難。[4]3593

寧都魏氏三處士，長曰善伯，仲曰凝叔，季曰和公，并以文詞、節(jié)概聞。[5]

亡友鄒程邨歸自西江，攜寧都魏氏三兄弟抄本百余篇，尤為心折。[1]398

與三魏先生，暨李、邱、彭、林、曾諸君子講易訂交，往來翠微、冠石間，所謂易堂九先生。[6]

由以上材料可知，“寧都三魏”乃時人共稱而來，具有普識性。雖自康熙帝始，三魏及易堂諸子相繼離世，“寧都三魏”之稱并沒有隨之消亡，仍流傳于世。如清后期李元度編撰的《國朝先正事略》即有記載：“寧都三魏，伯曰祥，字善伯，改名際瑞。季曰禮，字和公，而叔子先生禧尤著。”[7]同時，由于寧都三魏文章中時常流露出反清復(fù)明思想，致使《四庫全書》未收錄三魏的文集，但利用《文淵閣四庫全書》電子版檢索“寧都三魏”或相關(guān)稱號仍可得匹配者四處。除上文提到的一處外，還有施閏章《學(xué)余堂文集》之卷九《魏和公五十序》、卷二十四《寄祭魏叔子文》中各一處，余下一處為《江西通志》卷九十四“人物”之“魏禧”條云：“康熙十七年，詔舉博學(xué)宏詞，禧在舉中，以疾辭。郡縣督趣就道，舁疾至南昌醫(yī)藥累月，稱病篤，罷歸，卒年五十七，人稱“寧都三魏”云。”這些記載均在“寧都三魏”并稱流傳的過程中發(fā)揮了重要作用。

二、“非比尋常”的家世和“風(fēng)云際變”的時代背景

李福標(biāo)曾指出：“中國古代有著特殊的社會心理文化背景，年齡、姓氏、家族、地域等外部因素不但影響文人并稱的產(chǎn)生、形成和變遷，甚至起著比文學(xué)本身因素更具決定性的作用。”[8]同樣，“寧都三魏”這一并稱的出現(xiàn)也與其非比尋常的家世及風(fēng)云際變的時代背景有著密不可分的關(guān)系。

一方面，“魏氏世有通人，為邑望族”[9]，為三魏的文學(xué)創(chuàng)作提供了良好的家庭背景。他們是南宋秦國公魏了翁的后代。魏了翁，字華父，號鶴山，曾官至資政殿大學(xué)士、參知政事、僉樞密院事，《宋史》有其傳。了翁對《尚書》《易經(jīng)》《左傳》等頗有研究，《四庫全書》收錄其《周易要義》《尚書要義》《儀禮要義》《左傳要義》等，且多予以肯定。高祖希簡公曾捐萬石谷賑嘉靖饑荒，受到朝廷旌表，被邑人譽(yù)為“圣旨門魏”之家；祖父鳴宇曾游南太學(xué)；三魏的父親魏兆鳳則更是至情至孝之人，“為人忠孝岳岳，多大節(jié)”[1]400，尚篤行，時常無私助人而不求償，憑一介布衣在當(dāng)?shù)貥O具聲望。三魏耳濡目染兆鳳之為人處事，無形中使他們?nèi)蘸笠詺夤?jié)著稱于世。兆鳳不僅讓三魏師從當(dāng)?shù)孛鍡钜凰龋覍θ旱慕逃灿凶约邯?dú)特的方法。他不僅時常為諸子講述當(dāng)朝大事以及古今名人軼事，有時竟至通宵達(dá)旦而不休，廣博寧都三魏的見聞，而且經(jīng)常組織諸子進(jìn)行辯論，以便于諸子在互相切磋中砥礪學(xué)問。他還攜兒孫游宴林亭間，使其在游樂山水間愉悅身心。同時，兆鳳教子亦嚴(yán)，束之以禮，三魏之中若一人所為不符合禮數(shù)，就會集體受到譙責(zé)和懲罰。魏兆鳳這種“嚴(yán)而甚和”的教子方法不僅有助于三魏文學(xué)修養(yǎng)的提升，而且使得三魏自幼恪守禮教，為他們后來之遺民思想打下深深的烙印。

另一方面，寧都具有悠久的文化傳統(tǒng)，為三魏的古文創(chuàng)作提供了得天獨(dú)厚的社會文化背景。寧都，三國吳時始建縣，初名陽都，西晉時改名寧都，開皇又改名虔化，宋復(fù)名寧都，后沿之。寧都自古“士尚古文”，人杰地靈，有“文鄉(xiāng)詩國”之稱。據(jù)清道光《寧都直隸州志》載：“五季時，廖氏父子兄弟，并以詩著。嗣是二曾振藻，兩蕭擅名，而陽都有‘詩國’之稱。明有《圭峰》《璜溪》之集，父子并傳。(隆)慶、(萬)歷、(天)啟、(崇)禎年間，王菉綺、楊一水、楊維節(jié)，窮經(jīng)抉奧，與陳大士、羅文止、揭萬年先后倡導(dǎo)，學(xué)者翕然宗之。梅川文章，遂與臨汝相埒矣。”[10]

與此同時，三魏生逢明清嬗變之際，復(fù)雜多變的社會環(huán)境對他們的古文創(chuàng)作也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，并使他們的人生發(fā)生了翻天覆地的變化。三人均生于明后期，而此時的明王朝早已不復(fù)昔日的繁盛，逐漸走向衰落。萬歷之后，皇帝更迭頻繁，致使當(dāng)時社會政局動蕩不安，黨派紛爭此起彼伏，人民生活苦不堪言，引發(fā)了一次次農(nóng)民起義，并最終導(dǎo)致明王朝的滅亡，清朝建立。這于深受儒家思想熏陶的三魏而言，無異于晴天霹靂。他們賴以施展抱負(fù)的世界坍塌，而“忠于一朝”的儒家思想又使他們寧愿選擇清貧的隱居生活也不仕清。隱居后的三魏開始思考明王朝滅亡的原因，“旁觀者”的身份亦使三魏更加清楚地意識到明末空談學(xué)風(fēng)的危害，成為一把開啟三魏古文文用論的鑰匙。同時，三魏的人生亦隨清王朝的建立而發(fā)生了巨大變化。三魏少時，家境富裕，父子相師，其樂融融，令人艷羨至極。甲申之變后，由于魏氏重金重置房產(chǎn)，仗義散財(cái)于所需之人等，其居翠微峰時已不得不自耕自給。為了贍養(yǎng)父母和擔(dān)起祖宗祠墓之責(zé)，已厭棄時文的魏伯子不得已貶服而出，本想為“閑人”的心愿終致成空，遂改名際瑞，開始了長達(dá)30余年的幕府漂泊生活；而本欲大制舉業(yè)光耀門楣的叔子、季子則入而隱居，終身不仕，只靠教書為生，困頓之境想見一斑，空有滿腔抱負(fù)而抱憾終生。

三、“和而不同”的文本論及“殊途同歸”的文用論

陳凱玲認(rèn)為：“清代詩人并稱群體內(nèi)部作家間的創(chuàng)作，一個普遍的情況是同中有異、求同存異。”[11]筆者以為，這一情況同樣適用于清初古文并稱群體，如“寧都三魏”。盡管三魏曾言“人各自成其我，雖兄弟至親，不期相類”，其古文理論亦不無例外地表現(xiàn)出“同中有異，求同存異”的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)在“和而不同”的文本論及“殊途同歸”的文用論。

(一)和而不同——文本論

何為文章之本？在三魏看來，惟“情”“理”“識”三者也，只是三魏對三者的著力有所不同，表現(xiàn)出“和而不同”的特點(diǎn)。具體而言，魏際瑞以“情”為最要，《與子弟論文》是他對此的最佳自白：

詩文不外情、事、景，而三者情為本。然置頓不得法，則情為章句所匿。尤貴善養(yǎng)其氣，故無窘窒懈累之病。古人為文，雖有偉詞俊語，亦刪而舍之者，正恐累氣而節(jié)其不勝也。收結(jié)恒須緊束，或故為散弛懈緩者，亦如勞役之際，閉目偃倚,乃不至于困竭也。

孟浩然“氣蒸云夢澤，波撼岳陽城”，杜工部“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”，力量氣魄，已無可加，而孟則繼之曰“欲濟(jì)無舟楫，端居恥圣明”，杜則繼之曰“親朋無一字，老病有孤舟”，皆以索寞幽眇之情攝歸至小。兩公所作，不謀而合，可見文章有法。若更求博大高深者以稱之，必?zé)o可稱，而力竭反蹶，無完詩矣。詠物專事刻畫，即事極力鋪敘，是皆不可以語詩也。……[1]484-491

魏際瑞開篇即言“詩文不外情、事、景，而三者情為本”，即把“情”當(dāng)作文章根本之所在。接著以孟浩然《臨洞庭湖贈張丞相》和杜甫《望岳陽樓》為例，指出此二詩皆攝以“索寞幽眇之情”，以名作為據(jù)，力證情的重要性。此兩段有力證明了伯子以情為本的古文觀，該文亦先后被張潮、周鐘游分別收入《昭代叢書》《文學(xué)津梁》，是一篇極具文學(xué)價值的文論。不僅如此，該文所談到的“文有自然之情，有當(dāng)然之理，情著為狀，理著為法，是斷然而不容穿鑿者也”及“文章首貴識，次貴議論”理識觀也和魏禧“積理·練識”觀點(diǎn)互為補(bǔ)充。而魏禧亦在篇后評點(diǎn)道“篇中所論為文之法皆于人情物理最近最平處觸悟而出”，并直言“人情物理皆是文章”。

魏禧是三魏之中古文成就最為卓犖之人，與侯方域、汪琬合稱“清初散文三大家”。他在贊同魏際瑞以情為本觀點(diǎn)的同時，更加強(qiáng)調(diào)古文的本質(zhì)在于“理”與“識”。魏禧不僅在《宗子發(fā)文集序》指出“文章之能事，在于積理”，而且在《答施愚山侍讀書》中進(jìn)一步指出“為文之道，欲卓然自立于天下，在于積理而練識。”在魏禧看來，自先秦至唐宋時期，文章格調(diào)已經(jīng)完備，沒有可以創(chuàng)新之處，要想創(chuàng)新，必須在見識和說理上下工夫，因?yàn)樘煜碌氖吕韺映霾桓F，于紛繁的事理中提煉出獨(dú)到的見識才可以超越前人。這就是著名的“積理·練識”說。

魏禮是三魏中最年幼者，少時受教于叔兄禧，兼學(xué)于伯兄際瑞，因此他的古文觀往往能夠博采二兄之長。具體至文章之本質(zhì)，魏禮強(qiáng)調(diào)一篇佳賞之文應(yīng)當(dāng)是“情”“理”“識”的統(tǒng)一體，主張以“我”為本，寫“我情”“我理”“我識”。與魏際瑞和魏禧相比，魏禮極重文章之“我”，他認(rèn)為人各有我，各成其我，正由于“我”的存在，詩文才得以層出而不窮，若述作而無我，則不如不作。魏禮曾言，“夫必我為之者，以有我之理與識與情”[2]370，強(qiáng)調(diào)有“我之理與識與情”的文章才是“天地間不可少”之文，是對魏際瑞和魏禧文本觀的融合。同時，魏禮認(rèn)為“天地之所以不息者，情；情之所以膠固者，真”[2]381，以情“真”為要，這也是對魏際瑞“情”本論之補(bǔ)充。

寧都三魏這種惟情、惟理、惟識的文本論是明末遺民將輿圖換稿之哀內(nèi)化于文的表現(xiàn)，與眾多堅(jiān)定的清初遺民之古文觀有相通之處。黃宗羲《論文管見》云：“文以理為主，然而情不至則亦理之乳廓耳。廬陵(歐陽修)之志交友，戴剡原(表元)之入故鄉(xiāng)，其言皆能惻惻動人。古今自有一種文章不可磨滅，真是‘天若有情天亦老’者。而不乏堂堂之陣，正正之旗，皆以大文目之。”[12]是為辨析情理之關(guān)系，倡導(dǎo)文章應(yīng)為情理之一統(tǒng)。顧炎武《日知錄集釋》稱：“天下之事，有其識者，不必遭其時；而當(dāng)其時者，或無其識。然則開物之功，立言之用，其可少哉！”[13]是為標(biāo)舉文章之“識”。王夫之《召南十論》有曰：“圣人達(dá)情以生文，君子修文以函情。”[14]此乃王氏情本論之體現(xiàn)。錢澄之《匏野集序》道：“是故，學(xué)者亦求明理而已。理明則識定，識定則氣壯，洋洋灑灑，自我言之，不求合于古人，而古人之言自合于我。”[15]這則是強(qiáng)調(diào)“明理”的重要性。

(二)殊途同歸——文用論

明末，空談學(xué)風(fēng)盛極一時，“束書不觀，游談無根”，直至清初，一些先進(jìn)的文人逐漸認(rèn)識到空談的弊端，轉(zhuǎn)而提倡“經(jīng)世致用”，以冀通過解讀古典經(jīng)籍等方式將文章之學(xué)和社會現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來，從而達(dá)到治世目的。繼而出現(xiàn)了一大批以顧炎武、黃宗羲等為代表倡導(dǎo)“文須有益于天下”的文人。顧炎武《與人書》曰：“君子之為學(xué)，以明道也，以濟(jì)世也。徒以詩文而已，所謂‘雕蟲篆刻’，亦何益哉！”[16]他指出詩文的功能當(dāng)在于明道濟(jì)世，“黃宗羲批判地接受陽明學(xué)說，探尋社會變化規(guī)律，揭示君主專制禍害；孫奇逢學(xué)宗陸王，但不失匡時濟(jì)物之旨”[17]，寧都三魏亦在其列。他們或游幕或著書講學(xué)或遠(yuǎn)游，共同提倡“文以致用”的文用論。

寧都三魏一致強(qiáng)調(diào)文章的實(shí)用性，如魏際瑞《雜說》云“君子之博學(xué)，所以適用也”[1]493，魏禧《左傳經(jīng)世敘》云“讀書所以明理也，明理所以適用也”[18]225，魏禮《與甘健齋論曾文定公書》云“人著書立論以傳后世，其議論間有一出于此，則生平文章盡可投之水火而不足惜”[2]351等，足以見三魏對文章之“用”的標(biāo)舉。至于如何踐履其文用論，三魏的選擇則有所不同。魏際瑞以“世情”為重，其《與子弟論文》云：“作文貴有本心，有良心。本心者，不自為支離，不因境茍且是也；良心者，不任意狂恣，不矯誣奪理是也。不深原道情，則不可以為體；不更歷世情，則不可以為用。”[1]486可知在魏際瑞看來，惟有更歷世間之情，乃能寫出有用于世之文。同時，際瑞又以“躬行”為重，嘗于《答友人書》云：“竊謂大而圣賢，小而工技，誠不出乎斯道。然所以刻苦者，在行而不在言，在誠而不在偽，在實(shí)而不在虛，萬分之似不如一分之真。騏驥一日馳而千日息，不如駑馬終歲駕，言之至精不如行之至粗，許之一斛不如與之一斗者矣。”[1]455連用四個“不如”，娓娓道出躬行之重要。然則何以歷盡世間情？何以躬行也？思慮當(dāng)時之社會背景，身為魏家長子的際瑞想到了游幕，在他看來，游幕是唯一既能使之擔(dān)起宗祧之責(zé)又能使之更歷世情而躬行其文用論的唯一途徑，故他不得不冒遺民之大不韙，選擇以出而游幕的方式達(dá)到經(jīng)世致用的目的。他曾先后客潮州總兵劉伯祿、浙江范承謨門下，時間長達(dá)30余年之久，在庇佑易堂諸子的同時，也擴(kuò)大了三魏文用論在遺民之外的傳播范圍。

而魏禧和魏禮則以“立言”為重，魏禧《日錄》云：“為文須先為其有益者，關(guān)系天下后世之文，雖名立言，而德與功俱見。”[18]717魏禮《答蕭來巢書》則采用反問的手法證明“立言”為“立德”“立功”之本。故意識到“立言”重要性的魏禧和魏禮選擇以著書講學(xué)和遠(yuǎn)游的方式踐履他們“文以致用”的古文觀。明亡后，他們在翠微峰專致于著書講學(xué)十余載，魏禧著《魏叔子文集》《左傳經(jīng)世鈔》《童鑒》《兵跡》等，魏禮則著有《魏季子文集》，通過教書育人增強(qiáng)了寧都三魏古文觀在后代學(xué)者之傳播。及父母歿，二人旋先后事遠(yuǎn)游，魏禮足跡幾遍海內(nèi)，而魏禧卒客死遠(yuǎn)游途中，而三魏“文以致用”的古文觀更在其遠(yuǎn)游過程中通過其與各地文人志士之交游中廣泛流傳。

四、結(jié)語

寧都三魏獨(dú)特的古文觀曾一度被桐城派和陽湖派推為首崇。桐城鼻祖方以智就曾經(jīng)身往易堂，并贊嘆“易堂真氣，天下罕二！”[2]552惲敬、張惠言也曾多次向后輩推薦三魏之文并要求他們誦讀揣摩。乾隆年間，三魏文集因政治因素曾兩度遭到禁毀，然欽定《四庫全書》仍間有關(guān)乎三魏之作，而無法完全避開三魏，則有力說明了寧都三魏乃我國古代文學(xué)史不可或缺的一部分。遺憾的是學(xué)者對三魏的研究歷來以魏禧的個體研究為主，導(dǎo)致三魏整體研究缺乏，而任何一個文學(xué)并稱的形成都非一人之力所成，故筆者試圖將三魏視為一個整體，在文人并稱視閾下略論寧都三魏古文觀，以冀有益于寧都三魏之全面研究。

[1][清]魏際瑞.魏伯子文集[M]//清代詩文集匯編編纂委員會.清代詩文集匯編：第70冊.上海：上海古籍出版社，2010.

[2][清]魏禮.魏季子文集[M]//清代詩文集匯編編纂委員會.清代詩文集匯編：第114冊.上海：上海古籍出版社，2010.

[3][清]王士禛.池北偶談[M]//紀(jì)昀.景印文淵閣四庫全書：第870冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983：54.

[4]王水照.歷代文話[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[5][清]施閏章.學(xué)余堂文集[M]//紀(jì)昀.景印文淵閣四庫全書：第1313冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983：100.

[6][清]彭任.草亭文集[M]//清代詩文集匯編編纂委員會.清代詩文集匯編：第95冊.上海：上海古籍出版社，2010：395.

[7][清]李元度.國朝先正事略[M].長沙:岳麓書社,2008：185.

[8]李福標(biāo).古代文人合稱現(xiàn)象及其相關(guān)問題[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002,(1):82-86.

[9]邱國坤.易堂九子年譜[M].南昌:江西高校出版社,1990：146.

[10]黃永綸，楊錫齡.寧都直隸州志[M].臺北：臺灣成文出版社，1989：2261.

[11]陳凱玲.清代詩人并稱群體研究[D].杭州：浙江大學(xué),2011.

[12][清]黃宗羲.黃宗羲全集[M].杭州:浙江古籍出版社,1985：271.

[13]黃汝成.日知錄集釋[M].長沙:岳麓書社,1994：680.

[14][清]王夫之.船山全書[M].長沙:岳麓書社,1996：307.

[15][清]錢澄之.田間文集[M].合肥:黃山書社,1989：248.

[16][清]顧炎武.顧亭林詩文集[M].北京:中華書局，1959：98.

[17]張修齡.清初散文論稿[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：16.

[18][清]魏禧.魏叔子文集[M]//清代詩文集匯編編纂委員會.清代詩文集匯編冊92.上海：上海古籍出版社，2010:717.

Ningdu Wei Brothers’ View on Prose from the Perspective of Literary Terms

DONG Xiao-hui,XU Guo-hua

(College of Chinese and Law，East China University of Technology，Nanchang330013，China)

“Ningdu Wei Brothers” is the school of Wei Xi and his two brothers in Ningdu County of Jiangxi province during the transitional period of Ming and Qing Dynasties. They are famous for their articles and integrity, especially for their prose. As a special literary term in the particular period, Wei Brothers have unique view on prose creation, with the harmonious yet different text theory and the accordant function theory as the representative.

Ningdu Wei Brothers; perspective of literary terms; text theory; function theory

10.15926/j.cnki.hkdsk.2017.01.011

2016-04-28

江西省社科規(guī)劃項(xiàng)目(13WX07)；2015年江西省研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目(YC2015-S278)

董曉慧(1991— )，女，河南蘭考人，碩士生，主要從事古代文學(xué)研究。

I206.2

A

1672-3910(2017)01-0064-05