論《文選》中的“物色”賦

余招琴

(安徽大學 文學院，安徽 合肥 230039)

論《文選》中的“物色”賦

余招琴

(安徽大學 文學院，安徽 合肥 230039)

蕭統所編的《昭明文選》獨立“物色”一目，選取當時及前代描寫自然物色的優秀作品收入其中，不僅展現了這些賦在內容和形式上的獨特性，從中折射出編撰者的文學觀，也反映了當時文人的自然觀念。

物色；藝術特點；自然觀念

“物色”一詞，含義豐富。《說文解字》將其解釋為：“白，西方色也。陰用事，物色白。從入合一。二，陰數。”段玉裁注曰：“上文曰物色白，不一其物，則不一其白，故皆為分別之詞。”[1]由許慎和段玉裁的解釋可以看出，“物色”指的是天空的顏色，也指各種事物都有自己的顏色樣子。“物色”也指動物纖細的毛色，并由此衍生出形貌的意思；也指客觀事物的顏色、形狀和線條在視覺和聽覺上的反應。在佛教傳入中土以后，“物色”一詞的含義發生了變化，除了代指客觀事物在五官上的反應以外，“物色”已經涉及到人的外在觀感與內在感情的聯系上來，內外相感和因物興情成為“物色”新的內涵。[2]“物色”的含義經過漫長的發展，逐漸豐富，并深入到美學的范疇。《文選》中李善注“物色”為：“四時所觀之物色，而為之賦。又云：有物有文曰色。風雖無正色，然亦有聲。”[3](P265)簡言概括了“物色”的定義，“所觀”包含了人的外在觀感和內在感受，這與進入美學范疇的“物色”含義是如出一轍的，而“物色”賦也是在創作主體“所觀”之后，而作成的賦。

《文選·賦》“物色”一目中共選錄了四篇賦，都是在當時及前代同類風格作品中的佼佼之作，《文選》對這些賦作的選錄，既肯定了它們在形式上的獨特性，也與當時文人“體物”的賦學觀念相接近。《文選》獨立“物色”一目，也引起了前代學者的注意，如鐘仕倫先生就在《內外相感：<文選>中“物色”賦發微》一文中深入細致的闡釋了《文選》中“物色”的含義，而曹虹、彭行則在《<文選>賦立“物色”一目的意義》中探討了蕭統設立“物色”一目的意義，本文則將研究重點放在對“物色”賦的藝術特點分析上，并由此探討對蕭統選錄“物色”賦的選錄原則，從中透視《文選》“物色”賦中所體現出來的當時文人的自然觀念。

一、《文選》中“物色”賦的藝術特點

《文選·賦》“物色”一目中所選的四篇賦，以其細致的筆法，巧妙的構思和契合的語言而取勝于同類風格的賦。賦作者在描摹客觀事物時不僅巧言其狀，曲寫毫芥，而且注重形式上的小巧，言盡即止，在表現主體情感方面則巧借古人身份，使賦作在表現客觀事物的“物色”時也不乏內容上的厚重感。

1.巧言其狀，曲寫毫芥

劉勰在《文心雕龍》“物色”篇中提到：“自近代以來，文貴形似，窺情風景之止，鉆貌草木之中。吟詠所發，志惟深遠，體物為妙，功在密附。故巧言切狀，如印之印泥，不加雕削，而曲寫毫芥。故能瞻言而見貌，印字而知時也”，[4](P417)劉勰所言的是自劉宋以來，作品描寫重在逼真，巧妙的語言可以貼合事物的形狀，不事雕琢，卻將事物的極細微處表現出來，這一點在《文選》“物色”賦中也表現明顯，如：“升清質之悠悠，降澄輝之藹藹。列宿掩縟，長河韜映。柔禮祇雪凝，柔靈水鏡。連觀霜縞，周除冰凈。”[3](P275)(謝莊《月賦》)謝莊的賦以虛見長，多將客觀事物的實體作了虛化的處理，但引文八句對月形月色的描寫，雖文詞不多，卻刻畫精細。月華如水如鏡，其色如雪如縞，給人以純凈美好的感覺。

《文選》“物色”賦中也不乏對事物整體的細致描寫，將事物的全貌呈現出來。如謝惠連《雪賦》中對雪的整體情狀的描寫，初寫下雪時飄揚散漫，而后聯翩飄灑，將雪花飛舞的過程細致的描繪出來，又有始緣甍四句，形容雪花的無孔不入之神，然后又用“皓鶴”、“白鷴”、“紈袖”、“玉顏”等夸其白，于此，在作者的如椽之筆下，一幅漫天飛舞銀裝素裹的瑞雪圖展現在我們面前，使人有身臨其境之感。無論是對客觀事物的整體描寫還是個體描寫，《文選》“物色”賦中所選的賦都著重于對事物的外在性狀的描寫，做到曲寫毫芥，這不僅與齊宋時期盛行的“情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”的文風相關，也在一定程度上顯示了蕭統選錄賦時所持有的自然審美觀念。

2.形式小巧，敘盡即止

齊梁賦突破了漢大賦的恢弘巨制，而轉向以小賦的形式進行創作。《文選》“物色”賦中所選的四篇賦，符合小賦創作的特點，皆是篇幅短小，長短不過三四百字，對所詠事物的描寫雖曲盡工匠之奇，卻也構思巧妙，形式小巧而并不影響整體上的含義表達。其中宋玉的《風賦》和潘岳的《秋興賦》雖不屬于齊梁時期作品，但無論在題材風格還是內容形式上都與齊梁詠物賦相似，因而受到蕭統及東宮十學士的青睞，被收入《文選》中。

《文選》“物色”賦形式上的另外一個特點在于敘盡即止。賦作者在描繪客觀事物的時候極盡描摹之能事，而一旦描摹完景物，就很快的結尾，無任何拖拉之詞。如《風賦》的結尾宋玉在言明大王之風與庶人之風的區別以后就很快的結束，《秋興賦》則以一句感嘆“優哉游哉，聊以卒歲”簡單結尾，《雪賦》和《月賦》雖然沒有前兩篇爽落，但《雪賦》以議論為止，《月賦》以文中所托舉的人物陳王的話為止，均無疊贅之語，顯示了《文選》中選賦的獨特性。

3.假托古人，抒發己懷

劉勰在《文心雕龍》“詮賦”篇中提到賦的體裁特點的時說到：“述客主以首引，極聲貌以窮文”，[4](P77)言明賦的體裁特點之一為主客問答的對話形式，宋玉的《風賦》就是通過宋玉和楚襄王的對話展開的，謝惠連的《雪賦》和謝莊的《月賦》也具備這樣的特點，其與《風賦》不同的是，這兩篇賦對話展開的對象并不是當時人，而是以古人的身份對話來展開行文。如謝惠連的《雪賦》，開頭寫梁王不悅，召鄒陽、枚乘、相如于庭，見“微霰零，密雪下”，便授簡令相如作賦，因而有了這首詠雪賦；《月賦》也是借“陳王初喪應劉，端憂多暇”發端，以“仲宣跪而稱曰”寫下這篇賦，再以陳王曰“善結尾”，以古人的身份來進行主客問答。采用這種假托古人，主客問答的結構形式，既是齊梁人對賦的結構方式的創新，又體現了齊梁文人借作品表現出來的厚重的生命意識，《雪賦》雖詠雪之晶瑩美麗卻也讓作者發出“節豈我名？潔豈我貞？”的疑問，表現齊梁文人在亂世中保全名節的艱難，《月賦》中除了表現月色皎潔溫柔也有“親翳莫從，羈孤難進”的孤獨之感。齊梁時期國家仍處于社會動亂政治黑暗的狀態中，文人文學創作中始終包含著一種悲情，因而《文選》中賦作者在表現對客觀事物的欣賞之情時難免會抒發對生命的所思所感，假借古人身份而不是直接抒情正是他們典雅端正的文學風格的表現。

二、《文選》“物色”賦的選錄

蕭統在《文選》序中曾說：“若其紀一事，詠一物，風云草木之興，魚蟲禽獸之流，推而廣之，不可勝載矣”，[3](P1)齊梁時期自然事物出現在文人筆下已非罕事，而在當時廣泛的描寫自然景物的賦作中，蕭統在對《文選》物色賦進行選錄時體現了“略過齊梁，師范宋集”和“紀別異同，析理精微”的觀念。

1.略過齊梁，師范宋集

《文心雕龍》“通變”篇中在論述時人文學觀念時說道：“今之才穎之士，刻意學文，多略漢篇，師范宋集，”[4](P273)講的是當時文人雖然刻意學習文章，但大多數人都忽略了去學習漢代的作品，師范新意突出的宋集了。蕭統與劉勰幾乎處于同時期，但似乎并不完全認同劉勰的觀點，《文選》賦中所選的31家52首作品中，就收錄了12位漢賦作家的20首作品，蕭統是肯定漢賦所取得的成就的。相對的，蕭統似乎并不認可齊梁時期的賦作，以至于《文選》賦中僅收錄了江淹一人的兩首賦，遠不及其中兩漢和西晉賦作所占的分量。《文選》“物色”賦中共選錄四篇賦，除宋玉《風賦》以外，其余三篇皆是漢以后的文學作品，《秋興賦》為潘岳所作，謝惠連的《雪賦》和謝莊的《月賦》均為宋代文學創作頂峰的詠物之作，可見蕭統對宋人“物色”賦的推崇。

導致蕭統形成“略過齊梁”的文學觀念不外乎兩方面原因，一方面雖然齊梁時期雖不乏優秀的“物色”賦，如梁元帝的《春賦》，庾信的《春賦》，但這些賦作出現都已是在蕭統之后，根本不會被收入《文選》中；另一方面則是齊梁賦本身存在的問題，程廷祚在《騷賦論中》論及齊梁賦時說：“若夫宋、齊以下，義取其纖，詞尚其巧，奏新聲于士女雜坐之列，演角觗于椎髻左衽之揚，雖時俗喜其忘倦，而君子鄙之，揚子譏其類俳，今則信矣。”齊梁賦本身所具有的纖巧靡麗的特點和風氣，與蕭統正統的文學觀念不符，故也不被《文選》物色賦收入。

2.紀別異同，析理精微

《文選》中選賦的內容題材與自然物色相關的有“江海”、“物色”和“鳥獸”三類，其中“物色”所選的四篇賦，《風賦》、《雪賦》和《月賦》的內容與自然天象相關，《秋興賦》則與季節輪換相關，它們所表現的題材都為自然事物，又以“物色”為目，蕭統對這四篇賦的分類，體現了他“紀別異同，析理精微”的賦作選錄標準。

如前文所述，“物色”賦所選的四篇賦，在形式和內容上都具有獨特性，賦作者們對所寫事物的精心描繪，對其特征的精細把握，給讀者極為精妙的感受，而賦作者寄寓在自然事物身上的那種厚重的情感和生命意識，使賦的內涵和意蘊又更深一層。“物色”賦中所選的四篇賦，他們不同于“紀行”、“游覽”和“江海”一類專門敘寫自然物象的賦，也與以抒發感情為主的“志”、“哀傷”和“情”賦不同，“物色”賦在寫物抒情方面兩者兼而有之，賦作者的感情是通過寫物表現出來的，而自然物象也因融入了賦作者的情感而更加動人。[4](P273)如《月賦》中作者就是虛構了建安時代曹植與王粲月夜吟游的故事，通過對一個秋、冬之際的月夜情景的描寫，抒發了作者對親朋寥落、歲暮獨愴的無常人生的悲哀。正是因為這些賦作在寫景抒情方面的不同之處，使得《文選》的“物色”賦更為人矚目。

三、《文選》“物色”賦中體現的當時文人的自然觀念

齊梁時期，文人的自然觀念發生改變，文人在表現自然物象的文詞中開始融入自身的感情，蕭統在對《文選》進行選錄時受到這種觀念的影響也就不足為奇了。《文選》“物色”賦中所體現的當時文人的自然觀念有即景抒情和寫物證道兩個方面。

1.即景抒情

“到漢末建安，動蕩的社會現實、慘淡凄苦的人生，要求每位作家都正視現實，從不同的角度、多側面、多層次的反應社會現實，抒發對人生的真實情感。于是，辭賦由宮廷走向了民間。”[5]魏晉時期賦的創作觀念就已經發生了變化，注重抒發作者的真情實感，至齊梁時期賦作者則進一步擴大了賦作的題材和內容，將自然物象也作為描寫和抒情的對象。

劉勰在《文心雕龍·物色》篇中講情景關系時提出“情以物遷，辭以情發”，強調創作者在寫作時要做到“既隨物以婉轉”、“亦與心而徘徊”，以達到情貌無遺，情景交融的文章效果。[4](P414)蕭統選錄的《文選》“物色”賦時也接受了這一觀點，他所選的四篇“物色”賦既貼切地描繪自然物象的情狀，也在其中表現賦作者的情感。如《風賦》中宋玉描摹大王之雄風“故其清涼雄風，則飄舉升降，乘凌高城，入于深宮。邸華葉而振氣，徘徊于桂椒之間，翱翔于激水之上，將擊芙蓉之精。獵蕙草，離秦衡，概新荑，被夷楊，回穴沖陵，蕭條眾芳，”聲勢浩大，磅礴萬頃，而庶人之雌風則是“塕勃郁煩冤，沖孔襲門，動沙堁，吹死灰，駭溷濁，揚腐余，邪薄入塕牖，至于室廬，故其風中人狀，直憞溷郁邑，毆溫致濕，中心慘怛，生病造熱，中唇為胗”，[3](P266)其慘怛之狀與大王之雄風形成鮮明的對比。自然界的風本只有強弱不同，并無雄風雌風的區別，這里宋玉細致描摹兩種風狀的不同，是將楚襄王奢侈享受的生活與庶民貧苦艱難的生活進行對比，婉轉地抒情，以期達到諷諫的效果。又比如《秋興賦》中，賦作者“感秋而興此賦”，潘岳寫物色之盛而引發的衰悲易逝之情，“覽花蒔之時育兮，察盛衰之所托，”“臨川感流以嘆逝兮，登山懷遠而悼近”，自然風景盡管繁盛但秋時已花意了了，賦作者寫作大有感嘆時光流逝韶光不可追的意味。

2.體物言志

曹虹教授在她的文章《<文選>賦立“物色”一目的意義》中提出“潘岳的《秋興賦》與謝莊的《月賦》較注重作者內心感情的抒發，而謝惠連的《雪賦》較側重對物色美的哲學領悟，寫物證道。”[6]這里的寫物證道里的“道”與“志”的含義相同，即指賦作者在對所詠之物獲得深刻認識之后叢生出來的哲理感悟。謝惠連在《雪賦》中提出：“白羽雖白，質以輕兮，白玉雖白，空守貞兮”的認識，李善注引劉熙言曰：“孟子以為白羽之白，性輕；白雪之性消；白玉之性堅。雖俱白，其性不同。”表現謝惠連對物性不同的認識，白羽、白雪、白玉三者雖俱白，其性不同。而后又有“素因遇立，污隨梁成，縱心皓然，何慮何營”的感嘆，李善注為：《歸田賦》曰：茍縱心于域外。梁鴻安《丘嚴安平》頌曰：無營無欲，澹爾淵清。[6]于此謝惠連將主題由表現對物性的認識轉為一種對人生追求的選擇，浩然正氣何存？無營無欲自能澹爾淵清，在這里自然物色已經超出了審美的范圍，成為賦作者用來體物言志的載體。

《文選》賦選中獨立“物色”一目，體現了蕭統的“隨類相從”和“類聚區分”的編撰原則，“物色”賦中所選的賦，它們在文采結構方面所體現出的獨特性，以及在表現對自然審美經驗反思的一致性，符合蕭統對賦的選擇要求，故而被選入，并專列“物色”一目。而這四篇賦中所折射出來的蕭統《文選》對賦的選錄原則和當時文人的自然觀念，隨著《文選》在后世的廣泛流傳，對后代文人產生了重要的影響。

[1] 許慎.叢書集成初編[M].北京：中華書局，1985.214.

[2] 鐘仕倫.內外相感：《文選》“物色”賦發微[J].內江師范學院學報，2012,(11)：2.

[3] 蕭統.文選[M].北京：商務印書館，1936.

[4] 周振甫.文心雕龍[M].北京：中華書局，2013.

[5] 池萬興.六朝抒情小賦概論[M].北京：人民文學出版社，2013.33.

[6] 曹虹.《文選》賦立“物色”一目的意義[J].社會科學戰線，1991,(1):264.

責任編輯：余朝暉

2095-4654(2017)02-0068-03

2016-10-19

I206.2

A