現代中國的時裝變遷

黎志剛,王文娟(文)，郭 倫，黨潁南(譯)

(1.澳大利亞昆士蘭大學,4702；2.武漢大學，湖北 武漢 430072)

現代中國的時裝變遷

黎志剛1,王文娟1(文)，郭 倫2，黨潁南2(譯)

(1.澳大利亞昆士蘭大學,4702；2.武漢大學，湖北 武漢 430072)

由于政治、社會的轉型以及與之相伴的現代化和消費主義的崛起，中國的時裝在20和21世紀期間發生了翻天覆地的變化。從歷史角度來看，時裝潮流體現出中國女性的解放或壓抑，并在文化和政治的語境中被賦予了性別表現的強烈內涵。

中國；時裝；潮流

由于政治、社會的轉型以及與之相伴的現代化和消費主義的崛起，中國的時裝在20和21世紀期間發生了翻天覆地的變化。從歷史角度來看，時裝潮流體現出中國女性的解放或壓抑，并在文化和政治的語境中被賦予了性別表現的強烈內涵。

一、中國語境中的現代化

20世紀初，中國社會經歷了巨大的政治社會變動，由此導致了本土時裝產業的興起。自1912年清朝覆亡后，婦女時裝即與社會發展同步演進，比如婦女纏足被禁止，同時政府尋求制定一套適宜的著裝守則。交際花和妓女過去曾是引領時裝潮流的人物，她們的風格常被其他婦女所效仿。但到了1930年代，引領時裝的偶像變成廣受矚目的女演員。

到1920年代，中國的“現代化”被等同于“西方化”。正如安東籬(Antonia Finnane)指出，在反清政治改革家眼中，接受西式服裝是建立民主政體的前提。由此中國服裝開始體現出西方影響的痕跡，受反復無常的政治氣候所驅動，服裝款式急劇變化。人們在觀念、服飾及習俗方面的改變成為其共和國公民的身份標志。外國服飾由于其異域風情，奢華特質以及產生的震撼等特點而受到歡迎；且西式時裝代表了自由和平等。在現代化的都市中，中產階級婦女們尤其易受西方城市生活的影響，她們的穿著呈現出一個具有超驗性的重要意義，彰顯了現代性的霸權地位。

很明顯本土時裝潮流受到了國際和跨文化交流的影響。比如說有些人戴眼鏡并非出于實用目的，而是為了追求審美，僅僅因為眼鏡被視為現代化的標志。盡管表面看起來好像只是盲目在模仿西方，但實際上服裝風格通常是融合中西元素的混合體。

1920年代的上海已經變成國際化大都市，它繁榮的時裝產業成為其城市活力的標志。上海的第一場時裝秀舉辦于1926年，地點位于南京路的惠羅百貨商店。此次時裝秀由中國藝術家葉淺予(1907-1995)主持，他希望借此機會推廣西方布料和商店的新產品。因此1930年代上海的中國服裝是本土化與國際性的綜合。

二、民族主義的興起

政治、經濟和社會力量很快影響到本土的時裝文化。面對1930年代中國民族主義運動的高漲及日益逼近的日本侵略，民族主義情感開始抵消現代性的概念，西式服裝的流行逐漸激起人們關于中國人道德墮落的憂慮。由于擔心大眾更易被現代化而非民族主義的考量所驅動，地方紡織行業協會的領導開始展開呼吁行動；他們所謂的外來商品是對本土商界的威脅也是其展開行動的一個非常重要的因素。由此開展諸如“抵制洋貨”等民族主義運動來鼓勵愛國主義，并呼吁大眾支持本國生產的絲織品。葛凱認為建立民族主義消費文化的嘗試有無數的社會表現形式，對中華民族來說，消費國貨即為其中必要的一部分。

1920年代的民族主義氣候刺激了舊式服裝的流行，比如說旗袍。旗袍的靈感來自于長衣，這是一種滿族婦女穿的連身長服，看起來就像男士穿的長袍。旗袍是政治激進女性的常用服飾，尤其對于那些孫夫人的追隨者而言。孫夫人即是“反帝主義”新時尚的引領者之一。西式服裝由此受到懷疑，并被解讀為是反民族主義的。正是在這一時期旗袍獲得了“重大的政治、社會和道德意涵”。

民族主義情感并非旗袍復興背后的唯一原因。婦女時裝對外界變化非常敏感，因為這一時期社會領域被表達自由和婦女解放所主導。安東籬把旗袍的日益普及歸功于社會上雌雄同體的潮流，指出這(1911年的穿著)是對女性氣質的排斥。類似地，張愛玲認為選擇穿旗袍并非出于展示對清朝的效忠或支持其復辟，而是女人渴望看起來像男人一樣的心理投射。這一意識形態的改變部分是由于1920年代的文藝復興運動，在這場文化運動中攻擊了儒家思想對女性權利的漠視。

對男人而言則經歷了從傳統長袍向軍事制服的轉變。中山裝成為標志，代表國民革命時期的獨立、現代化和民族主義。國家由此分為兩派：民族主義者穿孫中山軍事式樣的制服，顯示其對黨的忠誠；來自城市的成功商人則穿西服，同時彰顯了現代性與財富。

三、共產主義的影響

1949年新中國成立后，民族主義情感、革命和意識形態繼續發揮作用。嚴格的規定得以施行，盡管衣服屬于私人物品，它們也可以被用來“強化意識形態”。西式服裝不再被認為是現代的，甚至諸如旗袍等本土服飾風格也被視為“反革命”或“非漢族”而受到攻擊。毛澤東倡導了軍事化服裝的新潮流，其被稱為“毛裝”。它是中山裝的改良版，在延安時期即已出現。婦女則穿“干部服”或“列寧裝”，在當時女革命者中間非常流行。兩性服裝主要流行藍色、綠色或灰色。婦女們打扮的非常像無產階級，穿著寬松的無性別特征的衣服，沉悶的色調以及僅出于實用目的的極少裝飾。通過穿男女皆宜的制服，意圖在勞動力中間和政治領域內減輕性別歧視并推廣平等權利。對女性而言，穿著軍事服裝意味著對毛主義革命的認同。同時這一時期服裝的節儉和樸素是出于支持革命的事業。不過除了強制的統一性之外，婦女服飾上細微的變化也是明顯的。

因為棉花產量低以及紡織品很昂貴，包括旗袍在內的舊衣回收受到鼓勵。1956年郁風(1916-2007)發起一場新的服裝改革運動，希望革新婦女的民族樣貌。她試圖融合少數民族的民俗風情與浪漫的鄉村傳統，為大眾設計一款女性服裝，同時能夠傳遞對中國身份和遺產的強烈認同。不過政治阻礙了服裝改革運動的成功，諸如“百花運動”等政治運動主導了社會領域。最終由于蘇聯的影響，中央政府認為中國的婦女應該穿裙子。因為裙子比褲子生產更便宜，且兼具實用和審美功能。

文化大革命帶來時裝的又一改變，且此次由政府嚴格執行。包括模仿軍裝在內的一些服飾受到認可，而色彩鮮艷或新潮的衣服則被視為資產階級的象征。過多關注外表修飾的婦女受到了公眾的羞辱。毛時期的配給制及有限的收入限制了人們的消費，因此只有當舊衣服實在沒法再修補時，人們才會去買新的。1970年代“四人幫”成員江青設計了一款代表中國女性特質的服裝，其靈感來自于唐朝。它領口較低，并配以帶子和褶裙。不過這套衣服從未真正受到普通大眾的歡迎。

四、改革時期的時裝

毛澤東去世后，改革開放時期的中國逐漸能認可并接受西方的時裝。但1978年后，時裝重回社會生活領域是個漸進的過程。正如羅清奇所言，隨著政府對待社會行為愈加包容，服裝是因此最先受益的領域之一。在此之前，婦女們無法通過服飾去表達自身的女性氣質和個性，現在則可以通過色彩艷麗的服裝來裝飾和打扮自己，并且那些先前印在衣服上的各種愛國標語如今也已消失不在。

外國時裝潮流再度被認為是處在前沿的。此時中國婦女的女性意識開始復蘇，但旗袍仍被看作是舊式老派和妓女的服飾，一直到20世紀90年代旗袍才逐步成為中國的代表服飾。安東籬指出，20世紀80年代的人們雖然有對現代化的追求，但無論是想“同過去決裂”還是與“國際最前沿接軌”的渴望都因有限的消費力而受到束縛。最終，她們只能選擇穿“易得的、廉價的和傳統的”衣服。

1979到1981年，人們圍繞“西方化”或是“建立社會主義強國目標”以及表達個性的權利產生了許多討論。隨著人們出游的日益便利以及國外大眾傳媒的普及，中國市場開始受到全球化的影響。事實上在20世紀80年代，全球經濟的增長也促進了“世界時裝”的發展。在這一開放時期，經濟改革使中國獲得了資本主義的福利，人們開始接納國際團體及由其推動的時裝潮流。在21世紀初期，以“牛仔褲、運動衫、T恤衫和運動鞋”為代表的美國標志深受世界年輕人的喜愛。美國的服裝品牌，例如李維斯(Levi Strauss)和耐克(Nike)也受到中國年輕人的追捧。

“全球化背景下的服裝生產、經銷和零售開發機制促進了這一發展，另一方面新興科技、全球的品牌休閑服的商業廣告、美國在文化政治方面的主導權也起到了推動作用?！碧├?Taylor)認為這些服裝代表了年輕，現代，以及迫不及待想融入全球化資本主義世界的渴望。資本主義和全球化一方面為中國帶來了新的財富；另一方面也創造了新的物質文化。

1978年，時裝設計師森英惠(Hanae Mori)(b.1926)和皮爾·卡丹(Pierre Cardin)訪問中國，標志著中國打開了通往外部時裝世界的大門。中國的時裝風格受日本、韓國、臺灣和西方國家的影響很大。然而普通民眾的穿衣風格變化緩慢，這一情況在時裝文化媒介的幫助下才有所緩解。1979年，中國第一款主打女性、文化和時裝的雜志《時裝》(《Fashion》)問世。類似《Vogue》等國際女裝雜志在中國也很受歡迎，折射出國人對個人打扮、美麗及消費文化的重視。

五、中國的時尚設計師

制度化的改革趨勢是強有力的。一些大學與技術院校在服裝設計項目上展開合作，其畢業生往往受雇于大型公司。20世紀90年代浮現出許多新興設計師，包括周國平、劉洋、張肇達，他們將專業造型引入中國。張肇達優雅獨特的設計靈感出自中國歷史，這使他成為國內外最成功最著名的中國設計師。1985年他創建了自己的品牌——Mark Cheung。設計師風凌將旗袍、毛裝和軍裝巧妙集合，用絲綢和緞子來代表中國往事，然而中國人很難將這種復古設計同時裝掛上鉤，因此她的衣服超過百分之七十的顧客都是外國人。另一位重要的設計師馬可(Coco Ma)，其設計有一個朝鮮的主題。一位在米蘭的中國著名設計師郭培，其設計很明顯受到歐洲時裝的影響。來自上海服裝集團有限公司的毛建國，他們的品牌T&A(technology & art)目標就是年輕人市場。周仰杰以其時尚女包和女鞋而馳名世界。其他重要的當代中國設計師，比如孫健和鄧達智，在創建自己的品牌之前均受雇于國外設計師和國際品牌。許多設計師如劉洋，李克瑜，徐文淵，風凌，呂越，他們的設計作品已經在國外展示，說明中國時裝在國際舞臺同樣具有競爭力。同樣，中國男裝品牌利郎在2007年米蘭時裝周上的成功證明中國設計的服裝系列對全球時裝產業同樣有重大貢獻。中國設計師創立的具有文化獨特性的品牌已經獲得國際上的認可和尊重。他們從歷史中尋找靈感，顯示出傳統服飾對于身份認同的重要性。

香港紡織業對中國時裝設計師的興起也起了很大推動作用。劉家衛(Peter Lau)在紡織業、針織業和制造業的經歷，對他在香港理工大學的所受的教育起到了補充作用。1982年，劉家衛做起了面向女性市場的生意，到1990年他創立了新商標，這個運用了鮮艷顏色、圖案和材質的新商標就是XC VIII ninety-eight。劉家衛的設計將中國傳統的色彩與圖案和西式剪裁相結合。同樣畢業于香港理工大學的尹泰尉(Pacino Wan)，他的新品牌He&She有限公司，主要針對年輕女性的休閑服裝、配飾和背包。

現代時裝業的許多方面，比如造型、時裝雜志以及國際認可的設計師，在西方都已經出現了幾十年，然而這些直至20世紀70年代末才被引進中國，在80年代開始逐步發展。在國際T臺上的中國模特數量并不多，呂燕是其中最出名的一位。盡管中國時裝業不斷發展，在21世紀，中國設計師普遍上還是沒有獲得與西方和日本設計師同等的聲譽。中國依舊被認為是一個商品出口國，而不是一個時裝設計王國。然而，在2001年十月的第九屆亞太地區經濟合作會議中，所有的國家領導人都身著唐裝，中國對全球時裝業的影響也逐漸顯現。

六、中國時裝的未來

在2006年，中國經濟增長了10.7個百分點，整體財富的增長使得人們對奢侈品的態度有所改觀。擴張的中產階級對現代和財富象征的追求極大增加了對名牌商品的需求。2007年芬迪(Fendi)品牌決定在中國長城上舉辦時裝秀，正是這一影響最明顯的結果。

在中國，社會環境和服飾的共生關系很明顯受到許多社會、經濟、政治事件的影響，比如西方化、現代化、全球化和民族主義。這些因素影響到社會心態，繼而激發了中國20世紀和21世紀的時裝潮流。作為社會控制手段，中國政府對時裝的發展產生了巨大影響，直到20世紀80年代，政府才放松對時裝的控制，允許人們將時裝作為表達個性的途徑。如今，中國設計師在不斷提倡個性和改變，但只有當他們從自身作品的象征意義中解脫出來，才能真正融入國際的時裝網絡。

[1] Carroll, Peter. Re-Fashioning Suzhou: Dress, Commodification, and Modernity[J]. Positions：east asia cultures critique,2003，11(2)：443～478.

[2] Chang, Eileen. A Chronicle of Changing Clothes[J]. Positions, 2003, 434.

[3] Luxury’s New Empire: Conspicuous Consumption in China[J]. Economist,06/19/2004.

[4] Edwards, Louise. Dressing for Power: Scholars Robes, School Uniforms, and Military Attire in China[J]. IIAS Newsletter , 2006，46： 6～7.

[5] Eicher, Joanne B, ed. Dress and Ethnicity: Change across Space and Time[M]. Oxford: Berg, 1995.

[6] Finnane, Antonia. What Should Chinese Women Wear?: A National Problem[J]. Modern China, 1996，22： 99～131.

[7] Finnane, Antonia. Military Culture and Chinese Dress in the Early Twenties Century. in China Chic: East Meets West, ed. by Valerie Steele and John S.Major[M].New Haven, CT: Yale University Press, 1999, 119～131.

[8] Finnane, Antonia. China on the Catwalk: Between Economic Success and Nationalist Anxiety[J]. China Quarterly, 2005，183：588～591.

[9] Finnane, Antonia. Changing Clothes in China: Fashion, History, Nation[M]. New York: Columbia University Press, 2007.

[10] Gerth, Karl. China Made: Consumer Culture and the Creation of the Nation[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.

[11] Harrison, Henrietta. The Making of the Republican Citizen: Political Ceremonies and Symbols in China[M]. New York: Oxford University Press, 2000.

[12] Lee, Leo Ou-Fan. In Search of Modernity: Reflections on a New Mode of Consciousness in Modern Chinese Literature and Thought. in Ideas across Cultures: Essays in Honor of Benjamin Schwartz[M].ed.by Paul A. Cohen and Merle Goldman, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990, 110～111.

[13] Lee, Leo Ou-Fan. Shanghai Modern: The Flowering of a New Urban Culture in China, 1930-1945[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999.

[14] Peuters. China Great Wall Gets First Fashion Show[EB/OL]. October 19, 2007. http://in.reuters.com/article/lifestyleMolt/idINPEK1387120071019?pageNumber=1.

[15] Roberts, Claire, ed. Evolution and Revolution: Chinese Dress, 1700s-1900s[M]. Sydney, Australia: Museum of Applied Arts and Sciences,2001.

[16] Steele, Valerie, and John S. Major, eds. China Chic: East Meets West[M]. New Haven, CT: Yale University Press, 1999.

[17] Taylor, Lou. Dress. in New Dictionary of the History of Ideas[M].vol.2, ed. by Maryanne Horowitz, Detroit, MI:Charles Scribner’s Sons, 2005. 596～605.

[18] Wilson, Verity. Dress and the Culture Revolution. in China Chic: East Meets West[M].ed. by Valerie Steele and John S. Major, New Haven, CT: Yale University Press, 1999.167～186.

2095-4654(2017)06-0091-04

2017-11-01

[澳]黎志剛(Chi-kong Lai)，男，博士，教授，研究方向：主要從事近現代中國社會經濟史研究。

J523.5

A

(本文翻釋獲作者授權，翻譯過程中得到黎志剛教授悉心指導和解答，再次謹致謝意！)

王淑華