企業融資互助擔保機理研究

廖顯浩

[提要] 互助擔保是企業克服自身融資難題的自救之舉，但現階段融資互助擔保模式存在著道德風險、逆向選擇等問題。本文通過建立融資企業與互助擔保組織信號博弈模型，分析無差異信號傳遞成本和不同信號傳遞成本下融資互助擔保運行機理。研究結果發現：相同比例保證金對于不同經營水平的企業而言其所付出的成本是不同的；適當提高保證金比例將增加低盈利企業的“粉飾成本”，從而達到高盈利能力的企業發送信號和低質量企業不發送信號的分類均衡，因此可以解決融資企業償還能力與償還風險的信息不對稱問題。

關鍵詞：互助擔保；信號博弈；保證金

中圖分類號：F832.5 文獻標識碼：A

原標題：基于信號傳遞成本的企業融資互助擔保機理研究

收錄日期：2016年12月30日

一、引言

擔保是提升企業信用資質的重要金融手段，尋求于擔保可以有效地解決企業融資難的問題。現今市場上主要存在政策性信用擔保、商業性信用擔保以及互助性信用擔保等模式，其中互助性信用擔保由于具有減小信息不對稱和降低銀行風險的優勢，而備受市場的青睞。然而，近年來爆出的“上海鋼貿互保圈跑路”、“浙江家具互保鏈斷裂”和“互保企業造假騙貸”等事件，又將公眾們的視線聚焦到互助性信用擔保上來。由于互助擔保組織中的各個企業間存在信用互保的特質，就可能出現某個不良企業的貸款拖垮整個互保組織的問題，近些年來出現的很多事件就是因為互保中的某一個不良企業的不良貸款導致整個互助擔保組織出現危機。而這些種種事件體現出的則是互保組織中的“道德風險”與“逆向選擇”問題，作為互保組織中的某一家企業，它會存在天然的動機粉飾自己的經營業績等會計指標，以期獲得更多的貸款，究其原因是因為互助擔保組織、銀行與企業三方之間存在信息不對稱，導致某些企業會有粉飾經營業績的動機。

本文通過建立互助擔保組織與企業的信號博弈模型，分析了在存在信息傳遞成本與不存在信息傳遞成本的假設之下的博弈結論。由此理清互助性信用擔保的運行機理，進而為發展互助性擔保模式提供理論依據，解決我國企業融資難的問題。

二、文獻回顧

就企業融資難的問題，Stiglitz首先指出企業融資難問題的主要原因是存在信息不對稱，并著重分析與演繹了互助擔保貸款體系如何解決借款人道德風險，并減輕外部貸款人監督成本。Berger在研究中發現，由于企業普遍存在信息不透明、財務不規范等問題，這種信息不對稱的原因，導致銀行對企業具有更高的審核成本。林毅夫也指出，大型銀行天生不適合為企業服務，他們對企業有很高的服務成本，這也是企業融資難的主要原因。

對于如何解決企業融資難的問題，學者們從不同角度進行了分析。Banerjee采用博弈分析證明互助擔保模式的比較優勢在于擔保集體中自發的監督機制，此為減輕道德風險的有效途徑。Besley通過構造社會懲罰的形式以發揮擔保品的功效，從而弱化信貸配給問題。Ghatak構造了企業、銀行、擔保組織的動態博弈模型，認為貸款成員在承擔連帶責任的情形下的選擇行為可以有效地化解逆向選擇問題。孟晞結合我國實際情況考慮“隱性貨幣收益”、“社會懲罰效應”，“粉飾成本”等因素，運用動態博弈模型得出互助擔保融資模式在我國具有一定的可行性。鐘田麗采用隱藏行動的道德風險模型，對互助組織內生性的激勵與成本運行機制做出分析，得出的結論是企業組建互助擔保組織的動力來源于降低代理成本，這種成立互助擔保組織的模式成為了企業的一種最佳選擇，建議企業互助擔保融資機制的設計，應是在政府引導和市場化運作前提下，實現自組織、自運行、自協同、自平衡。崔曉玲在信息不對稱的情況下，從擔保費節約額的分配這個激勵機制的視角切入，同時考慮互助性擔保組織內被擔保企業相關程度因素，研究了互助性信用擔保運行機理；得出的結論是在信息不對稱的情況下，互助性的擔保組織會對企業具有激勵作用，并且更有利于降低代理成本。

綜上分析，本文在充分消化、廣泛吸收國內外研究成果的同時，立足于我國的現實情況，就互助擔保貸款過程中的企業和互助擔保組織中存在的“逆向選擇”問題，構建信號博弈模型，從企業擔保貸款保證金角度分析問題成因并提出相關建議。

三、博弈模型基本假設

假設1：博弈的參與雙方分別為企業和互助擔保組織。其中，企業有兩種類型：？茲={？茲H，？茲L}，高盈利能力企業？茲H、低盈利能力企業？茲L，其中高盈利能力企業的概率為P（？茲H）=？酌，低盈利能力企業的概率為P（？茲L）=1-？酌。

假設2：企業獲得貸款的成本除了貸款利息外，還包括擔保費率，高盈利能力的擔保費率為RH，低盈利能力的擔保費率為RL（RH

假設3：一年后高盈利能力企業的盈利為H，低盈利能力企業的盈利為L，Ra、Rb分別表示銀行一年期貸款基準利率和存款利率。

假設4：擔保組織對企業收取保證金（費率為Rg），企業可以選擇接受與否來釋放關于自己盈利能力高低的信號，接受與否均可獲取擔保貸款。

根據前述假設，得出博弈時序如下：

1、自然年根據特定的概率分別從可行的類型集？茲={？茲H，？茲L}里選擇企業的類型？茲i。

2、企業觀察到自然的選擇后，從可行的信號集里M={MF，MNF}中選擇信號MF（發送信號）或者MNF（不發送信號），在信號成本無差異的情況下高、低盈利能力企業發送信號的成本均為Rg。高盈利能力企業發送信號的概率P{MF/？茲H}=？琢，低盈利能力企業發送信號的概率為P{MF/？茲L}=？茁；高盈利能力企業不發送信號的概率P{MNF/？茲H}=1-？琢；低盈利能力企業不發送信號的概率為P{MNF/？茲L}=1-？茁。

3、擔保組織在觀察到企業是否發送信號的戰略后，從行動集R={RH，RL}選擇擔保費率策略（RH為低擔保費率，RL為高擔保費率）。

由于企業盈利能力是私人信息，擔保組織不知道，因此參與雙方的博弈屬于不完全信息動態博弈，具有信號傳遞博弈的特征。所謂信號傳遞博弈，就是指高盈利能力的企業向信息不對稱的擔保組織發送信號來傳遞自己真實類型，從而降低逆向選擇帶給雙方的損失。發送信號的途徑按其成本異同分為兩類：一是盈利能力高與低的企業傳遞相同信號時成本無差異；二是不同盈利類型企業傳遞相同信息成本有較大差異，這兩種信號傳遞機制的效果也有顯著區別。為此，本研究將分別對信號傳遞成本無差異和有差異兩種情況進行博弈分析。

四、基于無差異信號傳遞成本的博弈分析

在整個擔保貸款過程中，假定交納相同比例的保證金對不同類型的企業來說并無差異，即兩者的信號傳遞Rg={F=1/？茲=H}=Rg={F=1/？茲=L}，那么這一基于信號成本無差異的信號博弈分析如圖1所示。（圖1）

在上述情況下，因為已知條件RHUQ4，所以低盈利能力企業會偏離均衡路徑，假設4不成立。結論1得證。

結論1的經濟學意義在于不同盈利能力的企業信號傳遞成本無差異時，該信號博弈僅存在唯一的精煉貝葉斯混同均衡：高盈利能力企業、低盈利能力企業都選擇不發送信號，擔保組織無法確定企業盈利能力高低，從而無法給出正確的擔保費率策略。此種情況下，會形成類似于“檸檬市場”的“逆向選擇”問題。

五、基于不同信號傳遞成本的博弈分析

從前述的分析得到，當信號成本無差異時，企業繳納保證金所發送的信號不能起到類型區分的作用，那么要使信號博弈傳遞機制起到類型區分的效果，核心在于使博弈模型存在分類均衡解，即高盈利能力企業選擇策略{F=1}，低盈利能力企業選擇策略{F=0}，以此使擔保組織在信息不完全的情況下根據企業的不同信號而將其正確地分離開來。

Spence曾提出“斯賓塞-莫里斯條件”：信號博弈中分離均衡存在的基本條件是不同類型的信號發送者發送相同信號的成本不同。在本文研究情況下即為：Rg{F=1/？茲=H}≠Rg={F=1/？茲=L}，分別以RH表示Rg={F=1/？茲=H}，RL表示Rg{F=1/？茲=H}。在擔保貸款過程中，顯然高盈利能力企業因其盈利能力強，就更加容易籌到“保證金”，換句話說高盈利能力賣家發送信號（繳納保證金）成本要遠低于低盈利能力企業發送信號的成本，即RH

結論2的經濟學意義在于當信號傳遞成本不同時，該信號博弈僅存在唯一的貝葉斯分離均衡：高盈利能力企業發送信號，低盈利能力企業不發送信號。當然，這種分離均衡的存在必須滿足以下三個條件：（1）RL-RH>Rh，表示僅僅當高盈利能力企業享受的擔保費率優惠（RL-RH）大于其信號發送成本Rh時，發送信號對高盈利能力企業有利，其才愿意發送信號；（2）Rl>RL-RH，表示僅僅當低盈利能力企業“冒充”高盈利能力企業承擔的粉飾成本Rl大于高盈利能力企業享受的擔保費率優惠（RL-RH）時，理性的企業才不會發送信號；（3）A>RL-RH，對擔保組織來說，僅僅當其從高盈利能力企業得到的額外收益A大于擔保費率折扣（RL-RH）時，擔保組織才會選擇低擔保費率策略。當前述所有條件全部滿足時，擔保組織才可以從企業發送的信號來判斷其類型，進而做出正確的擔保費率策略，來規避 “逆向選擇”問題。

六、結論

本文將互助擔保貸款過程中擔保保證金作為企業傳遞信號的途徑，建立了沒有信號傳遞成本和有信號傳遞成本的兩種信號博弈模型，運用信號博弈模型分析了在互助擔保貸款過程中擔保保證金的信息區分作用，得到如下結論：

（一）當信號傳遞成本無差異時，高盈利能力和低盈利能力企業均混同于不發送信號的精煉貝葉斯均衡。現實中互助擔保組織發生的若干造假事件，根本原因就是整個互助擔保組織沒有很好的區分不同企業的機制，參加互助擔保組織的企業信號傳遞成本無差異，甚至沒有信號傳遞的成本。這就導致了差企業粉飾自己的動機，對整個互助擔保組織產生了不良的影響。

（二）當信號傳遞的成本對高低盈利能力企業不同時，交納保證金這個信號就能區分出企業的優劣，從而克服交易過程中由信息不對稱帶來的逆向選擇問題。在實際的互助擔保機制設計中，應用繳納保證金這一措施來甄別企業的風險，可以通過這一良好的機制設計來克服互助擔保組織的內生缺陷。“上海鋼貿互保圈跑路”、“浙江家具互保鏈斷裂”和“互保企業造假騙貸”都是因為互助擔保組織中某些企業粉飾自身業績獲得更多的信貸，而出現的還貸問題則將整個組織拖入泥潭，良好的機制則可以避免此類問題的發生。

鑒于此，互助擔保組織在設立擔保基金的時候，應將信號傳遞的成本體現為企業所繳納的擔保金，互助擔保組織可適當提高保證金比率，這也就提高了低盈利能力企業通過包裝粉飾把自己變成高盈利能力企業的成本。通過這種方法可以有效地解決由于信息不對稱所導致的逆向選擇問題，互助擔保組織可以從理論上建立相應的應對措施。

主要參考文獻：

[1]Stiglitz，J.E.Peer Monitoring and Credit Markets[J].The World Bank Economic Review，1990.4.3.

[2]Berger A，Udell G.The economics of small business finance：The roles of private equity and debt markets in the financial growth cycle.Journal of Banking & Finance[J].1998.22.

[3]林毅夫，李永軍.中小金融機構發展與中小企業融資[J].經濟研究，2001.1.

[4]Banerjee，A.Thy Neighbors Keeper：The Design of a Credit Cooperative with Theory and a Test[J].Quarterly Journal of Economics，1994.102.9.

[5]Besley，T.，Coate，S.Group Lending，Repayment Incentivesand Social Collateral[J].Journal of Development Economics，1995.46.1.

[6]Ghatak，M.Screening by the Company You Keep：Joint Liability Lending and the Peer Selection Effect[J].Economic Journal，2000.110.465.

[7]孟晞，鐘田麗.小微企業與互助擔保組織的動態博弈研究[J].財經問題研究，2012.12.

[8]崔曉玲，鐘田麗.中小企業互助性信用擔保運行機理分析[J].管理學報，2010.12.

[9]郝蕾，郭曦.賣方壟斷市場中不同擔保模式對企業融資的影響——基于信息經濟學的模型分析[J].經濟研究，2005.9.

[10]馬松，潘珊，姚長輝.擔保機構、信貸市場結構與中小企業融資——基于信息不對稱框架的理論分析[J].經濟科學，2014.5.

[11]熊熊，姚傳偉，張永杰.中小企業聯合擔保貸款的計算實驗金融分析[J].管理科學學報，2013.3.

[12]Maria，S.D.G.Mutual Guarantee Associations for Small and Micro-Entrepreneurs：Lessons Learned from Europe and Africa[J].R&D Management，2003.15.1.