論爭型問題的答題技巧及設計要求

黃光明

（廣州市增城區教育局，廣東廣州 511300）

論爭型問題的答題技巧及設計要求

黃光明

（廣州市增城區教育局，廣東廣州 511300）

近年來高考思想政治學科試題一直呈現出創新發展的態勢，論爭型試題的出現就是一個典型。這類試題要求考生綜合運用教材思想觀點，以辯手的身份分析論證生活中的現象。答好該題，考生必須學會概念分析，熟練運用書本理論并展示邏輯推導過程。為此，教學中教師應改變傳統的問題設置方式，多設置類似“高考體”的論爭型試題；淡化標準答案，實現從追求標準答案向追求答案標準轉變；同時拓展學生學習空間，注意學習內容由課內向課外的延伸。

高考政治；論爭型試題；答題技巧；設計要求

近年來，高考政治試題一直處于創新發展中，論爭型問題的出現就是一個表現。所謂論爭型問題，就是從同一命題對立的雙方中，選擇一方進行專業的思考論證。既然是論爭，就必須對問題有分析概括、推理判斷的過程，命題者從考生說理的深刻性和思路的多維性等角度，可以看出考生的辨識能力和辯證思維。

上述高考試題答案突破了單一學科模塊知識，綜合性強，蘊含著是什么、為什么、要怎么的邏輯構架。讓考生從相反的答案中選擇一個角度論爭，既是命題者的設問創新，也是對考生生活認知的理解和尊重，因而帶有點海派風格。這類試題在高考中的普遍出現，直指“論爭和探究問題”的考核目標，要求考生針對具體問題進行體現科學精神和創新意識的創見性作答；整合學科知識和方法，論證和探究問題，得出合理的結論；用順暢的語言、清晰的層次、正確的邏輯關系，表達出論證、探究的過程和結果。對開闊考生答題思路、拓展答案空間、展示考生思路過程，改變以往常見的知識歸納式或理論演繹式的答題方式，進而優化試題結構，甚至促進學生學習的創新發展，都具有重要意義，故有“思維中的花朵”之稱。筆者著力研究論爭型問題的答題技巧及設計要求，可更好地對接高考，提升考生答題效率，還能優化教學方式，打造基于學生成長的魅力課堂。

一、論爭型問題的答題技巧

論爭型問題因其答案的高度聚焦性，是近年高考思想政治學科考核目標與要求的必考題型。從上述試題看，論爭型試題的答案往往綜合了多模塊知識，它超越了道的真理性要求，即不要求考生絕對信從某一認識，但考生必須對自己所持態度、觀點或立場能夠自圓其說，考生就相當于辯論會中正反觀點其中一方的辯手角色。從上述試題還可以看出，論爭型問題答案往往蘊含著兩方面要求：其一是必須調動課程知識，體現課程特色和要求，即考生說理論爭時，不能脫離學科知識而單純運用生活中的大白話。其二是知識間邏輯的遞進與答案的層次性。考生必須展示清晰的分析、推理過程，讓多角度的論證共同服務于所持態度、觀點或立場。這兩方面的要求無疑大大增加了考生的答題難度。實踐表明，考生要能夠激思辨疑，有效駕馭論爭型試題，離不開以下努力：

第一，學會概念分析是提高論爭能力的基礎。黑格爾在《小邏輯》中提出：“思辨思維所特有的普遍形式，就是概念。”邏輯學也告訴我們，概念是反映事物本質屬性的思維形式，人們對事物的認識就是從對事物的概念開始的。生活中，人們開展論、爭、辨的前提都是對概念有一個完整準確的把握，考試也是如此。考生對問題中的概念把握得清晰準確，答題方向性就會明確，論爭時就會聚焦核心問題，答案的層次性也會增加。如由試題材料中“‘阿爾法圍棋’戰勝韓國圍棋名將”，我們可以推導出命題者擔憂的是：智能機器人的發展最終是否會產生反人類的行為？它是人類的合作伙伴還是可能控制人類的對手？這就是問題中的“風險”的本質所在。明確了風險所指后，考生才能在“是否可控”中做出進一步選擇，進而表明自己的態度并調動知識為自己的觀點論證。由于概念是含有具體內容的，如果考生離開材料，對“風險”這一核心概念的內涵認識模糊，把論爭的重心放到“智能機器人的發展是否有風險”或“如何控制智能機器人的風險”上，就會偏離試題“風險是否可控”的要求。可見，學會概念分析才能找到答題的著力點和切入點，準確精到的概念分析是提高論爭能力的基礎。

第二，學會邏輯推導是提升論爭效能的關鍵。論爭的過程就是分析論證、邏輯推理的過程。此時考生最重要的是牢記所持立場，充分調動知識進行分析說明。由于事物本身是多樣性統一，同一問題往往蘊含著兩種對立的可能性，而論爭型試題只要求考生選擇其中一種觀點進行論證。由此考生無論是選擇正方還是反方作答，都必須有充分的學科依據，在答題時要力求避免思路沖突和思維打架的現象。如上述試題，如果考生選擇正方作答，就必須抑制頭腦中“市場調節缺陷導致風險不可控”“人的能力有限性導致風險不可控”等專業思路；如果選擇反方論爭，就必須抑制頭腦中“人可以發揮主觀能動性，認識和利用規律”“國家可以綜合運用多種手段實施宏觀調控”等專業思路。避免思路沖突或思維打架的秘訣在于，時刻牢記自己的立場和觀點。同時，由于是思想政治高考，理論觀點的運用闡述必不可少，考生在答題時仍應該綜合運用歸納與演繹的答題方式。因為歸納式說理的方式，可以讓試題答案飽滿，論證充分有力；演繹式說理的方法，可以讓試題答案論證嚴謹有序。兩者的結合使用，可以實現歸納的并列式論證和演繹的遞進式論證的結合，讓論證的內容變得豐富，也讓答案充滿立體感和多維性。

第三，學會運用學科語言是提增論爭能力的重點。高考政治試題的答案必須具有思想政治學科的味道，這一味道主要體現在考生答題時對學科語言的綜合運用上。就論爭型試題而言，本身并沒有限制考生的知識運用范圍，考生可以在所學的經濟、政治、文化、哲學等方面任意調動，只要選取的知識與試題要求搭調即可，但考生必須讓各模塊知識互相配合，發揮綜合效能。從上述試題答案也可以看出，無論是正反方，都沒有哪個答案是單一模塊知識點的。這啟示我們，答好論爭型試題重要的是能夠實現學以致用、自圓其說，讓固化的知識活化。具體說，選用學科語言首先應立足問題中變動的關鍵詞，把與關鍵詞相關的條件作為論爭的重點。如上題，如果考生認為“風險可控”，則選取知識時應該強調人控制風險的能力，反之則應該強調客觀條件的重要性，這樣才能對應試題要求。其次，選用學科知識時重點在于突出原理名稱，而不是闡釋原理本身是什么。如上題，考生若認為風險可控，就應該突出人具有主觀能動性、人可以認識利用規律等內容，不需要具體闡述主觀能動性的內容、人是如何利用規律等。再次，考生必須讓學科知識間的有序配合，形成一個有力的邏輯鏈條，讓自己的說理論證自然有力。如上題中論爭“風險不可控”，就存在“市場調節弊端—市場主體作為—市場風險出現”的過程，答題時不能點到即止或一帶而過。

二、設計論爭型試題的教學要求

任何考試要求，都可以通過平常的訓練來固化思路，并轉化為應試能力。既然論爭型試題在高考中已經出現，我們平時教學就應該予以重視，通過適當的練習來提升考生的應考能力。

第一，巧用教材知識，設置類似“高考體”的論爭型試題。高考試題對日常教學具有極強的導向作用。日常教學中，教師應模仿高考設問，有意識地將書本中的諸多知識設置為論爭型試題，目的在于增長學生見識，培塑學生分析、推理、論爭的能力。如：“高鐵價格既關系到鐵道公司的利益，又關系到廣大百姓的出行成本，高鐵價格可以讓市場自由調節嗎？”“言論自由是公民的政治權利，它是否包括說謊的自由？”“辯證否定要求我們改變人云亦云的盲從的思維方式，辯證否定就是懷疑一切嗎？”“文化遺產是一個國家和民族歷史文化成就的重要標志，對文物文化中的‘糟粕部分’，現階段是徹底砸碎還是應該保留？”“無償性是稅收的重要特征，國家是否應該對經營困難的企業進行稅收減免嗎？”“生活中人們常說‘沒有規矩不成方圓’，又說‘創新必須打破一切陳規成說’，你覺得‘規矩’和‘創新’可以統一嗎？”諸如此類的論爭型問題，若在平時教學時加以訓練，很容易讓學生透過表象把握問題的紐結，領會命題者的考查要旨。問題是思想誕生的助生婆。（蘇格拉底語）為此，教師自身必須走近高考試題，研究高考試題中內在的邏輯沖突，多將課堂中的直觀性設問，改設為富有啟發性兩難性的論爭型試題，用問題創新提升教學質量，讓學生感受思想的神奇，實現心理學家米勒所說的“精神上的覺醒”，促進學生在思考中成長。

第二，淡化標準答案，從追求標準答案向追求答案標準轉變。《國家中長期教育改革和發展綱要（2010—2020）》，要求基礎教育必須培養能夠參與未來國際競爭的創新型人才，這就要求我們在應試中淡化試題的標準答案，培養學生的想象力、創造力、思維力、論爭力。眾所周知，生活中的事物本來就是多元多樣的矛盾統一體，政治高考中的標準答案猶如膠柱鼓瑟，容易固化人的思維，限制人的答題思路，不利于人們思維的開拓創新，也不利于學科理性精神素養的培育。既如此，我們課堂教學中就必須淡化標準答案，實現從追尋標準答案向追尋答案標準的轉變，上述試題就是一個很好的事例。它沒有強調答案的唯一性，而是將統一的標準答案轉化為學生的自圓其說，尊重了學生的個性見解，促使學生從多個角度思考問題，并在此基礎上做觀點選擇并進行分析論證，這實際上是思想政治學科課程人文性的體現，也是在考查學生“通過獨立思考得出結論的能力”，與2018年新課程標準對思想政治學科課程性質的定位“增強社會理解和參與能力”“引導學生經歷自主思考、合作探究的學習過程”不謀而合。可以說，標準答案是權威，是依據，是唯一，強調的是服從；而答案標準是答案的形成準則和形成要求，突出的是對事物本質的洞察和智慧的生成。要引導學生答好論爭型試題，平時學習中教師必須放棄“權威之言”與“標準答案”，多與學生探究答案形成的要求和過程，開發學生的思維能力并提升學生的思維品質，讓學生在獨立思考的過程中探究解決問題的路徑，在理性求實的過程中達成結果，養成品質。

第三，拓展學生學習空間，注意課內向課外的延伸。論爭的標準當然是課程理論，論爭的過程實際上是理性思考的過程，答案的源頭雖在書本原理，但答案卻要基于材料涉及的生活事理，也就是結合材料、圍繞材料要求進行論證。如果考生對試題材料一知半解的話，則很難歸納出符合題目主旨的答案。高中三年，考生“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”，對智能機器人、共享單車等社會新生事物普遍認識不足，反映到試卷上就是對試題材料中事物的社會屬性及本質規定性把握不準，依據試題中的零散信息，憑借主觀想象去答題，時常出現答案與試題要求錯位的現象。學生答題出現的問題啟示我們，要提升思想政治學科課程能力，必須拓展學生學習空間，注意從課內向課外的延伸。這首先要求教師從培育學生政治認同、理性精神、法治意識和公共參與等核心素養的角度，選擇一些重大事件和典型材料作為課程資源，開闊學生的視野和眼界，讓學生了解一些社會事件的復雜性，了解一些社會事件的來龍去脈，讓思想政治學科教學與社會發展共舞。其次，對一些社會熱點、百姓普遍關注的焦點問題做專題性學科解讀，讓學生的認識跟上時代的節奏，并對現實困惑進行原因分析、利弊探究、趨勢剖析，做到在慎思的過程中明辨，在觀點的交流碰撞中實現對現實問題的洞悟，提升學生對社會現象的洞察力和穿透力。“學而不思則罔，思而不學則殆。”這種復習課實際上就是助推學生能力提升的思辨性課堂，其結論就是黑格爾所說的“思想的理性法則”。

人是在思考的過程中成長的，質疑問難總是促使人們不斷探索解決問題的方法。英國作家阿蘭·德波頓在《哲學的慰藉》一書中說：“思考的產物總是優于直覺的產物。”明王守仁也曾說：“思即學也。”當我們真正帶領學生在思考中悟道時，社會轉型期學生浮躁的心態才會平息，新舊觀念的沖突也才會淡化，思想政治學科課程的育人價值才會彰顯，人的生命質量也才能真正得到提升。

[1]楊壽堪.思辨的哲學和哲學的思辨[J].哲學研究，1987（8）：26-33.

[2]陳珂.小問題、大智慧——高中思想政治思辨性問題的設計研究[J].上海教育科研，2011（7）：63-65.

[3]教育部考試中心.2017年普通高等學校招生全國統一考試大綱的說明（文科）[M].北京：高等教育出版社，2016：341-346.

責任編輯 鄧 振

廣東省教科研規劃重點課題（2014ZQJK002）暨廣州市教科研協作基地（14XZ09）項目“中學政治學科核心素養的目標體系、培育路徑和測評設計的研究”；廣州市教育科學“十二五”規劃青年專項課題“思想政治學科核心素養與學生有效學習相關性的研究”（1201451574）的階段性成果。

黃光明（1981—），男，湖北巴東人，廣州市增城區教育局，中學一級教師，研究方向為思想政治學科核心素養培養培育路徑和測評設計。