跨境電商法律地位與責任承擔

段菲+顧文

（華南師范大學，廣東 廣州 510000）

摘要：隨著區域經濟一體化以及我國“一帶一路”戰略的提出，電子商務的交易范圍正在積極向境外擴張，我國跨境電子商務正在并仍將持續高速發展。但隨著跨境電商企業類型的分化，不同跨境電商主體的法律地位該如何定性劃分？在現有監管體系之下，跨境電商交易過程中的法律責任又應如何承擔？本文將就這些問題提出一些構想。

關鍵詞：跨境電子商務；法律地位；性質；責任

中圖分類號：F724.5 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0085-02

2000年是我國電子商務發展的元年，經歷十幾年迅猛發展之后，跨境電子商務正在向多品類多、多區域且移動終端為主的方向擴展。在全球經濟一體化浪潮下，以及我國“一帶一路”戰略的提出，我國政府高度重視跨境電子商務，將其視作促進貿易增長、實現外貿轉型、調整產業結構的重要手段。中國電子商務研究中心監測報告顯示，2016年上半年中國跨境電商交易規模達2.6萬億元，同比增長30%。其中，出口跨境電商交易規模2.09萬億元，占比達到80.4%，進口跨境電商交易規模5125億元，進口比例19.6%，①并且，我國當前的跨境電子商務已經呈現出交易產品多元化、交易對象向多區域拓展、B2C占比提升、B2B和B2C協同發展、移動端業務發展迅速的趨勢②。

電子商務是基于網絡的電子交易行為或商務行為，交易的客體既包括有形的商品也包括眾多數字化的產品和服務③，跨境電子商務是分屬不同關境的商事主體，在電子商務平臺達成交易，進行網絡支付和結算，之后通過跨境物流送達商品、完成交易的一種國際商業活動。本質上，跨境電子商務是借助于電子技術手段，仍然以商務為核心，把原來傳統的銷售購物渠道移植到互聯網上，使整個交易過程達到了全球化、網絡化、虛擬化、個性化、一體化，打破了國家和地區的界限。④

經過不斷的發展，當前國際上電子商務主要有6種主要的交易模式，B2B模式、B2C模式、C2C模式、B2M模式、M2C模式和O2O模式。

B2B指Business to Business，即企業間進行的電子商務交易行為；B2C模式即BusinesstoConsumer，指企業通過互聯網為消費者提供網上商店，消費者的購物和支付都在線完成；C2C模式即ConsumertoConsumer，是指為買賣雙方提供一個在線的交易平臺，賣方可以提供商品網上拍賣，買方可以自行選擇商品進行競價；B2M模式指BusinesstoManager，這種模式相對與B2B、B2C、C2C較為年輕，而且這種模式在本質上與前幾種模式并不相同，這種模式主要的目標客戶群是銷售者而不是消費者；M2C模式指ManufacturetoConsumer，是制造商的在線直銷模式，生產廠家直接對消費者提供自己生產的產品或者服務；O2O模式指OnlinetoOffline，這是近年來新興起模式，他將線下的商務與互聯網相結合，具體來講就是消費者可以線上篩選服務，線下享受服務并且在線完成結算，這種模式已經在我國形成一定規模。

一、跨境電商法律地位

在跨境電子商務背景下，跨境電商已經不僅局限于傳統的大宗進出口貿易，小額零售形式的跨境電子商務交易日趨頻繁。研究主體的法律地位是將其納入哪一法律體系進行規制的基礎，只有確定各類跨境電子商務平臺的法律地位才能更好的對跨境電商進行監管。那么如何確定大宗交易和零售模式中各跨境電商交易主體的法律地位，我認為首先應對跨境電子商務交易過程中所涉及到的主體著手分析，然后才可以將這些主體置于合適的監管體系中。

目前跨境電子商務的經營主體，從縱向上看，主要分為三類，一是自己搭建跨境電商平臺的電商企業；二是在第三方跨境電子商務平臺開展電子商務業務的企業；三是提供交易服務的第三方跨境電子商務平臺。在這三類主體所形成的法律關系中，只有第一種與購買方形成的是雙方的合同法律關系。其余兩者都與賣家形成三方法律關系，這其中賣方與買方是合同關系；賣方與平臺之間、買方與平臺之間，由于賣方需要平臺的推廣和結算業務，買方需要平臺的擔保服務，所以他們之間分別包含委托關系和擔保關系。此外B2B平臺在交易過程中還承擔信息披露、保證交易安全和信息真實性等義務，這些義務對確定各主體間責任承擔問題具有重要意義。

從橫向上看，跨境電子商務又可分為大宗跨境電子商務貿易和小額零售跨境電商交易，前者主要以B2B模式為主，后者則主要以B2C、C2C交易為主。

（一）大宗跨境電商主體法律地位。

1.與傳統進出口貿易相比具有相似性。

大宗跨境電子商務貿易主要依托B2B電商平臺完成，這種類型的電商貿易與傳統的進出口貿易模式基本相同，進出關的貨物量大、回避檢查難度大，且要履行正規的海關通關、報關手續等，只是從合同訂立到支付結算這一系列過程是依托跨境電商平臺和電子簽名在線完成，不需要簽署傳統的紙質合同。所以，大宗跨境電子商務貿易與傳統進出口貿易具有相似性。

2.交易相對人明確。

由于大宗跨境電子商務貿易中交易規模較大，標的額較高，所以交易雙方的信用基礎非常重要，通常交易雙方都對對方具有充分的了解和信任，除非有這些前提否則一般不會輕易達成交易，這就決定了大宗電子商務貿易相比小額跨境電子商務交易在交易主體方面更為透明。另外，在大宗貿易本身就要求交易主體具有一定的經濟基礎和穩定的經營場所。因此，在大宗跨境電子商務中買賣雙方都明確且具體。

綜上，由于大宗跨境電子商務貿易與傳統進出口貿易的相似性和主體的明確性，因此視作其為進出口貿易更為合適。

（二）小額零售跨境電商法律地位分歧。

小額零售跨境電商以B2C和C2C為代表，這種跨境電子商務交易通常利用Paypal等一些第三方支付工具進行支付，以小包郵件出入海關，在交易方式、運輸、支付結算等方面都與傳統的貿易方式存在差異，但問題在于，B2C中銷售者出于何種地位。B2C中提供商品的銷售者并非都是商品的生產企業，目前廣泛存在的一種銷售模式為，銷售者接受買方的訂單并直接通知生產者安排發貨，之后銷售者再負責通關等手續并從中銷售利潤中獲得分成。那么這些非生產商的商品供應者應當屬于進出口銷售者還是屬于生產者一方的代理人？

我們認為應將銷售者定性為代理。首先，從跨境電商銷售者、生產者和買受人三者之間的法律關系上來看，在這種銷售模式中，銷售者并沒有與生產者訂立進貨合同的行為，也沒有以賺取差價為目的再銷售的過程，整個銷售過程中貨物所有權始終是從生產者直接轉移給購買者，而這其中的電子商務銷售者并不曾直接享有所有權，如果從法理上講，至多只是形式上流轉的瞬間享有所有權。民法中的代理是指代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任的一種法律制度。這種電商銷售模式中，銷售者即使沒未明確表示以生產者名義訂立合同，但是從消費者知情權的角度以及銷售者的充分信息披露義務的角度來說，銷售者都應充分告知產品的生產信息，其中生產者信息不可或缺，因此，從某種意義上說這也是在以生產者的名義進行銷售。

其次，從消費者角度來講，由于小額零售跨境電子商務本身具有虛擬性、善變、跨國境的特點，如果按照消法當消費者主張要求銷售者承擔責任，則難免出現無法確定銷售者的尷尬。因此，如果按照代理來界定跨境電商的法律地位，消費者可以直接要求生產者承擔主要責任，電商平臺承擔補充責任，這樣可以在無法確定銷售者時有效保護消費者權益。

除了上述銷售模式外，更多存在的是中間商形式的跨境電子商務企業，即跨境買入，境內賣出，以賺取差。這種模式中跨境電商企業則應當屬于通常意義上的銷售者，其法律地位可以適用合同法與消法中關于電子商務的相關規定。

二、跨境電商的責任承擔

（一）大宗跨境電子商務貿易中的責任承擔。

在大宗跨境電子商務交易中，除了與普通進出口貿易除了交易過程主要通過網絡線上進行外，比如合同締結、支付等，在其他環節上，比如運輸、海關過境、關稅等方面與普通進出口貿易方面并無明顯區別， 因此在涉及到跨境商事主體的責任問題時，還是要參照包括國際貨物銷售合同公約、雙邊BIT協議等國際經濟法制度來確定責任分配。

（二）小額零售跨境電子商務中的責任承擔。

在小額跨境電子商務中涉及到的主體主要有銷售者、電商平臺以及買受人，正如上文所分析，若銷售者與生產者并非同一主體且銷售者只負責通知生產者發貨而沒有中間商行為時，則銷售者在小額跨境電子商務交易過程中應屬于代理人的地位更為合適。在這種代理關系中，銷售者應充分披露所銷售商品的生產信息，這同時也是電子商務中的信息充分披露義務的基本要求，跨境電商平臺應對此負有一定的核實義務。因此，當銷售者所提供的商品信息不實或者違反充分披露義務時，應根據《民法通則》第六十七條⑤承擔責任，即代銷售者擔違反告知義務的責任，如果生產者知道代理人有違法行為而不反對，則銷售者和生產者負連帶責任。與一般代理不同的是，跨境電商平臺對其線上的經營環境具有一定程度的監管義務，當跨境電商平臺未盡到對銷售者身份信息和產品信息真實性審核義務時，應當承擔相應的補充責任。

除了真實信息披露的責任以外，在上述代理關系中，違約和侵權責任同樣需要以一般代理的原理來分析責任構成，如果跨境電商銷售者與生產者簽訂的授權銷售協議中的代理權以及在代理權行使時都無瑕疵，則被代理人應承擔相應責任。如果代理人的代理權有瑕疵，則應適用《民法通則》第六十六條⑥確定銷售者和第三人的民事責任。值得注意的是，在跨境民商事關系中需要考慮到國際私法中沖突規范和準據法的問題，主要是根據代理行為適用代理行為地，違約和侵權適用合同履行地和侵權行為地、結果發生地等規定，但這些沖突規范并不影響相應責任承擔的認定，在此就不多贅述。

在一般的小額跨境電子商務交易中，三方主體的責任比較明確，違約責任屬于銷售者責任，平臺責任主要包括注意義務和監管責任，在侵權行為中消費者可以依據消費者權益保護法和侵權責任法主張銷售者和生產者承擔連帶責任。

三、總結

跨境電商中各個主體的法律地位應當主要以研究銷售者的法律性質為主，我們認為，在考慮到不同形式的跨境電商模式的情況下，跨境電商銷售者的法律地位也有所不同。其中尤其以非二次賣買性質的銷售者為何性質爭議頗大，通過研究我們發現這種類型的跨境電商形式具有顯著的代理特征，將其認定為代理關系，無論在處理相應責任問題還是在消費者保護方面，都具有顯著的優勢。在責任承擔的問題上，我們分析了各個主體的責任構成。尤其涉及到跨境電商銷售者一方的法律責任時，基于不同法律地位的銷售者應按照代理關系和一般的中間商關系來確定具體的責任構成。這其中涉及到民法中的代理責任、違約責任和侵權責任，也包括消法中對電子商務相關責任的規定。

總之對于跨境電商法律地位和責任的分析，總是回避不了其主體構成的復雜性和交易形式的多樣性，如果忽略了這些問題而僵化靜態的研究電子商務的發展，無疑更是放大了法律監管滯后性的弱點。幸運的是，對于跨境電子商務的監管問題正在引起學者悶得廣泛探討，我國目前也在積極制定電子商務法，網絡行業的安全技術也在不斷更新，這些都為我國制定電子商務高效有序的監管體系打下了堅實基礎。

注釋：

①中國電子商務研究中心. 2016年（上）中國電子商務市場數據監測報告[R]. http：//b2b.toocle.com/zt/16dsscbg/.2016.9.13

②何傳添，馮然，何戰濤.跨境電子商務（出口篇）[M].北京：經濟科學出版社.2014，7-8.

③魯丹萍.跨境電子商務[M].北京：中國商務出版社.2014，1-2.

④何傳添，馮然，何戰濤.跨境電子商務（出口篇）[M].北京：經濟科學出版社.2014.3-4.

⑤《民法通則》第六十七條 代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任。

⑥《民法通則》第六十六條 沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。

作者簡介：

段菲（1991-），男，漢族，河北人，在讀碩士，華南師范大學法學院，研究方向：經濟法。

顧文，男，漢族，廣東廣州人，華南師范大學碩士研究生，研究方向：民法總則、合同法、侵權責任法、電子商務法。