小組制Seminar護理教學模式的評價方式研究進展

林 婕，張春梅，周 萍，呂懷娟，王 進

?

小組制Seminar護理教學模式的評價方式研究進展

林 婕，張春梅，周 萍，呂懷娟，王 進

對國內外小組制Seminar護理教學模式的評價方式進行綜述，提出應根據護理專業不同課程及不同研究目標多方面評估小組制Seminar護理教學改革實踐的需求，選擇合適的評價工具。

小組制Seminar教學；教學效果；評價工具；反思性評價；信度；效度

護理學作為以社會科學和自然科學為基礎，研究維護、促進和恢復人類身心健康的護理理論、知識、技能及其發展規律的綜合性應用科學，對護理人員的綜合素質要求不斷提高，美國護士協會將評判性思維能力、解決問題能力及反思能力設定為合格注冊護士的重要能力。小組制Seminar教學模式以團體研討為基礎，強調以學生為主體，自主發掘問題、解決問題、回顧反思[1]，能夠多方面培養學生的評判性思維等關鍵技能，為護理教育質量的保障提供有效支持。近10年來，該教學方法在護理專業教學中得到廣泛運用，并取得了較好的效果，但是，迄今為止仍然沒有建立起一個針對小組制Seminar教學法的系統化評價方式來保證及證實其實踐性、有效性及可信性，而系統化評價方式的缺乏直接制約著Seminar教學法在護理專業教學中的應用及發展。現對國內外小組制Seminar護理教學模式的現有評價方式做一綜述，為該教學方法在護理專業教學中的進一步發展提供幫助。

1 我國小組制Seminar護理教學模式的評價方式

1.1 護理專業知識及技能考核

1.1.1 專業知識考核 在我國針對護生的小組制Seminar護理教學實踐中，針對護理專業知識的考核成為衡量教學效果的重要指標之一。國內幾乎所有的相關護理教學實踐均使用專業知識考核的形式衡量小組制Seminar的教學成效。康華等[2]在外科護理學課程中將傳統講授式教學與小組制Seminar進行分組，并以外科期末理論考試成績作為評價標準，該考試主要考核護生對外科護理學的基本知識、基本理論、基本技能的掌握程度。劉巧艷等[3]在護理管理課程結束后要求護生上交小論文和進行理論考試，作為評價小組制Seminar護理教學實踐的依據。此外，王昕[4]在眼科護理學Seminar教學實踐課程結束后采用閉卷考試形式進行考核，從題庫中隨機抽取試題，并由教研室教師統一閱卷，將考試成績納入教學實踐的評價體系。

1.1.2 操作技能考核 作為對實踐操作技能要求較高的綜合性應用科學，在考察護生專業知識的同時，操作技能考核也被國內越來越多的護理教育實踐者與專業知識考核相結合，期望更加全面地評估小組制Seminar的有效性。易淑明等[5]在探討將小組制Seminar與案例教學相結合應用于外科護理教學中的可行性時，在課程結束后進行理論考試的同時，將操作考核納入評價體系，操作考試項目由護生隨機抽簽決定，并按外科護理實訓操作評分標準進行評分。在評估Seminar應用于康復護理課程教學成效時，黃毅等[6]在課程結束后對實驗組及對照組護生分別進行實訓及理論考核，實訓考試即重點考查學生實際操作能力。

1.2 護生對小組制Seminar教學效果評價 小組制Seminar教學模式以團體研討為基礎，強調以護生為主體，因此護生對該教學方法教學效果評價極為重要。賀琪等[7]在基礎護理綜合性實驗教學中進行Seminar教學后，將主客觀評價相結合，在主講教師及助教對小組進行客觀評價的同時，采用自制問卷對護生進行教學方法認可程度調查，調查內容涉及Seminar在提高學習興趣、語言表達能力、合作能力等方面的評價。除將Seminar教學法應用于實習護生的臨床護理教學實踐中，顧愛霞[8]除將護生出科考試成績作為評價指標外，對實驗組及對照組護生對課程評價進行調查，考察內容主要涉及護生對課程的重要性評價及喜愛度。寧艷花等[9]在社區護理學課程Seminar教學中發放調查問卷，讓護生對教學方法的態度、學習效果及存在問題進行全方位評價。

1.3 護生能力及素質自評量表 隨著護理教育事業的發展，專業教育已經從簡單的授予護生專業知識及技能升華為提升其綜合素質及能力，因此，在將專業知識及技能的考核成績作為評估小組制Seminar標準的同時，我國越來越多的護理教育者將針對護生能力及素質的評估作為小組制Seminar的評價方式之一。在對Seminar與案例教學相結合應用于外科護理教學效果的多方面評價中，易淑明等[5]除了對護生的專業知識及技能進行比較，同時使用溝通能力量表調查小組制Seminar對護生溝通能力影響，該量表Cronbach’s α系數為0.871，共 40 個項目，采用3 級評分，共120分，分數越高表示溝通能力越強。另外，在針對小組制Seminar對護生批判性思維能力的影響的研究中，使用由彭美慈等[10]翻譯修訂的中文版本的評判性思維能力測量表(CTDI-CV)，該量表內容效度指數(CVI)為0.89，Cronbach’s α系數為0.90，對小組制Seminar在強化護生尋找真相、開放思想、分析、系統化等7個方面的評判性思維能力進行評價。孫亞男等[11]根據護生兒科護理學課程中運用小組制Seminar教學法的實際情況，也選擇參考彭美慈等中文翻譯的修訂版評判性思維量表進行修訂，重點關注護生在評判思維能力、護理循證能力、團隊合作能力、自主學習能力、獨立解決問題能力、文獻查閱能力等方面的情況。張丹丹等[12]探討Seminar結合案例情景模擬對成人教育護生核心勝任能力的影響，選用劉明等[13]設計的注冊護士核心勝任力量表(CIRN)對成人教育階段護生的核心能力進行全面評估，該量表涉及批判性思維科研(CR)、臨床護理(CC)、領導能力(LD)、人際關系(IR)、法律、倫理實踐(LE)、專業發展(PD)及教育、咨詢(TC)7個維度58個條目，使用Likert 5級計分制，該量表具有較好的信效度，其總體信度Cronbach’s α系數為0.89,7個維度Cronbach’s α系數為0.79～0.86,效標效度為0.44(P<0.05)。王輝等[14]關注Seminar教學法對本科護生臨床能力的影響，在婦產科護理見習階段運用Seminar教學法，并使用由沈寧等[15]翻譯修訂的中文版護理臨床表現六維量表(Six-D)，該量表涉及領導、重癥監護、專業與自我發展、教學與合作、計劃與評估、人際溝通6個維度 48個條目，量表效度為0.90，6個維度的內部一致性系數為領導0.923 5、重癥監護0.912 2、教學與合作0.965 6、計劃與評估0.940 9、人際溝通0.893 0、專業與自我發展0.907 4。

Seminar 教學法在培養高職護生自主學習能力中也有研究。孫麗[16]在高職護生母嬰保健課程中進行Seminar教學實踐嘗試后，使用王偉等[17]譯制的護生自主學習準備度量表(SDLRS)評估護生在接受Seminar教學法后自主學習的意識和能力的變化，該量表分為自我管理(self-management，13 個條目)、熱愛學習(desire for learning，12 個條目)、自我控制(self-control，15 個條目)3個維度40個條目，使用Likert 5 級評分制，其中自我管理及自我控制兩個維度得分高表示受試者具有較高的自主學習能力，該量表具有較好的信效度，CVI為0.952，Cronbach’s α系數為0.945，重測信度為0.928。

小組制Seminar對護生自我效能感的影響也成為我國護理教育者評估其教學效果的輔助標準之一。姚立群等[18]將小組制Seminar運用于本科護生康復護理學教學中，在比較實驗組和對照組理論考試成績外，對兩組護生授課前后的自我效能感進行評價，選擇Schwarzer等[19]編制的一般自我效能感量表進行測量，該量表有10個條目，總分40分，采用Likert 4 評分法，完全不正確計1 分，完全正確計4分，量表具有較好的信效度，Cronbach’s α系數為 0.87，得分越高表示護生的自我效能感越高。

2 國外小組制Seminar護理教學模式的評價方式

2.1 小組制Seminar教學內容 與我國在對小組制Seminar護理教學模式評價時多采取的考核、問卷或量表等以量性研究為基礎的評價模式不同，國外更加注重Seminar以學生為主體及中心研討式教學，因此，學生在完成Seminar教學實踐后學生對教學內容的反應分析被作為小組制Seminar教學實踐的重要評價方式之一。Anna等[20]參考Graneheim等[21]于2004年提出的隱形潛在內容方法，在使用Seminar完成瑞典本科護生多種常見病護理相關課程教學后，采用自行設計的教學內容反應問卷對護生進行訪談，并在訪談結果的基礎上進行系統性分析，在護生針對相關問題的回答中發掘護生對教學方法的真實想法。如當多數護生在課后的訪談中表示：“Seminar給予我更多的解釋的機會，提供機會使我了解別人的想法和觀點，并從中更加了解自己”等觀點時，利用潛在內容分析法。Anna等[20]總結出護生Seminar教學法在討論的基礎上增加了護生提升自我認知的機會。Dorothy等[22]也選擇使用基于護生反饋內容分析的方法對在本科護生腫瘤學、心血管疾病及糖尿病的Seminar教學效果進行評價，采用由開放式問題所組成的反饋表掌握護生對小組制Seminar的主觀感受，重點了解護生對該教學方法的有效性、趣味性及有益性等內容。

2.2 學生反思性評價 利用學生的課后反思作為評價小組制Seminar教學效果的標準，在國外的相關研究中屢次出現。Monica等[23]以開放性反思日記的形式，要求學生在每次Seminar教學后書寫反思日記，并根據反思日記的內容評估教學對學生理解課程知識內容的影響、有效性及不足。Brian等[24]在對護理專業、醫學專業及康復專業學生進行一系列以全球性健康問題為主體的小組制Seminar教學前后分別書寫針對某一全球性健康問題的學習體會，對學習所得進行總結，并對學生的學習體會進行質性分析，以此作為小組制Seminar教學模式的評價手段。

2.3 個人評價工具 在國外護教育相關實踐中越來越多地使用自我設計的個人評價問卷對小組制Seminar進行評價。Lou等[25]采用由兩名護理學者根據學院護理博士課程標準設計的教學效果評價問卷對小組制Seminar在博士階段護生教學效果進行評定，該問卷分別針對6個不同課程目標的效果評定問題，采用5級計分法，總分為30分，并通過了學院博士課程事務委員會的評估，能夠在博士階段護生中使用。Engle等[26]在針對護理專業及社區醫學專業學生的跨專業健康課程教學中，除了利用多媒體記錄小組制Seminar授課過程作為質性評定工具外，以自行設計的由14個問題組成的教學效果自評問卷作為輔助評價手段，該量表的前5個問題關注學生對小組制Seminar教學過程設計的感受及想法，后9個問題重點了解該教學方法對學生今后學習專業知識影響的有效性及對教學內容中設計護理倫理相關知識的感受。Barbara等[27]在針對鄉村護士及社區健康工作者的臨終關懷教育課程中利用基于小組制Seminar的研討會形式教學實踐，選擇由Desbiens等[28]設計的臨終護理自我能力量表 (Palliative Care Nursing Self-Competence Scale-PCNSC)評估小組制Seminar對學生學習臨終護理的能力的影響，該量表有10個維度50個條目，以6分制評分(完全無能力計0分，高能力計5分)，該量表的信效度良好，能夠在鄉村護士及社區健康工作者中應用。另外，Barbara等[27]設計了臨終護理相關知識自我認知工具，該工具涉及以12個臨終護理相關知識為主題的不同調查問題，其中前10個問題分別與工具的10個維度相對應，后2個問題主要針對疾病管理和哀傷支持，并以5分制計分(完全不符合計0分，完全符合計4分)。

3 建議

高校教育的中心任務是培養人才，人才來自教育事業，要推動教學實踐改革，要從簡單的“授之以魚”，轉變為“授之以漁”。對于綜合科學性、應用性及實踐性為一體的護理專業，引導護生主動質疑、調查及富有個性地學習尤為重要[29]。小組制Seminar以學生為中心，以團體研討為基礎[30]，能夠多方面培養護生各方面能力，這就需要一個可靠、有效的測量工具能夠全面評價小組制Seminar對護生多方面能力的影響。對于其效果的評價，以傳統的僅針對專業知識和操作技能的考核或教學效果評價問卷為衡量工具往往過于局限，應在此基礎上運用反思式評價或內容評價等輔助手段，升華評價體系，深入探索護生對小組制Seminar的真實反映，需要指出的是，現存的多數自行設計的教學效果評價問卷或內容評價工具缺乏信效度的驗證，需要進一步完善。而根據不同研究目標有針對性的護生能力及素質自評量表也可作為評價工具，這些量表多經過多次試驗研究驗證，具有較好的信效度，能夠有效地應用。因此，根據護理專業不同課程及不同研究目標，可多方面評估小組制Seminar護理教學改革實踐的需求，選擇合適的評價工具。

[1] 張躍忠.論Seminar教學方式的現代價值[J].教育與現代化,2006,79(2):24-29.

[2] 康華,梁萍,王佳琳.Seminar教學法在外科護理學教學中的應用[J].成都中醫藥大學學報(教育科學版),2013,15(4):64-65.

[3] 劉巧艷,李亞玲,張雪林,等.Seminar教學法在護理管理學教學中的應用[J].護理研究,2015,29(7C):2619-2621.

[4] 王昕.Seminar教學法在眼科護理教學中的應用[J].護理研究,2015,29(4C):1497-1498.

[5] 易淑明,成建初,鄭曉妮.Seminar案例教學法在外科護理教學中的應用[J].中國詢證醫學雜志,2013,13(10):1190-1193.

[6] 黃毅,黃杰,陳國元.Seminar_CBL教學運用于高職高專康復護理教學的研究[J].中國美容醫學,2012,21(12):816-817.

[7] 賀琪,黃紅玉,鄧暑芳,等.Seminar教學模式在基礎護理綜合性實驗教學中的應用研究[J].護理研究,2013,27(4B):1035-1036.

[8] 顧愛霞.Seminar教學法在臨床護理教學中的應用[J].齊魯護理雜志,2011,17(32):117-118.

[9] 寧艷花,劉國蓮.Seminar教學法在社區護理學教學中的應用研究[J].護理學雜志,2011,26(21):29-30.

[10] 彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004,39(9):644-647.

[11] 孫亞男,謝鑫,張麗雁,等.Seminar教學法在兒科護理人際溝通的應用[J].中國中西醫結合兒科學,2013,5(6):559-560.

[12] 張丹丹,何平平,王冬梅,等.案例情景模擬聯合Seminar教學法對成人教育護生核心勝任能力的影響[J].護理研究,2016,30(1C):328-330.

[13] 劉明,殷磊,馬敏燕,等.注冊護士核心能力測評量表結構效度驗證性因子分析[J].中華護理雜志,2008,43(3):204-206.

[14] 王輝,孫紅英,張麗.Seminar教學法對本科護生臨床能力的影響[J].中國護理管理,2011,11(8):51-53.

[15] 沈寧，蔣艷,嚴燕,等.護理本科生畢業實習臨床實踐行為表現自評量表的研制[J].中華護理雜志,2006,41(7):638-640.

[16] 孫麗.Seminar 教學法在培養高職護生自主學習能力中的研究[J].浙江醫學教育,2015,14(5):7-9.

[17] 王偉,程云,白嬌嬌.中文版護理實習生自主學習準備度量表信效度研究[J].中華護理雜志,2010,45(1):63-65．

[18] 姚立群,林偉,劉芳.Seminar 教學法在本科《康復護理學》中的應用[J].廣西中醫藥大學學報,2016,19(1):130-131.

[19] Schwarzer R,Sniehotta FF,Scholz U,et al.long-term effects of two psychological intervention on psygical exercises and self-regulation following coronary rehabilitation[J].Int J Behav Med,2005,12(4):244-255.

[20] Anna Hofsten,Christina Gustafsson,Elisabeth H?ggstr?m.Case seminars opendoors to deeper understanding-nursing students’ experiences of learning[J].Nurse Education,2010,30:533-538.

[21] Graneheim UH,Lundman B.Qualitative content analysis in nursing research:concepts,procedures and measures to achieve trust worthiness[J].Nurse Education Today,2004,24:105-112.

[22] Dorothy Brockopp,Mary Schooler,Darlene Welsh,etal.Sponsored professional seminars:enhancing professionalism among baccalaureate nursing students[J].Journal of Nursing Education,2003,42(12):562-564.

[23] Monica E,McGlynn-Stewart.Undergraduate students’ perspectives on the value of peer-led discussions[J].The Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning,2015,6(3):1-10.

[24] Brian A,Cooper BD,MacMillan RA,etal.Facilitating and evaluating a student-led seminar series on global health issues as an opportunity for interprofessional learning for health science students[J].Learning in Health and Social Care,2009,8(3):210-222.

[25] Lou HF,Chen YC.Preliminary evaluation of the learning outcome achieved by a nursing research seminar course for doctoral students[J].Journal of Nursing Research,2008,16(2):87-95.

[26] Engle AC,Esther M,Amy HP,etal.The use of interdisciplinary seminars for the development of caring dispositions in nursing and social work students[J].Journal of Nursing Research,2009,65(12):2658-2667.

[27] Barbara Pesut,Gail Potter,Kelli Stajduhar,etal.Palliative approach education for rural nurses and health-care workers:a mixed-method study[J].International Journal of Palliative Nursing,2015,21(3):142-151.

[28] Desbiens JF,Fillion L.Development of the palliative care nursing self-competence scale[J].J Hosp Palliat Nurs,2011,13(4):230-241.

[29] 周遠清.周遠清教育文集三[M].北京:高等教育出版社,2007:1.

[30] 林培錦.Seminar在大學本科教學中的價值及應用[J].寧波大學學報,2010,32(1):32-36.

(本文編輯崔曉芳)

Research progress on evaluation method of group Seminar nursing teaching model

Lin Jie,Zhang Chunmei,Zhou Ping,etal

(SuzhouVocationalHealthCollege,Jiangsu215009China)

This paper summarized the evaluation method of group Seminar nursing teaching model at home and abroad,and put forward that we should evaluate group Seminar nursing teaching reform practice needs and select the appropriate evaluation tools according to the different curriculum and different research objectives of nursing specialty.

group Seminar teaching；teaching effect；evaluation tool；reflective evaluation；reliability；validity

江蘇省高校哲學社會科學研究項目(資助)，編號：2015SJB6 14。

林婕，講師，碩士研究生，單位：215009，蘇州衛生職業技術學院；張春梅、周萍、呂懷娟、王進單位：215009，蘇州衛生職業技術學院。

信息 林婕，張春梅，周萍，等.小組制Seminar護理教學模式的評價方式研究進展[J].護理研究，2017，31(17)：2053-2056.

G642

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.17.002

1009-6493(2017)17-2053-04

2016-07-21；

2017-05-05)