除了法官，還有誰在掃大街？

米緒

2月7日，最高人民法院印發(fā)《人民法院落實<保護司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定>的實施辦法》。

關(guān)于這個辦法，輿論最關(guān)注的居然是法官不用掃大街了。這應(yīng)該是全球司法史上可載入史冊的“經(jīng)典”。

如果說，該辦法的第一條“依法辦案不受外部干預(yù)的權(quán)利”，應(yīng)該是不言而喻卻需要再次重申，友邦尚不必驚詫的話，那么“第二條” 規(guī)定一定會讓研究中國司法的內(nèi)外專家們跌掉眼鏡和下巴。

該條“拒絕從事超出法定職責(zé)范圍事務(wù)的權(quán)利”詳細列舉了法官應(yīng)當(dāng)拒絕從事招商引資、行政執(zhí)法、治安巡邏、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治、行風(fēng)評議等等要求，并禁止參與地方招商、聯(lián)合執(zhí)法，嚴(yán)禁提前介入土地征收、房屋拆遷等等行政管理活動，杜絕參加各種拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組、項目指揮部等臨時機構(gòu)。

在特朗普簽署禁穆令遭到抵制并揚言“法庭見”的背景下，我們的最高法出臺這樣的辦法內(nèi)容讓人感嘆：世界是平的，但有的地方更平。

這條規(guī)定，是行政權(quán)力對法官履職干擾的絕妙反證，堪稱“高級黑”。前幾天，廣西陸川發(fā)生了兇手對22年前離婚判決不滿殺害法官的案件，影響極大。但對法官而言，這樣的傷害畢竟是少數(shù)，而來自地方行政權(quán)力對于司法權(quán)的“居高臨下”卻是天長日久、影響深遠，常態(tài)化地戕害著法官的職業(yè)價值和法律尊嚴(yán)。

一篇揭示基層法官辭職熱的文章披露，北京法院系統(tǒng)5年500多人離職， “掃大街撿煙頭收入低累沒尊嚴(yán)”被列為重要原因。法官的專業(yè)水準(zhǔn)帶來的成就感和職業(yè)聲望在掃大街、忙招商中磨損殆盡，他們對自己身份的猶疑必然會帶來職業(yè)上的懈怠。

文革中，劉少奇被批斗后拿出《中華人民共和國憲法》怒斥：你們是在侮辱國家。我們讓法官去治安巡邏、疏導(dǎo)交通……是在侮辱什么呢？行政權(quán)力能夠隨意地將法官們的職責(zé)置換騰挪，細思極恐。每個單位在為自己本職工作負責(zé)的同時，要為其他行業(yè)盡心盡力，看起來很美，實際上卻說明基層行政管理的混亂無效、人治大于法治。王熙鳳辦個葬禮都懂得迎賓人員不用管茶具的道理，我們卻習(xí)慣于讓法官去干保潔。我們拉低法官的職業(yè)聲望、攤薄法官的價值認同，打的其實是法律尊嚴(yán)的臉。掃大街、維持治安這些小事的隨意磋磨，不斷地加深著、宣示著權(quán)力對法律的凌駕與立威。法律若不能支持法官說“不”，對他人的保護也自然有限。

關(guān)于權(quán)力的界限，權(quán)力應(yīng)該如何被關(guān)進籠子的論述已經(jīng)很多卻仍然不夠。在最高法的強勢下，法官們可以不用掃大街了，但是，教職的去留跟親戚的拆遷速度掛鉤等等神“連坐”依然肆虐，說明我們掃大街的非專業(yè)人士隊伍依然非常龐大，稀粥堅硬依舊。endprint