播種量和品種對紫花苜蓿植株動態變化、產量及品質的影響

王彥華，王成章，李德鋒，鄭愛榮，齊勝利，李冠真

(1.河南農業大學牧醫工程學院，河南 鄭州 450002；2.河南省飼草飼料站，河南 鄭州 450008)

播種量和品種對紫花苜蓿植株動態變化、產量及品質的影響

王彥華1,2，王成章1*，李德鋒1，鄭愛榮2，齊勝利1，李冠真1

(1.河南農業大學牧醫工程學院，河南 鄭州 450002；2.河南省飼草飼料站，河南 鄭州 450008)

本研究在河南農業大學科教試驗園區進行，采用裂區設計，以播量(15.0，22.5，30.0 kg/hm2)為主區，8個不同秋眠級苜蓿品種為副區，研究其對植株數量動態、干物質產量、營養品質的影響，旨在為苜蓿生產確定最佳播量和適宜品種,發展精準苜蓿產業提供科學依據。結果表明,(1)3種播量的越冬率無顯著性變化(P>0.01)；但不同苜蓿品種的越冬率有差異，在85.53%～98.24%之間，其中秋眠和半秋眠苜蓿品種的越冬率都顯著高于非秋眠品種，從安全越冬考慮，在河南省宜栽培秋眠和半秋眠品種。(2)播種量對植株數量動態變化有極顯著影響(P<0.01)，隨著播種量的增加，植株數量不斷增加，這種變化趨勢在第一生長年非常明顯，但隨著生長年限的延長，3種播種量的植株數量均呈現出第一生長年急劇下降、第二生長年緩慢下降、第三生長年趨于平穩一致的變化態勢；植株數量隨生長時間的延長尤其是在年際間變化的規律不因品種而改變。(3)播種量對年干物質產量無顯著影響(P>0.01)，但干物質產量有隨播種量增加不斷提高的趨勢；播種量對營養品質有一定影響，隨著播種量的增加，其粗蛋白質(crude protein，CP)和粗脂肪(ether extract，EE)含量、相對飼喂價值(relative feed value，RFV)有上升的趨勢，中性洗滌纖維(neutral detergent fiber，NDF)、酸性洗滌纖維(acid detergent fiber，ADF)含量有下降趨勢。(4)不同品種對干物質產量和營養品質有一定的影響，從高產和品質綜合考慮，以先行者最適合在鄭州地區種植；播量在22.5～30.0 kg/hm2情況下，有利于提高苜蓿的產量和品質。綜上，在河南以種植半秋眠品種為宜，不同播量的苜蓿品種其植株數都有隨生長期的延長而減少最后恒定的趨勢，在適宜播量范圍內，有利于提高苜蓿的產量和品質；在生產實踐中，可根據生產目的和播種量選擇適宜的品種。

紫花苜蓿；播種量；植株數；干物質產量；品質

紫花苜蓿(Medicagosativa)是遍布全球而以溫帶國家為主要栽培地區的優質豆科多年生牧草，在我國已有2000多年的栽培歷史，有“牧草之王”的美譽[1]。隨著現代畜牧業的快速發展和國家振興奶業苜蓿發展行動的實施，尤其是2015和2016年中央一號文件提出大力推進糧改飼工作，給苜蓿產業發展提出了新的更高的要求，草牧業尤其是苜蓿產業呈現出良好的發展態勢。據全國畜牧總站中國草業統計顯示，截止到2014年底，全國苜蓿種植保留面積474.5萬hm2，其中河南省紫花苜蓿保留面積達6.3萬hm2，占全國苜蓿保留面積的1.33%[2]。

與此同時，苜蓿生產經營者對其優質種子的需求量越來越大。在苜蓿種子相對昂貴且優質種子經常供不應求的今天，如何合理確定播量、提高產量和質量及獲得最佳效益成為加快苜蓿產業發展的關鍵因素之一；而且，不同苜蓿品種的產量和品質差異較大，適宜品種的選擇成為提高生產效率的主要措施。因此，明確苜蓿適宜品種和播量，探討播種量與產量和質量之間的關系，能提高苜蓿生產管理工作的精準性，進而提高生產效益，有利于助推構建現代新型飼草產業體系。

然而，目前大多數苜蓿生產研究主要集中在不同品種、施肥、刈割頻次等對產量和質量的影響[3-7]。關于苜蓿播種量有一些研究，但多偏重于不同播量對苜蓿產量及品質的影響：如一些試驗結果表明，苜蓿干草產量在一定限度內隨著播種量的增加而提高，但增產效果隨著播種量的增加而逐步減弱，當播種量超過一定限度時，干草產量不再增加，甚至還會有所下降[8-9]。陳泳和等[10]的研究認為，苜蓿播量與出苗率有一定關系，當播種量較小時，出苗率高，隨著播量增加，出苗率不斷降低。古琛等[11]在呼倫貝爾草甸草原進行行距為30 cm的播量試驗，結果隨著播量的增大，黃花苜蓿(Medicagofalcata)的草產量、分枝數、每枝小花數、結莢數和種子粒數均呈先增加后減少的趨勢。國內外對苜蓿不同播種量對苜蓿植株動態變化的影響研究報道很少，僅見本實驗室李冠真[12]關于不同播量和品種對植株數量動態、產量和質量的影響初步研究。而且，植株數量的動態變化及其與產量、品質的關系可能因品種而異，而該方面少見相關文獻。因此，在本試驗室前期研究的基礎上，通過對不同紫花苜蓿品種在3種播量下3個生長年植株動態變化的研究和干物質產量、營養品質等指標的評價，旨在為苜蓿生產確定最佳播量和最佳品種提供參考，為苜蓿產業發展和更好的發揮紫花苜蓿的生產、生態功能提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地基本情況

試驗于2011年10月4日至2014年12月31日在河南農業大學科教實驗園區進行。 該區位于鄭州市北郊20 km處惠濟區毛莊鄉境內，東經113°60′，北緯34°19′。沙質土壤，含有機質0.75%，堿解氮63.5 mg/kg，有效磷 10.8 mg/kg，有效鉀127 mg/kg。常年降水量600 mm左右，年日均溫15～16 ℃，1月份極端低溫-10 ℃左右，7月份極端高溫40 ℃左右。年日照時數2000～2500 h，無霜期210～230 d。

1.2 參試苜蓿品種

參試苜蓿品種8個，種子由北京正道生態科技有限公司提供，品種名稱、秋眠級及種子質量見表1。8個苜蓿品種中，除WL-363HQ發芽率為83.8%(表1)，符合國家三級標準(GB6141-85)外，其余7個品種發芽率均在90%以上，符合國家二級標準。純凈度都在98%以上，符合國家一級標準(90%)。總體看，參試苜蓿品種種子的純凈度、發芽率和種子用價均符合播種要求。

表1 參試苜蓿品種的秋眠級和種子質量Table 1 Fall dormancy classes of alfalfa varieties and seed quality in the experiment %

1.3 試驗方法

試驗采用裂區設計，3個重復。主區設3個播量，分別為15.0 kg/hm2(low rate，LD)、22.5 kg/hm2(medium rate，MD)、30.0 kg/hm2(high rate，HD)；副區為8個品種，分別為：先行者、WL-319HQ、驚喜、WL-343HQ、WL-363HQ、標桿、WL-525HQ、WL-903HQ，隨機排列。實際播量=計劃播量/種子用價(發芽率×純凈度)。每個試驗小區面積18 m2(3 m×6 m)，行距20 cm，分別計算每行播種量，精準稱量和播種。2011年10月4日人工開溝條播，播深2～3 cm。播前澆一次底墑水，施磷酸二銨525 kg/hm2作為底肥。生長期間，干旱時進行灌溉。夏季蟲害比較嚴重時，噴灑高效氯氰菊酯防治，蝸牛嚴重時，撒劈螺斬防治。春季苜蓿返青時施105 kg/hm2尿素作為追肥，并進行灌溉和中耕除草。

1.4 生長性狀及產量測定

1.4.1 植株數 越冬前、越冬后、每次刈割后在各小區隨機取1 m2，數其植株數，觀察其生長動態變化。

1.4.2 越冬率 2011年11月5日，每小區隨機選1 m2，測定入冬前植株數；翌年3月5日返青后，再次統計該小區植株數。按下面公式計算越冬率。

越冬率(%)=(返青植株數/越冬前植株數)×100

1.4.3 初花期 鑒別的標準是：10%的植株開花為初花期，達到初花期進行刈割。

1.4.4 干物質產量 在初花期，每小區隨機取樣1 m2，刈割后稱量，刈割時留茬5 cm左右，為鮮草產量；每個小區取鮮草500 g，在烘箱中溫度控制在65 ℃烘至恒重，此為風干草產量；粉碎后105 ℃烘至恒重，計算成干物質量(dry matter yield，DMY)[13]。

1.4.5 營養成分分析 將各小區風干樣粉碎過0.45 mm篩備用。粗蛋白質(crude protein，CP)參照GB/6432-94標準，用凱氏定氮法測定[14]；粗脂肪(ether extract，EE)參照GB/T 6433-2006標準，用索氏浸提法測定含量[15]；粗灰分(crude ash，Ash)參照GB4800-84，在馬弗爐550 ℃下灼燒4 h，稱量測定[16]；中性洗滌纖維(neutral detergent fiber，NDF)參照GB/T 20806-2006標準進行[17]，酸性洗滌纖維(acid detergent fiber，ADF)參照NY/T 1459-2007 標準[18]，用重量法測定；用EDTA滴定法測定鈣(calcium，Ca)的含量[19]；利用分光光度計比色法測定磷(phosphorous，P)的含量[20]。測定分析在河南農業大學動物營養與飼料科學實驗室完成。相對飼喂價值(relative feed value，RFV)根據NDF和ADF的含量采用以下公式計算[21]。

RFV=(88.9-0.779×ADF)×(120/NDF)/1.29

1.5 試驗統計分析

圖1 不同播量不同品種的越冬率Fig.1 Wintering rate of alfalfa with different seeding rates 不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。Different small letters means significant difference (P<0.05).

試驗數據在Excel中作基本處理，獲得各項目性狀參數后，試驗數據以重復為統計單位，按照裂區設計采用SAS(8.01)軟件包中STAT模塊中的ANOVA程序進行方差分析和Duncan氏多重比較。

2 結果與分析

2.1 不同播種量對越冬率的影響

不同苜蓿品種在3個播量下的越冬率結果見圖1，8個苜蓿品種的平均越冬率見表2。從圖1可以看出，除驚喜30.0 kg/hm2的越冬率顯著高于15.0和22.5 kg/hm2外(P<0.05)，其余7個品種在3種播量下越冬率差異均不顯著(P>0.05)；表2結果顯示，6個秋眠和半秋眠型苜蓿品種的越冬率均顯著(P<0.05)高于2個非秋眠品種WL-525HQ和WL-903HQ，其中先行者的越冬率比WL-903HQ高9.9%。

表2 不同品種越冬率Table 2 Wintering rate of alfalfa with different varieties

注：不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。

Note: Different small letters means significant difference (P<0.05).

2.2 播種量對不同生長階段植株動態變化的影響

從表3可以看出，播種后幼苗初期，植株數表現為15.0 kg/hm2<22.5 kg/hm2<30.0 kg/hm2(P<0.01)，且播種量愈大，植株數愈多，如播種后1個月30.0 kg/hm2的植株數比15.0 kg/hm2高出230.71株；隨著生長時間的延長和刈割茬次的增加，3個不同密度的植株數都逐漸下降，播種量愈大植株數下降速度愈快，至第一個生長年末期，3個不同密度的植株數逐漸接近，如30.0 kg/hm2的植株數僅比15.0 kg/hm2高出30.87株，且之間差異已經不顯著(P>0.05)；第二年和第三年減少幅度很小。提示，較高的播種量只對第一生長年的植株數產生較大影響。

2.3 不同苜蓿品種對植株數的影響

從表4可以看出，所有參試品種，第一生長年植株數量均呈現出快速下降趨勢，如先行者，2012年第1茬收割時370.50株下降到第6茬的99.66株，減少了270.84株；第二生長年植株數下降速度變緩，又如先行者， 從2013年第1茬收割時93.68株下降到第6茬的54.67株，僅減少了39.01株；第三生長年下降速度更小，如先行者2014年1茬到5茬僅減少了16.33株，植株數量隨生長時間的延長尤其是在年際間變化的規律不因品種而改變；同一生長時期和茬次，不同品種植株數表現出一定的差異性，尤其是在播種當年冬季至翌春，非秋眠品種的植株數遠低于半秋眠和秋眠品種，可能與前者越冬率較低有直接關系。

2.4 不同播量、不同品種對植株數的互作分析

表5互作分析結果表明，播量對每年植株數均有極顯著的影響(P<0.01)；品種對植株數的影響，在播種第一年極顯著(P<0.01)，以后影響不顯著(P>0.05)。播量和品種二因素在植株數方面的互作，差異不顯著(P>0.05)。

表3 2011-2014年不同播種量同一刈割茬次苜蓿植株數Table 3 Plant number of the same cutting time of different sowing rate in 2011-2014 株數Plant number/m2

注：不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)，不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，下同。

Note: A lower case letter means a significant difference (P<0.05), a capital letter means a highly significant difference (P<0.01), the same below.

2.5 播種量和品種對干物質產量的影響

從表6可以看出，3年干物質產量，無論是橫向同一品種不同播種量之間比較還是縱向同一播種量不同品種之間比較，差異均不顯著(P>0.05)。從互作分析來看，無論是播量、品種及二者的互作對干物質產量均無顯著影響(P>0.05)。

從表7分析可以得知，從縱向不同播種量看，無論是哪個生長年，在同一年度不同播種量干物質產量之間差異均不顯著(P>0.05)。從橫向同一播量不同年份看，2013年干物質產量顯著高于2012和2014年(P<0.05)，但2012和2014年之間差異不顯著(P>0.05)，如當播種量是22.5 kg/hm2時，2013年的干物質產量分別比2012和2014年高出8.35和7.92 t/hm2。

2.6 播種量和品種對營養物質含量的影響

從表8可以看出，從2012-2014年3年所有茬次營養成分平均值來看，播種量對不同苜蓿品種的CP、ADF、NDF、Ash、P、RFV有一定影響，對EE、Ca無顯著影響(P>0.05)。總體看，隨著播種量的增加，紫花苜蓿品質有逐步優化的趨勢，表現為：CP和EE等可消化養分及相對飼喂價值有逐步增加、NDF和ADF等消化率低的養分有逐漸減少的趨勢，提示增加密度可能有利于提高苜蓿的營養價值。表8結果也顯示，不同品種之間各種營養成分有差異，但無論是同一個播量的品種還是同一品種不同播量之間，差異多不顯著(P>0.05)。

表5 不同播量、不同苜蓿品種對植株數的互作Table 5 Interaction to different seeding rates and different alfalfa varieties

因素Factor2011201220132014播量P值Pvalueofseedingrate<0.0001<0.00010.00150.0034品種P值Pvalueofvariety<0.00010.10160.79780.6340播量×品種(P)Seedingrate×variety(P)0.61300.98380.07070.9425

表6 播種量對不同品種3年總干物質產量的影響Table 6 Effect of seeding rate on DM yield of the three growing years t/hm2

表7 播種量對年干物質產量的影響Table 7 Effect of seeding rate on annual dry matter (DM) yield t/hm2

從表9可以看出，不同播種量不同年份對營養成分有顯著的影響(P<0.05)。每一年度，CP和EE含量均有隨著播種量的增加不斷提高、NDF和ADF不斷降低的趨勢，但不同播種量之間大部分差異不顯著(P>0.05)。同一播種密度不同生長年之間，隨著年份的增加，總體上CP和EE依次下降，但2012和2013年度之間差異多不顯著，但均高于2014年；NDF和ADF隨著年份的增長呈現出先升高后降低的趨勢，其中2013年NDF極顯著(P<0.01)高于2012和2014年，且2012和2014年之間差異不顯著(P>0.05)，ADF變化規律與NDF類似；RFV變化規律則與NDF和ADF相反。

3 討論

干物質產量和營養品質是評價牧草的主要指標和經濟性狀，播種量和品種是影響產量和質量的重要因素之一。紫花苜蓿產量和品質受生物產量形成諸要素和營養物質累積的影響很大[22-23]。Kalu等[24]的研究表明，苜蓿生物產量的形成與其形態發育緊密關聯，構成苜蓿草產量的主要因素有單莖重、莖長、莖粗、側枝數、葉片數[25]。Nelson等[26]采用葉伸長速率、葉擴張速率、分枝數、密度作為提高產量的主要農藝性狀指標進行研究，在整個生長季節的不同生育時期，其積累過程各有差異[27]。

表9 不同年份、不同播量營養成分含量Table 9 Nutrient content of different varieties and seeding rate in 2012-2014

播量Seedingrate年份YearDM(%)CP(%)EE(%)NDF(%)ADF(%)15.0kg/hm2201293.68±0.32aA20.05±0.69bABC2.90±0.14aA36.81±1.39cBCDE31.30±1.30bcBC201389.74±0.27cC20.22±0.73abAB1.82±0.19bcBC39.67±1.54aA32.75±1.05aAB201491.26±0.10bB18.89±0.91dD1.58±0.17dD37.27±2.86bcABCD30.05±2.26cdCD22.5kg/hm2201293.51±0.38aA20.54±0.48abAB2.97±0.12aA35.94±1.19cdDE30.15±0.71cdCD201389.49±0.28cC20.40±0.70abAB1.87±0.15bB38.88±1.45abABC32.61±1.04abAB201491.20±0.12bB19.13±0.97cdCD1.61±0.19dCD36.48±2.80cdCDE29.63±1.93dCDE30.0kg/hm2201293.65±0.29aA20.92±0.48aA3.06±0.16aA35.33±1.38cdDE29.65±0.89dCDE201389.55±0.17cC20.52±0.63abAB1.86±0.19bB38.76±1.32abAB32.52±1.23aA201491.17±0.06bB19.74±0.74bcBCD1.66±0.16cdBCD34.57±2.13dE28.06±1.30eE3種播種量平均Average201293.62±0.24aA20.51±0.30abAB2.98±0.10aA36.02±1.18cdDE30.37±0.80cdCD201389.59±0.12cC20.38±0.67abAB1.85±0.15bB39.10±1.33abAB32.63±1.03aAB201491.21±0.05bB19.26±0.75cdCD1.62±0.16dCD36.11±2.20cdDE29.24±1.54bcdeDE播量Seedingrate年份YearAsh(%)Ca(%)P(%)RFV15.0kg/hm220129.41±0.53aA1.62±0.19bB0.32±0.01aA163.04±8.65bBCD20139.36±0.71aAB1.33±0.07cC0.27±0.02cdeDEF148.64±7.43cE20149.10±0.74abABC1.34±0.06cC0.25±0.01efF163.46±16.18bBC22.5kg/hm220128.41±0.14cdD1.78±0.19aA0.29±0.02bcBCD169.31±7.31bAB20138.52±0.17cdD1.42±0.10cC0.25±0.02fF151.92±7.63cCDE20148.28±0.45dD1.40±0.04cC0.25±0.01efF168.91±15.74bAB30.0kg/hm220128.52±0.25cdD1.75±0.13aAB0.31±0.01aAB173.26±8.23abAB20138.60±0.39cdCD1.40±0.10cC0.28±0.03cdCDE152.56±6.67cDE20148.60±0.37cdCD1.45±0.04cC0.26±0.01efEF181.14±13.20aA3種播種量平均Average20128.78±0.17bcCD1.72±0.13abAB0.31±0.01abABC168.49±7.05bAB20138.83±0.15bcBCD1.38±0.08cC0.27±0.02defDEF151.04±6.85cDE20148.66±0.36bcdCD1.40±0.02cC0.25±0.01efF171.51±12.75abAB

3.1 播種量和品種對越冬率的影響

越冬率是苜蓿生產的重要指標之一。劉建寧等[28]研究結果表明，不同品種之間越冬率差異很大，苜蓿的越冬率與其秋眠型關系比較密切，半秋眠品種和非秋眠品種越冬率低，秋眠品種越冬率高。本研究發現，除驚喜外，越冬率與播種量并無顯著關系(P>0.05)，而與品種的秋眠性有關，秋眠型和半秋眠型苜蓿的越冬率顯著(P<0.05)高于非秋眠型苜蓿，這與該地區氣候較寒冷、非秋眠型苜蓿的耐寒能力差有關。本研究與劉建寧等[28]的結果一致，但與Wang等[29]的研究結果有差異，可能與不同年份氣溫有差別相關。

3.2 播種量和品種對植株數動態變化的影響

植株數是紫花苜蓿的重要指標，其高低對于牧草的產量和質量有較大的關系。目前，國內外在不同播量和品種對苜蓿植株數的動態變化研究尚未見報道。本試驗結果顯示，播種量對紫花苜蓿的植株動態變化產生了顯著的影響，而且不同品種均表現出了相似的變化趨勢，即前期隨著生產年限的增長，植株數量急劇下降，但到后期(第2和3年)，植株數量減少幅度變緩，不同播種量之間植株數差異大多不顯著。也即隨著生長時間和年限的延長，播種量對植株數量的影響日益變小，進而對產量和質量的影響也越來越小，提示在15.0～30.0 kg/hm2的播量范圍都是苜蓿的適宜播種范圍。

3.3 播種量和品種對干物質產量的影響

目前，國內外在不同播量和品種對苜蓿生產性能的影響方面有一些研究，但結果之間存在一定的差異。Suttie[30]報道，播種量為22.5～30.0 kg/hm2時，苜蓿產量比較高。Lichner等[31]證明播種量的提高可以增加植株的密度，進而提高產量。然而，Hoveland等[32]發現，提高播種量并不能提高產量，或產量與播種量在首年關系密切，而在以后的年份中并無相關性。Sarraj[33]指出，在兩年試驗期間，植株密度基本不會被播種量所影響。杜漢強等[34]研究了不同播種量對紫花苜蓿主要性狀的影響，結果表明密度增加引起種群內個體的生長受阻。本試驗條件下，播種量對第一、二、三年產量及3年干物質總產量影響均不顯著，說明高播量并不能獲得高產量。其原因可能是：苜蓿可以通過增加分枝數來調節因較小播量對產量的不利影響[35]；苜蓿在生長發育過程中，依營養面積、養分供應、種子質量、光照等條件，會使植株產生自疏現象[36]，高密度播種條件下，個體發育受限[37-38]，有較多量的自疏,故并不能顯著增加產量。

從品種角度分析，據Richard等[39]和Lamb等[40]的研究結果表明，不同苜蓿品種隨著生育期的延長，因氣候條件、采樣時間等的不同，其產量呈無規律的變化。周艷春等[7]在吉林對國外24個紫花苜蓿品種產量性狀及品質特性進行了比較研究，其產量品質均優異的品種包括大葉苜蓿、Magna601、農寶、勝利者、Ladak+、MagnumV-Wet和霍普蘭德。本試驗結果表明，盡管不同播量和不同品種之間干物質產量和品質差異多不顯著，但以先行者的產量和品質最優。

3.4 播種量和品種對營養品質的影響

播種量和品種不但影響牧草產量和植株的形態發育，而且對牧草的品質有影響。反映苜蓿營養品質特性的重要指標為粗蛋白、粗脂肪、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、粗灰分和相對飼喂價值等。國內外對苜蓿營養的研究已做了大量的工作[41]，從其發育階段、刈割時間、刈割頻率及收獲、儲藏方式分析了對苜蓿品質的影響，但由于所研究的地點、方法不同，結論也不盡相同[42]。如李富娟[43]測定了20個紫花苜蓿品種草粉的粗蛋白質含量，表明其品種間粗蛋白質含量差異顯著，變化范圍在17.67%～23.31%之間。本試驗的8個品種，在3個播種量條件下，粗蛋白含量變化范圍在18.55%～21.16%之間，基本與李富娟[43]的研究結果相似。相對飼用價值(RFV)是近年來人們將ADF和NDF值用于建立一種牧草品質評定和比較的相對簡單的指數，是ADF和NDF的綜合反映，它可用于預測某一特定牧草的采食量和能量價值，是衡量牧草為家畜提供營養能力的一個良好指標，其值越高，說明該粗飼料的營養價值越高[44-45]。美國根據RFV值，將苜蓿品質分為5級，其中RFV大于150為特優級[46]。根據美國RFV標準，本試驗苜蓿品種生產的草產品除個別品種外，絕大部分達到了特優等級，遠遠高于黑麥草(Loliumperenne)的營養價值[45]。

但不同播種量對紫花苜蓿營養價值的影響研究鮮見報道，本試驗結果與其他牧草的研究結果不一致。Krueger等[46]的研究結果表明，隨著單位面積苜蓿植株數的增加，苜蓿莖的木質素含量也隨之下降，而體外干物質消化率隨之增加，而且木質素和體外干物質消化率呈極顯著的負相關。本研究中，隨著播種量的增加，CP、EE及RFV提升，其中播種量30.0 kg/hm2表現最好，22.5 kg/hm2次之，15.0 kg/hm2較差；而NDF、ADF等消化率低的物質含量下降。與Krueger等[46]的研究結果相似，其原因可能是：苜蓿高播量抑制其單株生長發育，莖稈生長比較纖細，葉片占比例較大，機械組織不發達，導致CP、EE等含量高而NDF、ADF低；而低播量條件下正好相反，單株發育好，莖稈粗壯，蛋白質含量低而NDF、ADF含量較高，故總體營養價值偏低。本試驗結果表明，在較高播量條件下有利于苜蓿營養價值的提升。

4 結論

1)播量對苜蓿越冬率無顯著影響(P>0.05)，但秋眠和半秋眠苜蓿品種的越冬率都顯著高于非秋眠品種(P<0.05)，從安全越冬考慮，在河南省宜栽培秋眠和半秋眠品種。

2)播種量對苜蓿植株數量有極顯著的影響(P<0.01)，播種量增加對苜蓿生長前期植株數量影響大，隨著生長年限的延長，3種播種量的植株數量逐漸趨于平穩一致。

3)播種量對年干物質產量沒有顯著的影響(P>0.01)；對營養品質有一定的影響，隨著播種量的增加，其CP、EE、RFV有上升的趨勢，NDF、ADF含量有下降趨勢，為了獲得較好的牧草品質，可以適當增加播種量。

4)不同品種對干物質產量和營養品質有一定的影響，就本研究來說，從高產和品質綜合考慮，以先行者最適合在鄭州地區種植；播量在22.5～30.0 kg/hm2情況下，有利于提高苜蓿的產量和品質。

References：

[1] Guo Y X, Nan Z B, Wang C Z,etal. Progress in research on root invading fungi ofMedicagosativa. Acta Prataculturae Sinica, 2009, 18(5): 243-249. 郭玉霞, 南志標, 王成章, 等. 苜蓿根部入侵真菌研究進展. 草業學報, 2009, 18(5): 243-249.

[2] The National Animal Husbandry Station. China Grass Industry Statistics (2014)[M]. Beijing: The National Animal Husbandry Station, 2015: 44-56. 全國畜牧總站編. 中國草業統計(2014)[M]. 北京: 全國畜牧總站, 2015: 44-56.

[3] Cao H, Zhang H L, Ma Y X,etal. A regional test of alfalfa varieties in the Longdong area. Acta Prataculturae Sinica, 2009, 18(3): 184-191. 曹宏, 章會玲, 馬永祥, 等. 隴東地區紫花苜蓿品種區域試驗研究. 草業學報, 2009, 18(3): 184-191.

[4] Zhang F F, Yu L, Ma C H,etal. Effects of phosphorus application under drip irrigation on the productiuon and quality of alfalfa in Northern Xinjiang. Acta Pataculturae Snica, 2015, 24(10): 175-182. 張凡凡, 于磊, 馬春暉, 等. 綠洲區滴灌條件下施磷對紫花苜蓿生產性能及品質的影響. 草業學報, 2015, 24(10): 175-182.

[5] Cao H, Zhang H L, Gai Q H,etal. Test and comprehensive assessment on the performance of 22 alfalfa varieties. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(6): 219-229. 曹宏, 章會玲, 蓋瓊輝, 等. 22個紫花苜蓿品種的引種試驗和生產性能綜合評價. 草業學報, 2011, 20(6): 219-229.

[6] Qi Z Q, Yu Y X, Zeng Z H,etal. Yield hay quality and regrowth of establishingMedicagosativaunder four harvest schedules. Acta Prataculturae Sinica, 2010, 19(1): 134-142. 戚志強, 玉永雄, 曾昭海, 等. 紫花苜蓿建植期四種刈割頻次下的產量、品質及再生性研究. 草業學報, 2010, 19(1): 134-142.

[7] Zhou Y C, Xu A K, Fan F C,etal. Studies on main characteristics of yield and quality among overseas alfalfa species. Journal of Jilin Agricultural Sciences, 2008, 33(5): 54-56. 周艷春, 徐安凱, 樊奮成, 等. 國外紫花苜蓿品種主要產量性狀及品質特性比較研究. 吉林農業科學, 2008, 33(5): 54-56.

[8] Yu Y C, Zhao Y H, Guo H J,etal. Effects of alfalfa sowing quantity in autumn on fresh yield in the second year. Acta Ecologiae Animalis Domastici, 2007, 28(5): 86-88. 余有成, 趙永宏, 郭海俊, 等. 播種量對秋播苜蓿越年草產量的影響. 家畜生態學報, 2007, 28(5): 86-88.

[9] Wang Y Q. The research of alfalfa seeding rate and the yield at the same year. Heilongjiang Animal Husbandry and Veterinary, 1982, 3(2): 18-20. 王延秋. 苜蓿播種量與當年產草量的研究. 黑龍江畜牧獸醫, 1982, 3(2): 18-20.

[10] Chen Y H, Xie S S, Huang S Z,etal. Research on seeding rate and seeding time of alfalfa in southern China hilly region. Contemporary Animal Husbandry, 2005, (3): 40-42. 陳泳和, 謝善松, 黃水珍, 等. 南方丘陵地區紫花苜蓿播種量和播種期試驗. 當代畜牧, 2005, (3): 40-42.

[11] Gu C, Liu J Y, Du Y F,etal. Effects of seeding rates on forage yields and seed productions ofMedicagofalcate. Chinese Journal of Grassland, 2016, 38(2): 86-91. 古琛, 劉佳月, 杜宇凡, 等. 播量對黃花苜蓿草產量與種子生產的影響. 中國草地學報, 2016, 38(2): 86-91.

[12] Li G Z. Study on the Performance and Nutritional Value of Different Seeding Rates and Alfalfa Varieties[D]. Zhengzhou: Henan Agricultural University, 2013. 李冠真. 不同播種量、不同品種紫花苜蓿生產性能和營養價值的研究[D]. 鄭州: 河南農業大學, 2013.

[13] Wang C Z, Wang T. Experimental Instruction of Feed Science[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2006: 1-14. 王成章, 王恬. 飼料學實驗指導[M]. 北京: 中國農業出版社, 2006: 1-14.

[14] GB/6432-94. Method for the determination of crude protein in feedstuffs[S]. Beijing: China Standards Press, 2000. GB/6432-94. 飼料粗蛋白質的測定方法[S]. 北京: 中國標準出版社, 2000.

[15] GB/T 6433-2006. Determination of crude fat in feeds[S]. Beijing: China Standards Press, 2006. GB/T 6433-2006. 飼料中粗脂肪的測定[S]. 北京: 中國標準出版社, 2006.

[16] GB/T 6438-2007. Animal feeding stuffs-determination of crude ash[S]. Beijing: China Standards Press, 2007. GB/T 6438-2007. 飼料中粗灰分的測定[S]. 北京: 中國標準出版社, 2007.

[17] GB/T 20806-2006. Determination of neutral detergent fiber in feedstuffs[S]. Beijing: China Standards Press, 2006. GB/T 20806-2006 飼料中中性洗滌纖維的測定[S]. 北京: 中國標準出版社, 2006.

[18] NY/T 1459-2007. Determination of acid detergent fiber in feedstuffs[S]. Beijing: China Standards Press, 2007. NY/T 1459-2007 飼料中酸性洗滌纖維的測定[S]. 北京: 中國標準出版社, 2007.

[19] GB/T 6436-2002. Determination of calcium in feed[S]. Beijing: China Standards Press, 2002. GB/T 6436-2002 飼料中鈣的測定[S]. 北京: 中國標準出版社, 2002.

[20] GB/T 6437-2002. Determination of phosphorus in feed-Spectphotometry[S]. Beijing: China Standards Press, 2002. GB/T 6437-2002 飼料中總磷的測定[S]. 北京: 中國標準出版社, 2002.

[21] Li Z Q. Research progress in evaluation method of nutritional value of alfalfa hay. Feed China, 2002, (11): 21-24. 李志強. 苜蓿干草營養價值評定方法研究進展. 飼料廣角, 2002, (11): 21-24.

[22] Kephert K D. Alfalfa stem architecture effect on forage quality[C]//Proceeding of the xvl l International Grassland Congress, 1993: 431-432.

[23] Sanderson M A. Predictors of alfalfa forage quality: validation with field data. Crop Science, 1992, 32: 245-250.

[24] Klau B A, Fick G W. Quantifying morphological development of alfalfa for studies of herbage quality. Crop Science, 1981, 21: 267-270.

[25] Volence J J, Cherneuy J H, Johnson K D. Yield components, plant morphology and forage quality of alfalfa as influenced by plant population. Crop Science, 1987, 27: 321-326.

[26] Nelson C J, Asay K H, Sleper D A. Mechanisms of canopy development of Tall Fescue genotypes. Crop Science, 1977, 17: 449-452.

[27] Michael D, Hoy K, Mor J. Alfalfa yield and quality as influenced by establishment 36 method. Agronomy Journal, 2002, 94(1/2): 1163-1170.

[28] Liu J N, Hu Y G, Wang Y Q,etal. Growth characteristics and productivity of different alfalfa dormancy types. Pratacultural Science, 2003, 20(10): 29-32. 劉建寧, 胡躍高, 王運琦, 等. 紫花苜蓿休眠類型與生長特性及生產性能的研究. 草業科學, 2003, 20(10): 29-32.

[29] Wang C Z, Yan X B, Han J F. Yields of alfalfa varieties with different fall-dormancy levels in a temperate environment. Agronomy Journal, 2009, 101: 1146-1152.

[30] Suttie J M. Hay and straw conservation for small-scale farming and pastoral conditions, FAO plant production and protection. Rome, 2000, 29: 89-95.

[31] Lichner S, Khazim H. The relationship of number of stems and their weight to yields of lucerne (MedicagosativaL.). Herbage, 1987, 57(3): 41.

[32] Hoveland C S, Bouton J H, Newsome J F,etal. Alfalfa establishment as affected by land preparation and seeding rate. Research Report-Georgia Agricultural Experiment Stations, 1987, 42: 4.

[33] Sarraj W M. Effect of variety and seeding rate on establishment and productivity of alfalfa sown in autumn. Journal of Agronomy and Crop Sciences, 1987, 159(1): 34-40.

[34] Du H Q, Zhao X L, Chen S E,etal. Sowing density effects on the major characteristics of alfalfa. Pratacultural Science, 2004, 21(3): 42-45. 杜漢強, 趙曉玲, 陳雙恩, 等. 不同播種密度對紫花苜蓿主要性狀的影響. 草業科學, 2004, 21(3): 42-45.

[35] Chen R Y, Feng Y C, Tang Q L,etal. Effects of sowing rate on the yield and quality of Yuncao No. 1. Pratacultural Science, 2009, 26(6): 96-100. 陳柔屹, 馮云超, 唐祈林, 等. 種植密度對玉草1號產量與品質的影響. 草業科學, 2009, 26(6): 96-100.

[36] Hong F Z. Alfalfa Science[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2009: 295. 洪紱曾. 苜蓿科學[M]. 北京: 中國農業出版社, 2009: 295.

[37] Zhu Y Q, Lin C W, Du Z H,etal. Effects of planting density on production performance of Italian ryegrass in the mulberry and grass intercropping. Pratacultural Science, 2011, 28(4): 607-610. 朱永群, 林超文, 杜周和, 等. 不同種植密度對套作多花黑麥草生產性能的影響. 草業科學, 2011, 28(4): 607-610.

[38] Zhan J, Luo X H, Su X Z,etal. Effect of planting rate on productivity and photosynthetic characteristics ofChamaecristarotundifolia. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(5): 66-71. 詹杰, 羅旭輝, 蘇小珍, 等. 不同留株密度對圓葉決明生產性能及光合特性的影響. 草業學報, 2011, 20(5): 66-71.

[39] Richard H L, Jeffrey A A, Peter J. Fall dormancy and snow depth effects on winterkill of alfalfa. Agronomy Journal, 2001, 93: 1142-1148.

[40] Lamb J F S, Samac D A, Barnes D K,etal. Increased herbage yield in alfalfa associated with selection for fibrous and lateral roots. Crop Science, 2000, 40: 693-699.

[41] Kang A M, Long R J, Shi S L,etal. The nutrition and feeding value of alfalfa. Grassland and Turf, 2002, (3): 31-33. 康愛民, 龍瑞軍, 師尚禮, 等. 苜蓿的營養與飼用價值. 草原與草坪, 2002, (3): 31-33.

[42] Yun L, Yun J F, Mi F G,etal. Agronomic trait and forage yield of a new alfalfa strain. Grassland of China, 2002, (6): 13-20. 云嵐, 云錦風, 米富貴, 等. 苜蓿新品系產量及農藝性狀初報. 中國草地, 2002, (6): 13-20.

[43] Li F J. Variation of Crude Protein Contents and Heritability Among Varieties ofMedicagosativaL. in South China[D]. Chongqing: Southwest University, 2006: 15-20. 李富娟. 南方地區不同苜蓿(MedicagosativaL)品種粗蛋白含量的變異及其遺傳能力的研究[D]. 重慶: 西南大學, 2006: 15-20.

[44] Rohweder D A, Barnes R F, Jorgensen N. Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality. Journal of Animal Science, 1978, 47: 747-759.

[45] Chen Y, Wang Z S, Zhang X M,etal. Analysis of the nutritional components and feeding values of commonly used roughages. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(5): 117-125. 陳艷, 王之盛, 張曉明, 等. 常用粗飼料營養成分和飼用價值分析. 草業學報, 2015, 24(5): 117-125.

[46] Krueger C R, Hansen L H. Establishment method, variety and seeding rate affect quality production of alfalfa under dryland and irrigation. South Dakota Farm & Home Research, 1974, 25: 10-13.

Effects of seeding rate on plant number, production performance, and quality of alfalfa

WANG Yan-Hua1,2, WANG Cheng-Zhang1*, LI De-Feng1, ZHENG Ai-Rong2, QI Sheng-Li1, LI Guan-Zhen1

1.CollegeofAnimalScienceandVeterinaryMedicine,HenanAgriculturalUniversity,Zhengzhou450002,China; 2.ForageandFeedStationofHenanProvince,Zhengzhou450008,China

To determine the effects of seeding rate on the quantity, production performance, and quality of different alfalfa varieties, we used a split-plot design with three seeding rates (15.0 kg/ha, 22.5 kg/ha, 30.0 kg/ha) as the main plot, and eight different fall-dormant alfalfa varieties as the subplots. The results showed that the wintering rate ranged from 85.53%-98.24%, and did not differ significantly among the three seeding rates for any of the alfalfa varieties. The dormant and semi-dormant alfalfa varieties had higher wintering rates than those of non-dormant alfalfa varieties. Therefore, dormant and semi-dormant alfalfa varieties should be cultivated in Henan Province. The seeding rate significantly affected the number of plants. As the seeding rate increased, the number of plants increased, especially in the first growing year (2011.10.5-2012.10.6). On the whole, as the number of cultivation years increased, the number of alfalfa plants decreased sharply at an early stage (2012), decreased slowly at the middle stage (2013), and stayed the same at the later stage (2014). The seeding rate did not affect the dry matter yield of alfalfa. In the first year, as the seeding rate increased, the dry matter yield of alfalfa increased slightly, but there was no significant difference among the three treatments. Over the three growing years, the dry matter yield was higher for the middle seeding rate (22.5 kg/ha) than for the other two seeding rates. The seeding rate affected alfalfa plant quality. The crude protein content, ether extract, and relative feed value increased with increasing seeding rate, and the neutral detergent fiber and acid detergent fiber contents decreased. The dry matter yield and nutritive value differed among the alfalfa varieties, with the 'Concept' cultivar showing the best yield and quality. In conclusion, it is advisable to cultivate semi-fall dormant alfalfa varieties in Henan Province, and the sowing density should be 22.5-30.0 kg/ha. In practice, suitable varieties and seeding rates should be selected according to the intended purpose of the crop.

alfalfa； seeding rate； plant number； dry matter yield； quality

10.11686/cyxb2016313

http://cyxb.lzu.edu.cn

2016-08-18；改回日期：2016-11-17

公益性行業科研專項(201403048-6)和國家牧草產業技術體系建設專項基金(CARS-35-20)資助。

王彥華(1980-)，男，河南西平人，高級畜牧師，在讀博士。E-mail:13676938371@163.com

*通信作者Corresponding author. E-mail:wangchengzhang@263.net

王彥華, 王成章, 李德鋒, 鄭愛榮, 齊勝利, 李冠真. 播種量和品種對紫花苜蓿植株動態變化、產量及品質的影響. 草業學報, 2017, 26(2): 123-135.

WANG Yan-Hua, WANG Cheng-Zhang, LI De-Feng, ZHENG Ai-Rong, QI Sheng-Li, LI Guan-Zhen. Effects of seeding rate on plant number, production performance, and quality of alfalfa. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(2): 123-135.