微創術不翻瓣技術與翻瓣技術在口腔種植術中的運用效果比較

朱梅

【摘要】 目的：對微創術不翻瓣技術和翻瓣技術在口腔種植術中的臨床應用效果進行對比。方法：選取2015年1月-2016年1月筆者所在醫院所收治的86例口腔種植術患者作為研究對象，按隨機數字表法分成研究組與對照組，分別采取微創術不翻瓣技術、翻瓣技術，比較兩組患者的臨床治療效果。結果：研究組患者口腔種植成功率（97.7%）比對照組患者（83.7%）高，差異有統計學意義（P<0.05）；研究組患者手術時間、術后腫痛時間、術后抗生素與激素使用時間均短于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：對口腔種植患者采取微創術不翻瓣技術，種植成功率高，值得大力推廣。

【關鍵詞】 口腔種植術； 微創術不翻瓣技術； 翻瓣技術

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.3.076 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）03-0136-03

牙列缺損是臨床上一種較為多見的口腔疾病，對于此病的治療，一般是采取牙齒種植的方法，其不但能改善牙齒功能，同時還能確保口腔美觀[1]。口腔種植主要有兩種方法，即翻瓣種植與不翻瓣種植，為了解兩種方法在口腔種植中的效果，筆者對其所在醫院所收治的86例口腔種植患者分別采取翻瓣種植與微創不翻瓣種植，具體情況匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月-2016年1月筆者所在醫院收治的86例口腔種植患者作為研究對象，所選患者的全身狀況均良好，無其他嚴重臟器疾病；術前檢查發現患牙舌腭側、頰側骨板無異常，無破損或穿孔；缺牙間隙≥7 mm，牙槽嵴頂寬度在5 mm左右；種植部位未發現嚴重的炎癥及殘留根尖，無肉芽組織；咬合關系良好，口腔衛生良好，符合口腔種植術的標準。按隨機數字表法，將患者平均分成兩組，即研究組與對照組。

研究組43例，男22例，女21例；年齡20～67歲，平均（43.2±4.6）歲；病程2個月～3年，平均（1.1±0.4）年；患牙部位：上前牙區16例，下前牙區13例，上前磨牙9例，下前磨牙5例。對照組43例，男23例，女20例；年齡22～69歲，平均（44.1±4.4）歲；病程1個月～3年，平均（1.0±0.3）年；患牙部位：上前牙區15例，下前牙區11例，上前磨牙10例，下前磨牙7例。兩組患者性別、年齡、病程以及患牙部位等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者在手術前7 d接受全口潔牙處理，且要求其以0.2%氯己定溶液漱口；手術當日，對患者給予抗生素治療[2]。

對照組：對該組患者采取翻瓣技術進行治療，具體操作為：切開口腔種植部位，直到骨膜下，且將骨膜予以剝除；隨后進行定位，并完成逐級準備工作。采取常規手段植入種植體。對創口所在部位采取愈合帽封閉處理，且實施對位縫合。

研究組：對該組患者采取微創不翻瓣技術進行治療，具體操作為：口腔局麻，以引導模板實施口腔定位處理，選取大小適合的環形黏膜切開器，以徹底、全面地清除口腔內黏膜。將種植骨脊面充分暴露出來，平整骨嵴、球鉆定位；再采取擴孔鉆依此做好準備工作。在鉆孔期間，需及時清理骨屑，以免影響手術的順利進行。在保證孔壁沒有骨缺損之后，植入種植體。選取大小適中的愈合帽實施封閉處理，以此構成的創口無需縫合。

術后，對全部患者皆予以激素與抗生素，其中，對照組用藥時間為5～7 d，研究組用藥時間1～3 d；另外，還需要求患者用0.2%氯已定溶液漱口，持續時間為7 d。

1.3 觀察指標及評價標準

在接受口腔種植之后，牙齦健康、無異常，齦袋不深，骨吸收量不多，并未影響到患處相鄰的牙齒；同時，義齒修復后，牙齒功能恢復正常狀態，沒有發生麻木、竇管穿通以及感染等癥狀，表明口腔種植成功。口腔種植以后，口腔功能并未恢復，牙齒功能異常，說明口腔種植失敗[3]。

另外，對兩組患者的手術治療時間、術后腫痛時間、術后抗生素和激素使用時間進行嚴密觀察，并進行組間比較。

1.4 統計學處理

采取統計學軟件SPSS 18.0對數據展開分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者口腔種植成功情況比較

研究組中成功種植42例，種植失敗1例，其種植成功率為97.7%（42/43），對照組中成功種植36例，種植失敗7例，其種植成功率為83.7%（36/43），組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者手術治療情況比較

研究組患者手術時間、術后腫痛時間、術后抗生素與激素使用時間均短于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

3 討論

對于牙列缺失與牙列缺損，臨床上一般是采取口腔種植修復的方法，相較于傳統修復手段而言，該技術具有更好的美觀性、穩固性，且不會對周邊牙齒造成損傷[4-5]。但是，該術式存在一定的不足之處，即需將黏膜瓣翻開，進而導致手術時間延長，術中出血量增加，同時還會引起疼痛、腫脹[6]。這對疾病的快速恢復十分不利。2000年，Kan等提出了微創不翻瓣理論，并將該理論投入到實踐研究中，獲得了較好的效果[7]。

近年來，微創不翻瓣技術在臨床口腔種植中得到了極為廣泛的運用，且效果顯著[8-9]。丁媛媛等[10]在其研究中指出，對25例口腔種植患者采取不翻瓣技術治療，其手術治療效果均優于采取翻瓣治療的25例患者，且前者術后24 h疼痛程度、術后4～6個月修復時種植邊緣骨吸收程度也均優于后者，差異顯著。同時，在何晶等[11]的研究中，實施微創不翻瓣技術治療的患者，其在骨吸收水平、手術時間、術后腫痛不適應時間等方面均優于實施翻瓣技術治療的患者；但是，在牙齦乳頭指數方面，兩組相比較無顯著差異。這說明不翻瓣技術運用于口腔種植，效果明顯，且可有效緩解患者的疼痛，提高種植邊緣骨吸收程度。

在本次研究中，同樣采取微創不翻瓣技術治療的研究組患者，其手術時間、術后腫痛時間、術后抗生素使用時間及術后激素使用時間等均比采取常規翻瓣技術治療的對照組短；尤其是在種植成功率方面，研究組患者明顯高于對照組。可見，微創不翻瓣技術治療口腔種植，效果明顯，且具有一定的優越性，即術中出血量少，視野清晰，手術時間短，可緩解術后腫脹與疼痛；同時能確保口腔的美觀性。

在實施微創不翻瓣技術的過程中，需注意一點，即種植區牙槽嵴的厚度應在7 mm以上，嵴頂平整[12]。在這種狀態下實施環形切口手術，從而避免種植體暴露現象的發生。另外，對臨床醫生的臨床經驗和二維影像學技術的操作熟練度有一定的要求；如臨床醫生的經驗不夠豐富，則無法快速、正確地判斷牙槽骨的形體和角度，同時也將提高皮質骨板穿通的風險[13]。所以，需安排資歷深、經驗豐富的醫生主刀，且在難以判定牙槽骨實際狀況時，應采取牙科錐形束CT或三維CT檢查，以保證手術的順利開展，確保手術治療的效果。

綜上所述，對口腔種植患者采取微創不翻瓣技術進行治療，效果明顯，可有效提升患者口腔種植成功率，同時還能縮短手術時間，減輕患者痛苦，減少抗生素與激素的使用量，值得在臨床上大力推廣。

參考文獻

[1]趙坤祥，徐翠蓉，余勤，等.微創術不翻瓣技術在口腔種植術中的臨床效果分析[J].中國當代醫藥，2013，20（30）：57-58.

[2]徐泓，徐冰潔.不翻瓣微創技術在牙齒種植的臨床效果分析[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（1）：109-111.

[3]陳希楠，林毅.微創不翻瓣技術在上頜竇內提升中的臨床應用[J].中國口腔種植學雜志，2013，18（3）：149-151.

[4]熊云楓.不翻瓣微創技術在牙齒種植的臨床效果分析[J].中國繼續醫學教育，2016，8（8）：76-77.

[5]秦向陽，喬輝，何訓生.口腔種植術采用微創不翻瓣技術的臨床價值研究[J].中外醫學研究，2016，14（14）：142-144.

[6] Tinti C，Parma B S.Minimally invasive technique for gingival augmentation around dental implants[J].International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry，2012，21（17）：322.

[7]林勇，趙獻銀，楊寧，等.微創技術在老年患者牙種植術中的臨床應用[J].中國現代醫生，2014，52（19）：140-143.

[8]張寧.口腔種植術中微創不翻瓣技術的應用[EB/OL].全科口腔醫學電子雜志，2015，2（11）：88-89.

[9]岳嵚，胡秀蓮，李健慧，等.不翻瓣與翻瓣種植技術對邊緣骨水平的影響[J].北京大學學報（醫學版），2013，45（6）：997-1000.

[10]丁媛媛，劉繼延，陳增力，等.不翻瓣微創術在種植手術中的臨床觀察[J].現代口腔醫學雜志，2014，13（3）：170-173.

[11]何晶，商亞微，陳楚雯，等.應用不翻瓣技術行口腔種植短期臨床療效分析[J].中國實用口腔科雜志，2013，6（9）：529-533.

[12]胡秋斌.微創不翻瓣技術在口腔種植術中的應用[J].臨床醫學工程，2013，20（11）：1397-1398.

[13]邢銳.不翻瓣種植和翻瓣種植對種植體周圍邊緣骨吸收的影響[J].中國醫藥科學，2014，4（22）：165-166，179.

（收稿日期：2016-09-27）