論司法公正與新聞自由

摘 要 在時代的發展中隨著科技的進步，新聞傳播的途徑愈發多樣，加深了新聞的影響程度。在此種情況新聞已經成為了人民群眾宣揚自身合法權益的主要手段，成為了構建中國特色社會主義法治道路的重要組成部分。但是在當前民主法治不斷深化的背景下，新聞自由作為新聞體制的基石，司法公正作為司法運行核心價值，兩者之間的矛盾愈發明顯不容忽視。所以在全面依法治國，開啟我國法治新時代的特殊形勢下，如何協調處理兩者之間的矛盾，最大限度地發揮兩者搭配運行的積極作用已經成為法學人和新聞人共同關注的焦點所在。

關鍵詞 司法 公正 新聞 自由

作者簡介：袁福田，博爾塔拉蒙古自治州廣播電視大學。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.047

厲行法治，堅定不移地走中國特色社會主義法治道路，推進全面依法治國是實現中華民族偉大復興的必由之路。在前行的道路中，在多種因素的綜合作用下，社會實踐中不可避免地存在一系列亟待解決的問題，其中司法公正和新聞自由之間的矛盾沖突更是首當其沖。新聞媒體作為“第四種權力”隨著輿論監督權的過度擴張，直接影響到了司法權行使的公正性、獨立性，造成了社會公正與法律公正之間的摩擦。對于兩者之間矛盾的解決已經成為了時代的主題之一，針對于此本文將從我國的實際情況出發分析當前司法與新聞的關系，并提出個人的處理意見和建議，以供參考。

一、以新聞輿論監督司法權的必然性

（一）新聞自由與司法公正的內在統一

所謂的輿論監督究其根本不過是對于公民言論自由的保護，我國《憲法》第三十五條明確規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”以法律的形式直接確認并保護公民所享有的言論自由以及出版自由的基權利。而具體到新聞自由則是依法延伸給予公民的新聞傳播活動的自由，是公民享有知情權，行使監督權的主要條件 。

司法公正是司法權運行過程中的核心價值與首要追求，是司法活動的出發點和落腳點，只有司法公正才能確保相關的法律法規得到切實的貫徹遵守，而非一紙空文；只有司法公正才能建立法律的權威性；只有司法公正才能培養公眾對法律的尊重和信仰，才能保證我國始終堅定正確地走在中國特色社會主義法治道路上，建設民主法治的國家。

綜上，從新聞自由和司法公正的內涵特征出發會發現兩者之間存在著內部的統一性，都是對事實的追求，對公正的信仰，對社會公平正義的捍衛。可以說這是新聞輿論能夠監督司法權行使的基礎所在。

（二）新聞輿論監督保障司法公開性、透明度

對于權力的探索和保障是西方長久以來的追求，為了對抗國家權力以貝卡利亞為代表的學者紛紛提出“社會輿論能夠制止暴力和私欲”的觀點。發展到現代社會以多種媒體傳播擴散的新聞無疑成為了公民權利與自由與司法公正的展示平臺 。通過新聞媒體客觀全面地還原審判工作進行的全過程，反映案件的真實情況，揭開法庭神秘的面紗，將司法活動放置在陽光下，將司法權行使過程中所有的問題公之于眾，提高了司法的公開性和透明性，可以有效地避免司法腐敗，維護司法公正性。

（三）以新聞輿論監督司法活動是保護相關人權利的必然。

國家尊重和保障人權。即使是犯罪嫌疑人，被告人的權利也應受到保護。但在以刑事訴訟活動為代表的司法活動中，為了追求懲治犯罪的目的，部分執法者不可避免地侵害了相關訴訟參與人的合法權利。而利用新聞媒體的輿論作為后盾，則可以在監督司法活動的同時，深入維護相關人的合法權利，確保司法活動的公正性，以此提高人民群眾法律的信任度。

二、新聞自由與司法公正的矛盾沖突

在真正借助新聞媒體將司法活動放置于公眾視野中時卻發現由于過度的干預給司法活動帶來了許多負面的影響，偏離了輿論監督最初的目的，甚至造成了司法實踐中的困局。

（一）事實認定的沖突

新聞媒體傳統的價值取向隨著市場經濟的發展受到了權力、利益等一定因素的影響，使得部分報道行為一味追求閱讀量和關注度，所以其內容存在偏頗和失實，并沒有客觀地還原事實。這樣的報道將社會中一些消極不正確的思想觀念無限放大變成帶有導向性的言論肆意傳播，令其他公眾受到不良影響。同理對于司法活動的失實報道，對實際情況的歪曲淡化，對案件背景的過度渲染，以致于社會輿論在不知情的情況下出現一邊倒。而這時所謂的伸張正義、鋤強扶弱也變成別有用心者的利用工具，攜帶著大量主觀色彩的道德裁判遮蔽了公正的雙眼讓他們不由自主地忽略事實情況，造成“媒體審判”這種對新聞自由權濫用的形式，在無形中給法官的裁判工作設置了一定的障礙，形成了巨大的壓力 。

以“大學生捕鳥案”為例。新聞媒體以“大學生閻亮掏鳥窩獲刑10年半”為核心進行相關報道，并對案件事實進行過度的渲染修飾刻意將一部分情況模糊化，使得這一案件在社會中引起熱議。尤其是為閆亮鳴冤和抱怨司法不公的言論更是鋪天蓋地，直接淹沒了法官和法律專家對事實真相的說明，造成了不可消磨的惡劣影響。

（二） 質疑審判結果，影響司法權威

公民對法律的新人會促使他們主動遵守相關法律法規，公民對法律的敬畏會避免他觸犯相關法律法規。司法權的行使具有獨立性和不可侵犯性，但是新聞媒體的輿論監督權、新聞自由權作為“第四種權力”的大量濫用已經左右了司法活動的獨立性和公平性，造成司法公正性難以維系，令公眾對司法產生質疑。

雖然說法條愈爭愈清，真理愈辯愈明，但是由于新聞媒體所帶有的天然的導向指引作用，由于人民群眾對于新聞媒體的監督和公開行為的過度甚至是盲目的信任，使得報道中任何一絲不負責任的判斷都會引起社會的軒然大波，一方面會左右法院裁判結果，另一方面會降低公眾對法律的信任。

紅極一時的“劉涌案”就是典型的代表，在新聞媒體的引導下社會上對此案的爭議質疑紛紛，甚至喊出了“劉涌不死，則正義必亡”的口號，使得最高人民法院對此案不得不進行再審并改判劉涌死刑立即執行。這樣的案例并不少見，為了平息公眾不滿，為了緩解公眾緊張，錯判改判更是屢見不鮮。一個人是否罪大惡極，甚至是善是惡自有法律的評判，新聞媒體由于主觀判斷所下的言辭激烈的“判決”已將超出了監督權所應有的范圍，甚至是對我國《刑事訴訟法》第十二條“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的觸犯。表面上看新聞輿論點燃了民眾對公正法治的追求，而改判更是滿足了大家心理上的暢快，但實質上已生效的正確的司法裁判朝令夕改，不僅侵害了被告人的權利，損害了公平審判原則，更令司法的威信蕩然無存。

三、新聞自由與司法公正的協調平衡

新聞輿論是一種同時交雜著善與惡的神奇力量，很難摒棄任何一種單獨存在，所以在司法實踐中以輿論監督司法就要采取措施有效地協調平衡新聞自由與司法公正之間的關系，令兩者相互促進共同發展。

（一） 完善立法，在一定程度上約束新聞監督

沒有規矩不成方圓，“法”是“依法治國”的根本，任何的自由本質上講都是在一定范圍之內的特定行為。正是因為曾經的毫無限制才使得當前新聞媒體濫用輿論監督權，對人民群眾思想觀念起到了負面的導向作用。所以在建設法治國家的道路上有關部門要逐步建立并完善相關法律法規從社會整體利益和維護司法公正獨立的目的出發，對新聞媒體的新聞自由權和輿論監督權加以控制，但這種約束也是有度的。

首先，這種約束應當是對于新聞媒體參與到司法活動中時才會生效的。如何參與什么時間參與怎樣參與能否參與等問題都需要進行合理的限制，既不能全面阻止新聞媒體對司法活動的參與公開，也不能一味強調輿論監督司法，影響司法活動的獨立性和公平性。同時新聞媒體有監督發言的權力自然要承擔相應的責任義務。

其次，這種約束應當是對人民群眾合法權益的保障之下的。輿論監督權和新聞自由權作為由人民群眾基本權利的延伸，目的就是為了維護公眾的合法權益，目前已經成為人民群眾的發聲地。所以通過立法限制規范新聞媒體行為的同時需要完善相關立法賦予公眾更多的途徑，以捍衛公民合法權益。

最后，這種約束應當是寬容的。不得不承認輿論監督作為“第四種權力”大大提高了司法活動的公開性和透明度，在陽光下的運行使得正義以一種可視的形式展現在公眾面前，避免了司法腐敗等惡劣現象的出現。所以有關的司法機關應當對新聞媒體的輿論監督予以寬容，小心翼翼地呵護這株幼苗，令其在健康地成長。

（二） 促進司法機關與新聞媒體的有效溝通

新聞媒體失實錯誤的報道在一定程度上是由于其與司法機關溝通不及時所導致的，對于這一問題需要構建兩者之間有效的溝通平臺。

也就是說需要司法工作人員正視輿論監督的作用和意義；要司法工作人員逐步接受并積極配合新聞媒體的工作，為其報道公開提供便利，對于部分案件甚至可以直接將新聞媒體之間引進法庭；要司法工作人員在一定程度上采納新聞媒體所帶來的公眾的正確的意見。同時司法機關對于相關信息要及時準確全面地予以公布，令新聞媒體和人民群眾可以有效地報道接收。以此既可以提高新聞媒體參與司法監督的積極性又能夠避免其對案件信息的猜測打探，造成失實報道的結果。

此外，司法工作人員要堅守自身職責使命，堅守法律最后一道防線的作用，堅持司法活動的獨立性，切不能因為社會輿論的壓力放棄“以事實為依據，以法律為準繩”的標準原則，犧牲司法的公平權威。

（三）新聞媒體自身的約束

新聞媒體在行使輿論監督權、新聞自由權時要嚴格約束自身行為，對相關規章制度進行嚴格的遵守。也就是說在對司法活動進行報道和公開時要堅持實事求是、客觀公正的原則，將案件本原全面地展現給公眾；要堅持維護法律權威原則，司法的權威不容任何人的踐踏和干預，所以在進行報道公開時要嚴謹慎重，不摻雜個人主觀的情感色彩不發表帶有明顯導向性的可能影響案件結果的言論；要注意報道的出發點和落腳點，堅持正確的價值取向，合理運用自身權利避免給司法活動帶來干擾。以此真正發揮新聞媒體的作用保證人民群眾的合法權益不受侵害。

（四） 對公眾正確的指引導向

法律本身就不是一個能夠被輕易剖析解讀清楚的東西，否則為什么會有法律人的存在？所以當社會輿論出現偏差時不能一味責怪新聞媒體或者司法機關。所以協調平衡新聞自由和司法公正的矛盾沖突的措施之一就是加強對公眾的正確的指引和導向。通過法律宣傳教育，法律信息公開，法律幫助救助等行為令大家切實感受到法律，令大家理解懂得法律，令大家從內心真正崇尚信仰法律，以此構建法律權威，建設法治社會法治國家。

四、總結

在我國未來的發展中，人民群眾對于民主法治的要求會隨著眼界的開闊和觀念的改變不斷提高，在此種情況下將司法權力放置在陽關之下避免其滋生腐敗是時代的必然要求。所以要處理好司法公正與新聞自由之間的關系，形成較為恰當的制度規則從而以新聞輿論監督司法權的運行，以法律約束輿論監督，使兩者達到一個協調平衡的發展狀態并發揮出應有的作用。最終在保證司法權威的同時遏制司法腐敗，真正促進司法公正，提高法治道路建設質量和速度，從而實現社會的公平正義發展。

注釋：

徐亨華.論司法公正與新聞自由.法制博覽（中旬刊）.2013（7）.137-138.

張文東.論司法公正與新聞自由.法制與社會.2011（7）.142.

梁平、張蓓蓓.新聞自由與司法公正的沖突與協調.廣西政法管理干部學院學報.2011（4）.25-28.