剛者仁心

●樂 朋

建中靖國元年，徽宗登基、大赦天下，流放海南的蘇軾啟程北返，歸途中寫了《剛說》。

文章以引述孔子的“剛、毅、木、訥，近仁”和“巧言令色，鮮矣仁”起筆，然后闡發一條人生經驗：“吾平生多難，常以身試之，凡免我于厄者，皆平日可畏人也，擠我于險者，皆異時可喜人也。吾是以知剛者之必仁，佞者之必不仁也。”

由近仁而至必仁，蘇軾比孔子更相信剛者仁心，似有性格決定道德之意。但他沒有展開現身說法，反予泛泛之交的孫立節以“真剛者”的好評和褒揚。蘇軾著重寫了他兩件事。

一件是熙寧變法之初，王安石為推行新法，特設置三司條例司的機構。蘇軾弟弟蘇轍被委為該司檢詳文字官，因與王安石、呂惠卿等政見不合，自請掛冠而去。王安石很想拉孫立節來條例司，說新法就需要像你這樣開明敏銳的人才。孫回應道：“公言過矣，當求勝我者。若我輩人，則亦不肯為條例司矣！”給王荊公碰個軟釘子，后來孫立節離京去鎮江軍節度做了掌書記。時值新法施行不久，負責督察的提舉常平官大都是銳意仕進的后生之輩，對地方官員很無禮、多呵斥，唯獨對孫立節十分恭敬、畏服，說：此人乃是敢抗拒王丞相、不肯做條例司官職的人哪！

孫立節的剛直不阿，由此可見。但這并不能證明剛者仁心，所以蘇軾寫了他的另一件事。那是元豐五年，欽差謝麟赴廣西處置騷亂，時為桂州節度判官的孫立節負責審理吏卒中的疑犯。謝麟一下子拘捕大小使臣12名交孫查辦，并令全部處死。孫不同意，堅持依法審理，說：“若必欲以非法斬人，則經制司自為之，我何與焉？”謝麟很不滿，上報朝廷稱孫抗拒命令，而孫也不買賬，反告謝非法干預獄事。刑部最終采信孫立節的意見，12個官員得以活命，有的還升了職。蘇軾由之說：“吾以是益知剛者之必仁也。不仁而能以一言活十二人于必死乎？”

剛與仁，果有必然的內在聯系嗎？蘇軾沒有統計數據證明，而只是人生經驗的感悟罷了。但蘇軾在生命的最后一年思索這個問題，絕非偶然。他宦海浮沉，多災多難，數度遭貶，幾乎掉腦袋，不都是因為剛直進諫，才得罪了皇帝和執政者嗎？是“可畏人”的韓琦、司馬光、范鎮等伸援手，才拯其于水火，故而蘇軾認為，剛者仁心，確為大概率。相反，“可喜人”，即平常花言巧語、吹牛拍馬的人，多好整人、害人，亦為一般規律。如與蘇氏兄弟有同年之好的章惇，頗有才學，八面玲瓏；可他投靠王安石，尤在紹圣朝居相位后倡“紹述”之說，恢復熙寧新政，對一幫元祐重臣大肆打擊報復。蘇氏兄弟被一貶再貶，猶不罷手，他派專使去勘查受貶官員的紕漏，誣稱蘇轍強占民房，又發現蘇軾仍住在官舍里，于是下令將蘇氏兄弟從原居所逐出，并對善待他們的地方官處以革職。可憐的蘇軾，只得自行搭建“檳榔庵”棲身。章惇對蘇氏兄弟的落井下石、刻薄無情，倒真坐實了“佞者之必不仁”。蘇軾一輩子吃盡李定、章惇之類“佞者”的苦頭！

但蘇軾的過人之處，恰在不以一已得失為念，而對士大夫漸失陽剛之氣憂心忡忡。因為剛者難得，更為當世士大夫多持“太剛則折”的俗見。“士患不剛耳，長養成就，猶恐不足，當憂其太剛而懼之以折耶？折不折，天也，非剛之罪。為此論者，鄙夫患失者也。”蘇軾的見解獨特，擊中那些擔心“太剛則折”，甘愿巧言令色、陰柔奉迎者的軟肋，他們隨風俯仰，以佞幸和整人攫取功名，其實是患得患失，把個人仕途置于國家安危之上。蘇軾把剛者之折歸于天，不知這是制度安排的弊端；其認識局限，我們無須苛責，但其“非剛之罪”，不改剛者必仁的定見，難得。

蘇軾是明白“直道不容于時”的官場陋習的。但他不屑于此，持剛者仁心的直道，顯出北宋士大夫的一縷陽剛氣。“以至誠為道，以至仁為德。”（《道德》）蘇軾的道德觀，即真誠做人，熱愛人民，以百姓之心為心，為剛者仁心做了最好的詮釋。

剛者仁心，永不過時，值得弘揚。