網絡時代，做自己思想的馭手

李欣榮

【主題導語】

這是最好的時代，每個人都是獨特的媒體，時時都可表達，個個都能發聲；這也是最壞的時代，每個人面對海量信息，時時都被淹沒，個個都很輕微。既然有言說的欲望，就必然有被點擊的虛榮，也因此有迎合讀者的寫作傾向。那么，網絡時代的表達究竟是為了誰？魯迅說：“聲發自心”“人始自有己”。可那隨手的轉帖、低俗的炒作和惡意的拼接，這能說明“人各有己，而群之大覺近矣”的時代已經來臨？把傳播偽劣當作格調，把消費苦難當作高尚，把踐踏良知當作思想，雖然“萬喙同鳴”，可“鳴又不揆諸心，僅從人而發若機栝”，到底還是萬馬齊喑。不要把泥沙俱下等同于百花齊放，與時代發展同步的，應該是我們思想的獨立與更趨成熟；在亂花早已迷人眼的網絡時代，更要時刻提醒自己擦亮眼睛，多看看，多想想，做自己思想的馭手。

【選文一】

不做別人思想的“跑馬場”

王藝錠

轉發的熱門文章，原來是炒作；欣賞的名人名言，居然是代筆；分享的養生知識，竟是偽科學；各種心靈雞湯、勵志美文，其實似是而非……你是否有過這樣的體驗？如今，面對海量信息，該給自己提個醒：不要讓自己的頭腦，成為別人思想的“跑馬場”。

信息爆炸的時代，一種相反的體驗卻是“信息收縮”。面對海量資訊、多元觀點，一些人仿佛置身迷宮之中，因為通道太多而束手無策，不知道該如何篩選甄別。所以，“轉發”“跟帖”的熱度，成了信息選擇的風向標；“點擊”“點贊”的數量，成了觀點參考的指示牌。于是，分享同一個段子，閱讀同一篇網文，轉發自同一個大V……在信息的狂涌中，難免失去了獨立思考的寧靜。

思考是一種能力，需要不斷練習才能提升。然而，走捷徑總是更簡單。喜歡大而化之，喜歡立竿見影，喜歡流于表面的現象，喜歡一看可知的結論，這樣的“認知取向”之下，對思辨性、專業性強的內容，對復雜的哲理、深刻的思考，反而不再感興趣。長此以往，思考力就在簡化中退化，自己的頭腦變得空空如也，沒了沉潛深流，徒剩一地雞毛。

技術的演進對人類思維的影響，是一個引人思考的哲學命題。美國學者尼爾·波茲曼曾憂心，電視的流行讓人越來越不愿閱讀，越來越不愿思考，甚至造成人與人之間交流的隔絕。如果說電視因其直觀性、娛樂性而弱化了思考力，那么互聯網信息的碎片化、蕪雜化，也可能給我們的心靈帶來同樣的影響。波茲曼的思考，是向時代的發問：當技術在獲取知識的途徑上做了一個減法，我們如何給自己的思想做一個加法？

實際上，網絡并沒有改變人們的思維實質，只是改變了抵達思考的方式。面對觸手可及的龐大信息，是迷失方向還是有效整合，取決于思考習慣的養成。滿足于當復讀機、傳聲筒，不愿思考；滿足于淺閱讀、淺吸收，不會思考；滿足于囫圇吞棗、一知半解，不善思考，最終就是人云亦云、亦步亦趨。即便是碎片化閱讀，也需要系統性積累，才能把握住背后的思維路徑、認識方法，從而將知識轉化為智慧；如果是簡單化觀點，更需要想想其中的邏輯誤區、認識盲點，不僅是否定肯定，而且要理解分析。

在易如反掌地擁有“觀點”“態度”和“感受”之時，更需防止盲目、偏見和極端擠占了邏輯與理性的空間。不管哪個時代，也不會每個人都是思想家。然而，每個人卻都可以成為一個思考者。不是只當數據叢林中的獵人和采集者，也應該有不甘為“信息傳播者”而愿為“思想瞭望者”的志趣。叔本華說，經過自己思考獲得的真理像自己天生的四肢——也只有這些東西才真正屬于我們。只有保持獨立思考和理性思辨，才能真正帶來人類智慧的增長，推動人類文明的進步。

“思考是勤奮的一部分，人最大的懶惰是思想懶惰”。身處這個時代，有太多聲音縈繞耳邊。要在花繁柳茂中撥開、雨驟風狂里站定，不僅需要“獨上高樓，望盡天涯路”的眼界，也需要“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”的思考，唯如此，“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”的頓悟，才能于眾里尋他中浮現眼前。

（選自2016年07月25日《人民日報》）

[解讀]無論是信息爆炸，還是信息收縮，本質都是無法篩選甄別有效信息；無論是喜歡流于表面的思考，還是滿足獲取既定的觀點，本質都是缺乏分析思考的能力。網絡說到底只是交換信息、聯絡個體生活的工具，有人卻將它視為生活本身。人們沒有成為使用網絡的主人，卻甘愿成為網絡上的節點，所謂人的異化，大概如此。正如文中所說：網絡并沒有改變人們的思維實質，只是改變了抵達思考的方式。正因信息來得太多，才不愿多花時間一一思考與甄別；正因結論來得太易，才有多多益善的錯覺，只管吸收，不管消化。“思考方式與過程遠比觀點更有價值”，人可以不是思想家，卻不能不是思考者；只有思考，才能帶我們靠近生活、生命本身。思考，是不需求人的事兒，是無需假人的事兒，是別人代替不了、更剝奪不了的權利。人之為人，在于思考！

【選文二】

“窮到十年沒吃肉” 苦難經不起

自媒體惡俗營銷

楊朝清

近日，一篇題為《四川最窮的地方有多窮？孩子十年沒吃過肉》的網帖被廣泛轉載，引發不小波瀾。文中稱，四川大涼山的孩子十年都沒吃過肉，有孩子7歲了還沒洗過一次澡，成為全國熱議話題。涼山州教育局回應稱，這是一篇東拼西湊的假消息，故意抹黑涼山，歪曲事實，內容純屬造謠。（10月26日《華西都市報》）

對于那些沒有到過大涼山的人們來說，“窮”是當地留給外部世界的刻板印象。至于到底有多窮，人們只能依靠媒體的報道或者身邊人的經驗之談。在信息不對稱的格局下，“窮到十年沒肉吃”“七年沒洗澡”看似言之鑿鑿，實際上卻是自媒體為了賺取閱讀量進行的套路化營銷。

在一個盛行蜻蜓點水“淺閱讀”的時代里，讀者很容易被添油加醋、無中生有的自媒體牽著鼻子走。營銷并無原罪，炒作無可厚非。然而，一些總想鬧出點動靜，將踩鋼絲作為“生財之道”的自媒體，擅長于夸大其詞、喜歡榜名人甚至敢于弄虛作假；他們的欲望號街車想開到哪兒就開到哪兒，哪管輿論場域的“一地雞毛”。

“窮到十年沒吃肉”讓這家自媒體賺足了眼球，刷足了“存在感”。為了短期的“錢景”，一些自媒體寧可舍棄長期的“前景”。可是，為此支付代價的，卻是大涼山地區社會形象的損傷，以及對地方為消除貧困所做出努力的不認同——在社會信任缺失的當下，無中生有的“窮到十年沒吃肉”進一步加劇了公眾的“陰暗想象”和“丑聞思維”，讓大涼山“躺著也中槍”。

大涼山地區的貧困，受自然、歷史、社會等多種因素的制約；我們既要有“問題意識”，看到大涼山地區在脫貧上存在的壓力和挑戰，也要有“過程意識”，看到當地為脫貧付出的努力。“窮到十年沒吃肉”表面上是對弱勢群體生存狀態的關心，實質上卻是消費苦難。自媒體發文的初衷并不是為了幫助貧弱者走出困境，而是利用角色反差來贏得人們的同情與悲憫，從而為自己“吸粉”、賺取“10萬+”閱讀量提供噱頭。

“窮到十年沒吃肉”的惡俗營銷，就是典型的損公肥私，損害了公共利益，肥了自己的腰包。熱衷“上頭條”、迷戀“以小博大”，一些自媒體依靠劍走偏鋒迅速地實現了利益套現。可是，自媒體不能成為法外之地，不能任其“野蠻生長”。只有提升違規成本，讓惡俗營銷得到有力的懲戒，才能讓自媒體“有機生長”。

對于這些喜歡打擦邊球、不走尋常路的人們來說，暫停更新、永久關閉自媒體賬號只能“治標”，他們可以“改頭換面”然后重出江湖。只有讓這些投機者感到“肉疼”，惡俗營銷才會減少，自媒體才會大浪淘沙，擁有一個更加健康、更加凈化的環境。

（選自2016年10月27日“中國青年網”）

[解讀]《鼠疫》中被封鎖的奧蘭城中的居民有這樣矛盾的心理：“深深感到需要那種把他們拉近的熱情，但同時又因為互不信任而疏遠，不能真正地熱誠相處。”正如網絡緊密了人與人的聯系，卻加深了人與人的不信任，虛擬世界中自我保護意識的刻意強化往往帶來對一切的懷疑，涉及公共利益之時則尤甚。“卑鄙是卑鄙者的通行證”，抓住社會信任缺失的現實和當代人積極介入公共生活卻缺乏對等信息的現狀，或添枝加葉，或猶抱琵琶，或指鹿為馬，來攫取自己的非法利益，肥了自己，卻撕裂了社會，戕害了社會肌理。“謠言止于智者”，關停并改罰固然可以打擊違規者，卻治標不治本；只有提高政府的執政水平，同時不斷提高整個社會的思維力，才能讓這些惡俗營銷者沒有投機的土壤。

敬畏歷史，就是捍衛良知

李浩燃

近日，備受關注的侮辱革命烈士邱少云案一審宣判，二被告被判決公開賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。消息傳來，人們都說“痛快”。

“快”中有“痛”。現實中，總有一些人出于各種目的，或借解構歷史的由頭、或假學術研究之名義，罔顧歷史事實，任意剪裁素材，去臧否史實、編造故事、扭曲是非。在他們眼中，歷史似乎是個可以任由自己打扮的小姑娘，全然不顧相關言行會混淆視聽，給社會信息流注入雜質。

不僅以己度人，更以當下的條件“度”彼時的環境，這是歷史虛無主義者的一個突出病癥。對紅軍長征的前因后果、具體情境認識模糊，卻絞盡腦汁提出相關行程不及二萬五千里，妄稱晝夜奔襲120公里的“飛奪瀘定橋”被神化；對抗日戰爭的歷史全貌、文獻史料梳理不精，卻惡意貶低平型關大捷的戰場功績，肆意質疑小學課文《狼牙山五壯士》“多處細節失實”；對抗美援朝的時代背景、戰爭史實一知半解，卻臆斷黃繼光無法以血肉之軀阻擋地堡槍眼，詆毀邱少云不可能匍匐在烈火中一動不動……一寸山河一寸血，穿過歷史的風煙，類似的貶損何以對得起先烈先賢？

一些人涂抹事實、曲解史料，雖然表面上打著“解密歷史”“還原真相”等幌子，根本上還是難逃名、利二字。仔細推究，他們在價值觀上一味利己，為沽名釣譽而不惜歪曲真實、為追逐私利而不惜擾亂視聽，于利己主義的死胡同兜兜轉轉；在認識論上主觀先行，人為割斷實踐與認識的聯系、混淆真理與謬誤的邊界，于主觀主義的淵藪中不見天日；在方法論上輕率武斷，只顧一點不及其余、流于表象疏于本質，于形而上學的陷阱里漏洞百出。最終，也必然會遭人厭棄。

“滅人之國，必先去其史”。上世紀80年代，蘇聯國內受所謂“新思維”以及國外敵對勢力等影響，放任歷史虛無主義橫行流布，結果以卓婭、馬特洛索夫、奧列格等為代表的一批英雄人物被污名化，進而出現黨史國史也被否定顛覆，最終導致國家走向分崩離析。蘇聯殷鑒不遠，其中的歷史教訓值得深思。歷史集體記憶堪稱國家和民族的寶貴財富，往往“受益而不覺，失之則難存”。一個人如果失去對過去的理性判斷，注定是可悲的；一個民族如果失去對歷史的敬意，則更加難以直面未來。

葆有足夠的溫情與必要的敬畏，無疑是對待歷史應有的一種姿態。對個體而言，盡管大多數人都沒有歪曲歷史事件、丑化英雄人物的惡意，但隨著社會價值日益多元、傳播技術日新月異，也應注意對極少數處心積慮者保持警惕，并自覺抵制披著多種外衣的歷史虛無主義現象。因為無論在歷史事實、人類良知面前，還是在國家和民族的整體利益面前，總有一些底線不能被擊穿，總有一些雷池不可被逾越。

“當過去不再照亮未來，人心將在黑暗中徘徊”。歷史猶如一面鏡子，映照著人們認知過去、對待自我的態度，也照見了喧囂背后的世道與人心。今天，中華民族積蓄的能量已久，正在爆發出來去實現民族偉大復興的中國夢，尤其需要從歷史中不斷汲取前進的動能。尊重事實、心存敬畏，珍視歲月長河中凝結的“精神珍珠”，向歷史虛無主義大聲說“不”，每個人才能成為負責任的現代公民。

（選自2016年9月22日《人民日報》）

[解讀]敬畏不是盲從，不是迷信，是經過理性的思考和審慎的思辨后的虔誠與尊崇。敬畏是自由的，也允許批判，但網絡放縱式的自由，不須負責與擔當的言論、行為，讓戲謔冒充正經，用缺斤短兩的常識瓦解崇高，于是訛訛相傳，遂貌似真相。當歷史陳列室里油然而生的神圣感比不上觀覽網絡謠言和“大V”博客時的窺私欲，當歷史集體記憶被人任意的曲解或臆斷，我們必然也會在歷史虛無主義的狂歡中接受歷史無情的耳光！文章說得好：總有一些底線不能被擊穿，總有一些雷池不可被逾越。這底線，這雷池，就是我們心中的良知。良知是天賦的道德觀念，是天賦的理性，也是自覺地自我約束，它不因現實與虛擬、監督與不受監督的場景轉換而有絲毫動搖，因為它植根于獨立的思考和自由的思想之上。

[作者通聯：江蘇無錫市輔仁高級中學]