支氣管哮喘患者實施臨床護理路徑對健康教育達標率及生活質量的影響

李金明 周金葉 劉燕

支氣管哮喘患者實施臨床護理路徑對健康教育達標率及生活質量的影響

李金明 周金葉 劉燕

目的評價支氣管哮喘患者實施臨床護理路徑對健康教育達標率及生活質量產生的影響。方法篩選2014年1月—2016年4月入住本院呼吸科的支氣管哮喘患者共67例，分為兩組，即干預組（n=35，健康教育工作中實施臨床護理路徑）、常規組（n=32，健康教育工作中實施傳統護理內容），評定兩組患者健康教育工作達標率、生活質量評定分數等。結果干預組患者的生活質量評定分數均高于常規組（均P＜0.05）；且干預組健康教育工作達標率為85.7%，與常規組的59.4%相比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論將臨床護理路徑內容落實至支氣管哮喘患者護理中，有助于改善其生活質量、提升患者健康教育工作質量。

支氣管哮喘；臨床護理路徑；健康教育；生活質量

近幾年，我院已逐漸實施“臨床護理路徑”方案，該方案強調將患者作為護理工作中的重心，制定出滿足患者需求的干預計劃，時間節點覆蓋入院到出院，有助于縮短患者的住院時長，提升其生活質量。為評價支氣管哮喘患者中實踐臨床護理路徑的臨床意義，筆者在健康教育工作中，將來自于本院呼吸科的67例支氣管哮喘患者分為干預組和常規組，分別實施臨床護理路徑內容及傳統護理內容，觀察兩組護理情況，以期提升健康教育工作達標率，提高患者滿意度，改善患者生活質量評定分數。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

篩選2014年1月—2016年4月入住本院呼吸科的支氣管哮喘患者共67例，分為干預組35例和常規組32例。其中干預組有女性16例、男性19例，年齡16.6～64.2歲，平均年齡（44.2±7.7）歲；常規組有女性14例、男性18例，年齡16.2～65.1歲，平均年齡（45.0±7.2）歲。所有患者均已經排除并發精神類疾病、意識障礙等，且兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 常規組 本組健康教育工作中實施傳統護理內容：向患者介紹醫師信息、護士信息，并加強治療環境管理等。

1.2.2 干預組 本組在常規組健康指導內容的基礎上，加以臨床護理路徑相關措施：（1）制定專業路徑表。一般而言，支氣管哮喘患者的住院時長為1周左右，因此在制定護理路徑表時，應以1周為計劃標準，由臨床醫師、護士長以及護理人員進行共同商討，同時制定出路徑表。（2）路徑表內容。①患者入院日，護理人員要向其介紹醫護人員信息、住院須知、檢查項目、治療環境以及相關注意事項等信息。②入院后第2 d，向患者宣教疾病誘因、病理特征、發病機理、治療方案、常用藥品、治療目標等知識，并對患者進行體位指導。③入院后第3 d，詢問患者哮喘病情與先期癥狀，并向其宣教規范用藥、按時用藥以及按量用藥的必要性，從而規范患者用藥行為[1]。④入院后第4～6 d，護理人員要向患者發放院內自制的健康宣傳手冊，并對患者展開呼吸鍛煉以及飲食教育，告知患者疾病發作期的處理方案，并向其宣教哮喘防治知識。⑤入院后第7 d，護理人員要落實出院指導工作，并對上述健康指導方案進行強化與升華，囑咐患者強化機體功能鍛煉，并為患者制定隨訪計劃以及復查計劃等。⑥出院后1個星期，對患者展開電話隨訪，重點詢問患者恢復情況、用藥情況等信息，并根據其病情改善狀況制定后期用藥方案。（3）制定出專業路徑表后，將其發放予所有患者，并參照路徑表上項目展開護理工作，再實時了解患者認知狀況，向其詢問前1 d健康教育項目，以評定其宣教內容認知程度，再進行針對性健康指導。（4）出院前1 d，護理人員還要采取提問方式了解患者疾病知識、健康知識知曉情況，并仔細填寫路徑表。

1.3 效果評定

（1）生活質量：選擇生活質量綜合評定表調查入選對象生活質量，指標涉及物質生活質量、社會功能狀態、心理功能狀態以及機體功能狀態等，表內包括條目共74個，患者得分及其生活質量呈正比[2]。（2）健康教育工作達標情況：同樣采取問卷方式展開調查，總分50分，若得分超過35分，代表“達標”；若得分不足35分，代表“不達標”[3]。

1.4 統計學方法

所有數據均應用SPSS 11.0統計學軟件包進行分析，計量資料以（±s）表示。計數資料采用χ2檢驗；計量資料采用t檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

生活質量綜合評定表的調查結果顯示，干預組患者的物質生活質量、社會功能狀態、心理功能狀態以及機體功能狀態計分分別為（29.0±3.5）分、（37.2±3.1）分、（39.8±4.0）分、（39.1±4.1）分，均高于常規組（均P＜0.05），具體見表1。且干預組健康教育工作達標率為85.7%（30/35），與常規組的59.4%（19/32）相比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者日常生活質量比較（±s）

表1 兩組患者日常生活質量比較（±s）

組別 n 物質生活質量計分（分） 社會功能計分（分） 心理功能計分（分） 機體功能計分（分）常規組 32 23.1±3.4 32.2±2.9 30.2±4.0 31.7±4.1干預組 35 29.0±3.5 37.2±3.1 39.8±4.0 39.1±4.1 t - 6.907 6.882 9.751 7.398 P - 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

支氣管哮喘為呼吸科多見癥，有病程長以及發病急等特征，不僅治療難度大，而且患者康復效果較差，加之發作頻率高，以至于患者配合度、療效受到影響，所以展開治療工作時，還需落實健康教育工作，并落實臨床護理路徑內容[4]。楊淑梅等[5]實踐觀察后，發現臨床護理路徑內容落實至支氣管哮喘患者中，可進一步提升其健康教育水平，促進患者康復。

臨床護理路徑內容落實至支氣管哮喘患者中的臨床價值如下：（1）通過對治療工作、護理工作進行優勢互補，不僅能提升護理工作實時性、預見性、有效性以及針對性，還能夠促使護理人員主動提升其積極性，從而有效提升其工作質量[6]；（2）支氣管哮喘患者通常會出現反復發作現象，而且病程較長，選擇落實臨床護理路徑方案，根據患者恢復狀況、病情改善條件等信息，實時調整路徑表內容，可提升護理工作靈活性與實時性[7]；（3）落實臨床護理路徑項目，對健康教育工作進行規范化處理與系統化處理，可有效降低護理人員工作經驗、工作質量等因素的影響力，避免低效宣傳問題的出現。不僅如此，落實各項健康指導項目時，護患間關系更為密切，確保健康教育工作的可持續性，有效規避醫療糾紛[8-9]；（4）通過落實臨床護理路徑項目，向患者宣教疾病防治知識與護理程序，不僅能提升其認知度，而且還能提升患者自護能力，從而進一步提升其生活質量，是提高健康教育工作達標率的重要手段[10-11]。本次落實兩種干預內容后，干預組生活質量評定分數優于常規組，且干預組健康教育工作達標率高于常規組（P＜0.05）。

綜上所述，將臨床護理路徑內容落實至支氣管哮喘患者護理中，有助于改善其生活質量、提升患者健康教育工作質量。

[1]韓慧芬，高文霞，劉利. 多形式健康教育對支氣管哮喘患者治療依從性的影響研究[J]. 中國現代藥物應用，2014，8（15）：216-217.

[2]陸秀芳. 護理干預對冠心病患者心理狀態以及治療后生活質量影響的效果評價[J]. 中國實用護理雜志，2011，27（35）：15-16.

[3]崔瓊瑛，漆筱萍，陳煥蘭. 健康教育聯合自我護理行為干預對學齡期支氣管哮喘兒童的應用價值[J]. 中國醫學創新，2016，13（8）：101-104.

[4]王玉花，陳潔. 健康教育在支氣管哮喘患者護理中的應用效果評價[J]. 中國健康教育，2015，31（3）：307-309.

[5]楊淑梅，王麗君，孫瑜，等. 臨床護理路徑對哮喘患者自我管理能力的影響[J]. 中國現代醫生，2015，53（5）：154-156，160.

[6]劉淑梅，付印，關蘭榮，等. 創建優質護理服務 提升護理工作質量[J]. 臨床合理用藥雜志，2013，6（11）：23.

[7]王鑫. 臨床護理路徑應用于支氣管哮喘患者護理中的效果觀察[J]. 中國醫藥指南，2016，14（20）：272-273.

[8]官永菊. 應用臨床護理路徑對骨科住院患者進行健康教育的臨床觀察[J]. 四川中醫，2013，31（10）：152-154.

[9]馬紅明. 臨床護理路徑應用于產科健康教育的效果觀察[J]. 中國美容醫學， 2012，21（18）：608-609.

[10]劉春英，劉典英，周建華，等. 有效系統的健康教育在支氣管哮喘治療中的意義和方法[J]. 中國醫藥指南，2013，11（35）：293-294.

[11]周婧，丁曦. 延續護理在支氣管哮喘患兒臨床治療效果及生活質量中的干預效果分析[J]. 中國繼續醫學教育，2016，8（22）：246-247.

Effect of Clinical Nursing Pathway on the Compliance Rate and Quality of Life of Patients With Bronchial Asthma

LI Jinming ZHOU Jinye LIU Yan Respiratory Department, Ganyu District People's Hospital of Lianyungang, Lianyungang Jiangsu 222100, China

ObjectiveTo evaluate the effect of clinical nursing pathway on the compliance rate and quality of life of patients with bronchial asthma.Methods67 cases in our hospital department of respiration asthma patients from January 2014 to April 2016 were chosen, were divided into two groups, namely the intervention group (n=35, health education in the implementation of clinical nursing path) and conventional group (n=32, health education in the implementation of the traditional nursing health education content), the two groups were assessed compliance rate, quality of life fraction.ResultsThe quality of life scores of the intervention group were higher than those of the conventional group (P＜0.05), and the rate of health education in the intervention group was 85.7%, compared with the conventional group, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionIt is helpful to improve the quality of life and improve the quality of health education for patients with bronchial asthma.

bronchial asthma; clinical nursing path; health education; quality of life

R473

A

1674-9308（2017）01-0225-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.01.138

連云港市贛榆區人民醫院呼吸內科，江蘇 連云港 222100