經前路與后路手術治療胸腰段骨折伴脊髓損傷的臨床效果對比

田龍，葉飛，周慶忠，馮大雄

（西南醫科大學，四川 瀘州 646000）

0 引言

胸腰段主要是指T10-L2端脊椎，包括腰椎前后突、關節突關節面朝向轉換點等重要關節點，在遭受暴力撞擊、高空墜落等高能量外力作用下，該部位最易發生嚴重損害產生骨折，且T10-L2端脊椎骨折患者多數合并脊髓損傷，嚴重影響其身體健康。臨床常采用手術進行胸腰段骨折伴脊髓損傷治療，但對于選擇何種手術入路方式，仍存在爭議[1-2]，為探究經前路和后路手術治療的效果，特選取我院81例胸腰段骨折伴脊髓損傷患者展開對比分析，旨在探討經前路與后路手術治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年1月至2017年7月的81例胸腰段骨折伴脊髓損傷患者，現將抽簽分組資料整理如下：對照組男女比例為13:7，平均年齡（47.8±4.2）歲；致傷原因：交通事故20例、高空墜落14例、重物撞擊6例。觀察組男女比例為27:14，平均年齡（47.5±3.8）歲；致傷原因：交通事故21例、高空墜落15例、重物撞擊5例。本研究已經我院倫理委員會批準，所有患者經檢查均符合“胸腰段骨折伴脊髓損傷”的診斷標準[2]，并簽署知情同意書，排除認知功能障礙、手術禁忌癥等患者。上述資料組間對比并無統計學意義（P＞0.05），不會對本研究結果造成影響。

1.2 方法

1.2.1 對照組

對照組患者采用經前路手術治療胸腰段骨折伴脊髓損傷，患者全身麻醉后，取左側臥位，進行手術，切除形影部位肋骨，分離腹膜，進行胸膜分折操作，分開腰大肌，充分顯露椎體的受傷部位，然后切除上下椎間組織，在受傷的椎體椎弓處，進行減壓固定操作[3]。術后患者均遵醫囑靜脈滴注地塞米松（天津金耀藥業有限公司生產，國藥準字H2020514）3-4d和抗生素1周，為了解患者的骨折恢復情況，對患者定期進行影像學檢查。

1.2.2 觀察組

觀察組患者采用經后路手術治療方式，患者進入手術室后取俯臥位，迅速建立靜脈通路并常規鋪設消毒方巾。全身麻醉后，將受傷椎體作為中心，行后正中切口，然后定位C型臂，探查椎體受傷的準確位置，在患者的椎弓根部位，根據實際情況減壓固定[4]。術后處理工作同對照組。

1.3 觀察指標

觀察記錄兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量等臨床指標，比較兩組患者的手術效果。評定患者的術后恢復情況，評估方法采用Frankel脊髓損傷分級方式，患者的損傷平面以下深淺感覺完全消失，作為A級為。只在某些骶區有感覺，為B級。損傷平面以下只有一些肌肉運動功能，為C級。損傷平面以下的肌肉功能不完全，需要借助拐杖行走為D級。深淺感覺、肌肉功能及大小便功能良好，存在病理反射，為E級。分級越高，說明損傷恢復情況越好。

1.4 統計學處理

采用SPSS 21.0統計學軟件對兩組數據進行分析處理，（±s）表示計量資料，用t檢驗，兩樣本率（n，%）用χ2檢驗法。當計算P＜0.05，表示數據差異有統計學意義。本次采用的設備為DirectView DR3000數字化攝影系統，檢測灰階為14bit，成像面積：43cm×43cm，矩陣：3k×3k（每像素139μm），DOE為75%。

2 結果

2.1 臨床相關指標

觀察組手術時間、術中出血量、住院時間分別為117.9±20.7min，517.2±56.9ml，10.4±5.1d，對照組分別 為 164.5±30.8min，835.7±154.2ml，15.6±5.3d， 兩組數據有明顯差異（P＜0.05），有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者臨床相關指標對比(±s)

表1 兩組患者臨床相關指標對比(±s)

組別 n 手術時（min） 術中出血（ml） 住院時（d）對照組 40 164.5±30.8 835.7±154.2 15.6±5.3觀察組 41 117.9±20.7 517.2±56.9 10.4±5.1 t 4.572 12.391 4.500 p 0.000 0.000 0.000

2.2 術后Frankel脊髓損傷分級情況

觀察組患者術后Frankel脊髓損傷分級C級為17.1%，D級39%，E級41.7%，對照組分別為20%，37.5%，42.5%，兩組數據比較沒有統計學意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者術后Frankel脊髓損傷分級情況對比（n，%）

3 討論

胸腰段脊髓具有特殊的生理位置，若此節段發生骨折極易導致神經功能損傷，嚴重影響患者預后，并且由于韌帶結構的重度損傷，以及骨折脫位，臨床必須采用手術進行治療。有研究顯示，手術治療能夠幫助患者最大程度解除神經壓迫，促使脊椎恢復至正常體位狀態，進而達到治療目的[5]。但是關于手術入路選擇，目前學界尚無統一標準，有學者認為前路手術臨床操作經驗豐富，能夠在直視條件下完成手術操作，因此減壓更為徹底，對于恢復患者脊柱脊髓功能具有積極意義，但是也有學者認為后路手術更具優勢，為此本研究以81例胸腰段骨折伴脊髓損傷患者為例展開對比分析，旨在對不同手術入路方式的應用價值進行深入探討，為臨床疾病治療提供理論參考[6-7]。

以往臨床常采用前路手術治療，認為該術式可直接糾正骨折脊柱畸形，力學性能較為穩定；另外固定位置得當，能夠使脊柱體位得到穩定恢復，而椎間加壓的操作能夠使脊柱承受一定的負荷，加固承受力。但是相對而言，前路手術操作更加復雜，并且對患者的創傷比較大，手術時間長，手術中從患者脊椎損傷一側入路，術中需要充分考慮體內臟器的阻擋，做好肋間血管、節段動脈結扎操作，避免對胸膜損傷，加重患者的病情[8-9]。隨著疾病研究的深入，有學者在實踐中開始探索后路手術操作，多項試驗表明后路手術操作更為簡單，可以有效規避前路手術操作中存在的問題，在實現手術目的的同時還可有效降低手術對患者身體的損害。本研究中兩組患者分別經前路、后路進行手術治療，結果顯示：術后患者Frankel脊髓損傷分級數據對比差異不具有統計學意義（P＞0.05），說明前路、后路手術均能達到較為理想的治療效果，充分肯定了手術治療的優勢。但是觀察組手術時間、術中出血量、住院時間均明顯優于對照組（P＜0.05），提示后路手術在臨床操作方面更具優勢，可縮短術后疾病康復時間，預后良好。但是雖然后路手術優勢為明顯，但是實踐操作中一定要注意適應癥，通常前路手術多使用在陳舊性骨折的患者中，新鮮胸椎骨折采用后路手術方式?；颊卟捎煤舐肥中g治療，注意切口的清洗，以及內部水腫的消除，防止感染[10]。

綜上所述，前路、后路手術治療胸腰段骨折伴脊髓損傷的臨床效果均較確切，但是后路手術優勢更為明顯。

[1] 張紅,劉戰立,常山,等.經前后路手術治療胸腰段骨折伴脊髓損傷88例療效分析[J].海南醫學,2012,23(21):68-69.

[2] 龐小林,伏新,吳仁春.經前后路手術治療胸腰段骨折伴脊髓損傷臨床效果分析[J].中國實用神經疾病雜志,2014,17(10):93-94.

[3] 袁小平.經前路與后路手術治療胸腰段骨折伴脊髓損傷臨床對比研究[J].中外醫療,2014,14(27):27-28.

[4] 李飛.經前后路手術治療胸腰段骨折伴脊髓損傷臨床觀察[J].首都食品與醫藥,2016,11(2):36-37.

[5] 吳濤.經前路與后路手術對胸腰段骨折伴脊髓損傷患者的療效對比[J].醫療裝備,2016,29(20):80-81.

[6] 李素明,杭柏亞.前后路減壓治療胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷的對比分析[J].創傷外科雜志,2016,18(07):422-425.

[7] 劉鳳花.胸腰段脊柱脊髓損傷臨床治療觀察[J].中國現代藥物應用,2015,9(14):10-12.

[8] 鄧險峰,張文.兩種手術入路治療胸腰段脊柱骨折伴脊髓損傷的研究[J].西南國防醫藥,2015,25(04):402-404.

[9] 楊寶凱.探討前、后路減壓治療胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷的臨床對照分析[J].中國醫藥指南,2014,12(30):9-10.

[10] 李濤,郭洪敏,田寶方,等.前路減壓內固定治療胸腰段骨折伴脊髓損傷療效評價[J].中國實用神經疾病雜志,2014,17(11):68-69.