樸軼峰,趙延宇
(廣州市民政局精神病院,廣東 廣州 510430)
DSM-5焦慮障礙解析
樸軼峰,趙延宇*
(廣州市民政局精神病院,廣東 廣州 510430)
美國精神病學學會(APA)已與2013年5月發布了精神疾病診斷與統計手冊第五版(DSM-5),與第四版相比,焦慮障礙一章在組織結構、亞型選擇、診斷標準都有較大變化,本文對此予以比較分析與解讀,以幫助同道理解及臨床應用。
DSM-5;焦慮障礙;解析
DSM-5的特點之一是將焦慮障礙獨立,完全與強迫癥、應激障礙分離,將在DSM-IV中包含在焦慮障礙的強迫癥歸入到強迫及相關障礙,創傷后應激障礙、急性應激障礙共同歸入到創傷及應激相關障礙中,幾個亞型均為焦慮特征明顯的精神障礙,體現了亞型與一級分類的高度契合;二是重視并突出全生命周期的理念,在DSM-5[1]中通篇布局及各章節的亞型排序都實行了按生命周期的次序編輯;三是先進性和科學性,參考了大量近年來科研方面的研究成果;四是廣泛適用性,考慮到DSM-5除精神科醫師外內科醫師、心理咨詢師、社工、律師、保險從業人士甚至法學工作者都會使用;五是客觀性原則,當其同時滿足兩種或兩種以上的精神障礙診斷標準,可以用共病的形式給出全部診斷,焦慮障礙一章也是共病較多的部分。
DSM-5將強迫障礙、創傷后應激障礙、急性應激障礙從本章中剔除,分別劃入到相應的章節中。在全生命周期觀念的指導下將分離性焦慮障礙、選擇性緘默癥劃入本章。驚恐障礙不再區分伴與不伴廣場恐懼,廣場恐懼癥也無需標注無驚恐障礙史。
DSM-5與ICD-11在亞型結構方面一致,相對于ICD-10都增加了分離性焦慮障礙和選擇性緘默癥,但是剔除了混合性焦慮及抑郁障礙,它在DSM-5中被編入到抑郁障礙,在ICD-11中編入到心境障礙,理由是它在癥狀上與抑郁障礙的關聯性更強。
4.1 關于DSM-5與ICD-11一致性問題
DSM診斷分類系統和ICD診斷分類系統都是在全球范圍內普遍收到重視和具有較大影響的診斷分類系統,在多數國家和地區使用。人們普遍關注DSM-5與ICD-11(將于近期發布)的一致性,因為它們都是主流的兩個版本,它們的差異程度將會對于國際間合作與交流、單一精神障礙患病率動態變化的統計、衛生資源的投入預測帶來困難,驚喜的是兩個版本在修訂過程中參加修訂的主要負責人在大部分內容上都比較容易達成一致的認識,據專家介紹兩者的一致性在90%以上。
4.2 分離焦慮障礙
這一亞型在DSM-IV是歸于“通常在嬰兒、兒童或少年期首次診斷的障礙”,DSM-5將這一亞型歸入到焦慮障礙,并將易感人群擴展至成年人。一是由于分離焦慮障礙不再局限于18歲之前的人群,為此取消了診斷標準“C這種困擾出現在18歲之前”;二是對成人分離焦慮障礙的病程予以界定,即成年人的病程要滿足6個月的要求并強調病程是持續性的;三是為了使得癥狀中的內容可以代表成年人的特點對部分措辭做了修改[2]。
4.3 驚恐障礙
DSM-5在驚恐障礙的認識上有了較大改進,還了它的本來面目,體現了尊重臨床、尊重實際的精神。驚恐障礙的表現形式是反復出現的不可預測的驚恐發作,它是以驚恐發作為載體的,在個體出現廣場恐怖癥時就如同在分離焦慮障礙、急性應激障礙或其它精神障礙時可能會出現驚恐發作一樣,兩者之間沒用特定的必然聯系,為此DSM-5對DSM-IV做了修訂,將驚恐障礙和廣場恐怖癥各自獨立,分別有各自的診斷標準。
4.4 廣泛性焦慮障礙
這一亞型是是焦慮障礙中最常見、最重要的單元,趨于成熟與穩定,也因此認識比較一致,修訂的部分很少,在6種常見焦慮或擔心的癥狀中對睡眠障礙有一處做了修改,將“難以入睡或常醒轉”改為“難以入睡或保持睡眠狀態”;其次是增加了社會功能損害的指標,即:這種焦慮、擔心或軀體癥狀引起有臨床意義的痛苦,或導致社交、職業或其它重要功能方面的損害。
綜上所述,DSM-5焦慮障礙章節結構編排合理、表述通俗易懂,易于被廣大醫務工作者理解和接受,各亞型診斷標準契合臨床實際,有很強的適用性,相信會對于指導臨床工作和科研有較大幫助。
[1] 張道龍,劉春宇,童慧琦,等譯.精神障礙診斷與統計手冊(美國精神醫學學會編著)(第五版)[M].北京:北京大學醫學出版社,2016:181-225.
[2] 世界衛生組織.精神與行為障礙分類(ICD-10)[M].北京:人民衛生出版社,1993:107-116.
本文編輯:張 鈺
Analysis of Anxiety Disorder in DSM-5
PIAO Yi-feng, ZHAO Yan-yu*
(Guangzhou Civil Affairs Bureau Mental Hospital,Guangdong Guangzhou 510430, China)
R749.72
A
ISSN.2095-8242.2017.001.194.01
趙延宇,E-mail:524070637@qq.com