咪達唑侖靜脈給藥治療小兒驚厥性癲癇持續狀態的療效觀察

袁大偉

（山東省臨沂市婦女兒童醫院兒科，山東 臨沂 276000）

咪達唑侖靜脈給藥治療小兒驚厥性癲癇持續狀態的療效觀察

袁大偉

（山東省臨沂市婦女兒童醫院兒科，山東 臨沂 276000）

目的分析咪達唑侖靜脈給藥治療小兒驚厥性癲癇持續狀態的療效。方法選取2014年6月～2016年5月我院收治的驚厥性癲癇持續狀態的患兒52例作為觀察目標，按照不同治療方法分為參照組和研究組，各26例，分別給予地西泮持續靜脈推注治療和咪達唑侖持續靜脈推注治療，比較兩組療效和安全性情況。結果研究組不良反應發生率低于參照組，其治療總有效率高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論咪達唑侖靜脈給藥治療小兒驚厥性癲癇持續狀態具有療效確切、安全性高的優勢，臨床可將其作為首選治療方案積極使用和推廣。

小兒驚厥性癲癇；咪達唑侖；靜脈推注

驚厥是臨床兒科發生率較高的急性病，其主要是因為高熱導致的。發作過程中患兒會表現出局部或全身肌肉強制性和陣攣性抽搐癥狀，部分患兒同時伴隨意識障礙、雙眼皮上翻等臨床癥狀，其具有發病急、病情危重等特點。臨床實踐發現，年齡越小的患兒，其發生驚厥的危險性就越大，如果高熱癥狀頻繁發作或始終得不到有效控制，則會導致腦部損傷?；诖耍皶r有效的對癥治療十分重要[1]。本文選取我院收治的52例驚厥性癲癇持續狀態的患兒作為觀察目標，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年6月～2016年5月我院收治的驚厥性癲癇持續狀態的患兒52例作為研究對象，所有患兒均符合驚厥性癲癇持續狀態的臨床診斷標準[2]。按照不同治療方法分為參照組和研究組，各26例。參照組男14例，女12例，年齡1～7歲，平均年齡（4.5±0.4）歲；病程2～6個月，平均病程（3.1±0.3）個月。其中癲癇6例，病毒性腦炎7例，細菌性腦膜炎13例。研究組男11例，女15例，年齡2～8歲，平均年齡（4.6±0.5）歲；病程1～7個月，平均病程（3.5±0.5）個月。其中癲癇8例，病毒性腦炎6例，細菌性腦膜炎12例。兩組患兒的基本信息比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患兒就診之后立即給予對癥綜合治療，主要包括吸氧、迅速創建靜脈通道、維持呼吸道暢通等，同時予以適當降低顱內壓、苯巴比妥控制驚厥等治療措施。參照組給予地西泮（江蘇長江藥業有限公司，國藥準字H32022581，藥品規格：化學藥品，5 mg）持續靜脈推注治療，初始給藥劑量為0.01 mg/（kg·min），對患兒臨床表現進行觀察，以此為依據對輸注速度和劑量進行調整，控制最大用藥劑量為0.05 mg/（kg·min）。研究組給予咪達唑侖[宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H20067040，藥品規格：化學藥品，2 mL：2 mg（以咪達唑侖計）]持續靜脈推注治療，控制初始給藥劑量和推注速度分別為0.1 mg/kg、1 μg（kg·min），患兒病情趨于穩定狀態后，間隔5 min將給藥速度增加1 μg（kg·min），最大劑量≤5 μg（kg·min）。待控制住兩組患兒的臨床癥狀后，通過藥物的有效劑量繼續進行維持治療，24 h按照相同速度減少藥量，直到完全停藥。

1.3 療效評定標準[3]

顯效：治療10 h后患兒的驚厥停止，未反復；有效：治療24 h后患兒的驚厥停止，未再發作；無效：治療24 h后驚厥依然未得到有效控制，甚至比治療前嚴重。治療總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行處理，計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患兒的治療總有效率比較

研究組治療總有效率為92.3%（24/26），其中無效2例（7.7%），有效、顯效分別為11例（42.3%）、13例（50.0%）；參照組治療總有效率為65.4%（17/26），其中無效9例（34.6%），有效、顯效分別為7例（26.9%）、10例（38.5%）。在治療總有效率比較上，參照組低于研究組，差異有統計學意義（x2=5.6497，P=0.0174）。

2.2 兩組患兒的不良反應發生率比較

研究組治療過程中未出現不良反應，參照組治療過程中出現1例呼吸抑制，4例呼吸道分泌物增加，不良反應發生率為19.2%。統計處理兩組不良反應發生率，參照組明顯高于研究組，差異有統計學意義（x2=5.5319，P=0.0186）。

3 討 論

小兒驚厥性癲癇持續狀態是高熱未得到及時治療后導致的，其在臨床兒科中非常多見，是神經系統發生率較高的一種急癥。通過臨床對小兒驚厥的研究探討[4]，發現感染、遺傳、患兒年齡、長時間高熱等與該病的發生、發展存在十分密切的關系。由于患兒正處于生長發育階段，機體抵抗力和免疫力較差，抵御外邪入侵的能力不佳，很容易受到外界各病原菌的感染，進而引起炎癥或其他病變。

地西泮與咪達倫唑是臨床治療小兒驚厥的常用藥，二者均屬于苯二氮卓類藥物。其中的地西泮針對高熱導致的小兒驚厥療效突出，且鎮靜作用良好，但本品存在半衰期較長的缺點，需要同時聯合其他類型的藥物才能使藥效得到充分發揮。咪達唑侖是一種水溶性藥物，其PH值與生理值相差無幾，且具有較強的脂溶性，可直接穿透血腦脊液屏障直接進入到腦組織中，在組織中充分彌散，以達到有效控制驚厥的目的。本品半衰期比較短，體內不易發生藥物蓄積的情況，所以不良反應發生率較低，安全可靠。相關研究學者發現[5]，當苯巴比妥、地西泮均不能有效控制驚厥時，咪達唑侖依然可取得較理想的療效。對其原因進行分析，咪達唑侖可在短時間內達到發病部位，盡快終止與驚厥相關的受體。另有相關學者證實，采用咪達唑侖為頻繁發作的驚厥患兒進行治療，可對其驚厥持續狀態進行有效改善，相比于地西泮，治療期間患兒呼吸道內不會出現過多的分泌物，更不會出現呼吸抑制，安全性備受肯定。

由本組試驗得到的結果可知，研究組不良反應發生率、治療總有效率與參照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。國內學者陳麗娟[6]在相關研究中也得到了與本文相似的結論。這足以證明，咪達唑侖靜脈給藥治療小兒驚厥性癲癇持續狀態具有療效確切，安全性高，臨床可將其作為首選治療方案積極使用和推廣。

[1] 馬茂雷,張麗娜,鐘家洋,等.咪達唑侖靜脈給藥治療小兒驚厥性癲癇持續狀態的療效觀察[J].中國基層醫藥,2013,20(22)：3383-3385.

[2] 邱名才.不同治療方案對小兒驚厥性癲癇持續狀態的療效比較[J].中國實用神經疾病雜志,2016,19(11)：83-84.

[3] 張建磊,王朝輝,李郭飛,等.咪達唑侖治療癲癇持續狀態的臨床研究[J].中國醫學創新,2014,38(26)：1-2,3.

[4] 朱冰冰.咪達唑侖治療癲癇持續狀態的臨床意義[J].母嬰世界,2016,40(9)：95-96.

[5] 舒曉東.咪達唑侖治療癲癇持續狀態的臨床觀察[J].中外醫療,2012,31(36)：135,137.

[6] 陳麗娟.鼻內給予咪達唑侖治療兒童癲癇持續狀態療效觀察[J].世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊),2015,17(80)：7-8.

本文編輯：吳玲麗

R742.1

B

ISSN.2095-8242.2017.003.567.02