超聲與X線鉬靶應用于乳腺癌診斷中價值對比

劉紅艷，金竟琳

（延邊腫瘤醫院，吉林 延邊 133000）

?診斷技術?

超聲與X線鉬靶應用于乳腺癌診斷中價值對比

劉紅艷，金竟琳

（延邊腫瘤醫院，吉林 延邊 133000）

目的 對比超聲與X線鉬靶應用于乳腺癌診斷中價值。方法 選取我院2014年1月～2017年1月收治的經手術病理證實乳腺癌患者82例資料，本組均行單一X線鉬靶、超聲及聯合診斷，對比3種診斷方案的檢測準確率及對腫瘤性質檢測結果。結果 2種單一診斷檢出準確率對比（76.83%vs79.27%）未顯示高度差異，差異無統計學意義（P＞0.05）；但均較之聯合診斷檢出準確率97.53%更低，差異有統計學意義（P＜0.05）；超聲檢查良性病灶確診率92.68%比X線鉬靶76.83%高，但惡性病灶確診率達59.76%較之X線鉬靶96.34%更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 乳腺癌予以超聲與X線鉬靶診斷均具各自優勢，但兩者聯合應用可發揮互補作用，進一步提高臨床診斷準確率。

超聲；乳腺癌；X線鉬靶；診斷

乳腺癌為婦女最為常見的一種惡性腫瘤，近年來呈顯著增長及年輕化趨勢，嚴重危及女性生命安全[1]。及早診斷及治療對乳腺癌患者預后具重要意義，其中X線鉬靶與超聲于該病篩查中發揮重要作用，但單一使用均存在漏診情況，為進一步提高臨床診斷乳腺癌的準確率，本文就選定的經手術病理證實乳腺癌患者82例分別行不同方案診斷的效果作對比分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年1月～2017年1月收治的經手術病理證實乳腺癌患者82例資料，本組均為女性，年齡25～66歲，平均（47.23±8.54）歲，病程6個月～1年，平均（7.22±0.63）個月；本次研究經倫理委員會批準且患者皆簽署知情同意書。

1.2 方法

本組受檢者均行單一X線鉬靶、超聲及聯合診斷，具體操作方案為：①X線鉬靶檢查：患者均采取內外側、雙側斜位及頭足軸位，予全域全數字化乳腺X線機，全自動曝光予以常規攝片，必要時可加壓局部且放大攝片；詳細記錄乳腺病灶邊界、數目、血管、形態、腋窩淋巴結及鈣化。②超聲檢查：診斷儀器選用東芝680型，設置探頭頻率7 MHz，囑患者取仰臥位，雙臂上舉置于頭后，充分暴露雙乳，對乳腺腫塊的大小、位置、形態、內部回聲及后方回聲等情況予以詳細記錄。予彩色多普勒對腫塊內部及周圍血流情況予以檢查，測量血流阻力數值，并常規檢查雙側腋窩。

1.3 觀察指標與診斷標準

對本組不同診斷方案的陽性診斷符合率予以對比分析；X線鉬靶診斷標準：可觀察到漏斗及大導管形狀，存在異常血管影像、牛角癥及厚皮癥；存在腫塊及鈣化，且小毛刺狀為星形變化。超聲診斷標準：實質回聲分布不均，且后方存在弱回聲，于內部存在點狀強回聲及不規則的團塊，無包膜，邊界模糊，凸凹不平；淋巴結表現出血流紊亂，且縱橫直徑比＞0.7。聯合診斷標準：符合以上兩者中任意一標準即診斷乳腺癌[2]。對比分析超聲與X線鉬靶對腫瘤性質檢測結果。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 比較3種不同檢查方案的檢出準確率

2種單一診斷檢出準確率對比（76.83%vs79.27%）未顯示高度差異，差異無統計學意義（P＞0.05）；但均較之聯合診斷檢出準確率97.53%顯著更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 比較2種單一診斷對腫瘤性質檢測結果

術后病理結果顯示，超聲檢查良性病灶確診率達92.68%（76/82），惡性病灶確診率達59.76%（49/82），X線鉬靶良性病灶確診率達76.83%（63/82）、惡性病灶確診率達96.34%（79/82），兩組良、惡性病灶確診率對比均顯著高度差異，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

乳腺癌為癌細胞發展過程，及早予以診斷對該病患者治療及預后均具重要意義。早期診斷乳腺中影像學檢查為重要及常用手段，其中最常見的2種為超聲、鉬靶X線等，其中鉬靶X線，本研究為進一步探討兩者單一使用及聯合診斷的價值，就選定的乳腺癌患者82例予以對比分析。X線鉬靶操作簡便，其攝片能夠保留清晰的圖像，進而為乳腺癌臨床早期診斷提供重要依據，但其對癌細胞周圍無顯著邊界及水腫較嚴重的腫塊容易出現漏診情況[2]。X線鉬靶可有效識別出乳腺內各種密度、軟組織的異常變化，且于診斷乳腺癌過程中，X線變現表現腫塊影不規則，且存在毛刺樣變化，密度較高，伴細針狀或棒狀鈣化[3]。由于乳腺癌早期的腫瘤體積相對較小，且腺體密度高，致使邊緣與腫瘤顯示較模糊，進而易導致臨床漏診或誤診現象的發生。超聲檢查方案能夠清晰顯示出致密性乳腺內的腫塊形態、大小、位置及結構等，且檢查可以反復開展，對任意年齡段的患者均適用，但其檢查的圖像整體性相對較差，且針對腫塊不顯著的病灶及脂肪豐富、病灶較小的乳腺病灶均顯示不佳，進而導致誤診或漏診情況的發生[4]。本研究結果發現，2種單一診斷檢出準確率對比（76.83%vs79.27%）未顯示高度差異；但均較之聯合診斷檢出準確率97.53%更低；超聲檢查良性病灶確診率92.68%比X線鉬靶76.83%高，但惡性病灶確診率達59.76%較之X線鉬靶96.34%更低，這與徐香芬、吳燕[5]等人研究的結果相符合，進一步驗證兩者聯合應用能夠有效彌補單一診斷中的存在的不足，可發揮互補作用。

總結上文，超聲診斷乳腺癌可提高良性病灶率，X線鉬靶診斷可提高惡性病灶率，兩者均具一定的診斷價值，但兩者聯合診斷的檢出率較單一檢測更高，可被臨床推廣應用。

[1] 田 園,韓東籠,吳 迪,等.高頻彩色多普勒超聲、超聲彈性成像在乳腺癌診斷中應用效果比較[J].山東醫藥,2016,56(26):40-42.

[2] 符 川,張建輝,張業雨,等.彩色多普勒超聲聯合全數字化X線檢查對乳腺癌老年患者診斷準確性的影響[J].中國老年學雜志,2016,36(17):4228-4230.

[3] 王 菊,劉佩芳,李軍楠,等.乳腺X線和超聲檢查對T1及Tis期乳腺癌診斷效能的比較[J].中華醫學雜志,2015,95(01):34-36.

[4] 吳朝貴,底 煒.彩色多普勒超聲及彈性成像診斷乳腺癌的應用價值[J].中國超聲醫學雜志,2015,31(09):844-846.

[5] 徐香芬,吳 燕,李 磊.常用乳腺癌篩查方法診斷價值的應用評價[J].浙江預防醫學,2014,26(05):454-458.

本文編輯：趙小龍

R737.9

B

ISSN.2095-8242.2017.020.3874.02