團(tuán)體心理干預(yù)對(duì)失獨(dú)家庭成員抑郁、焦慮情緒及生活質(zhì)量的影響

王海琴+金輝華+姬文慧

摘 要 目的：探討團(tuán)體心理干預(yù)對(duì)失獨(dú)家庭成員抑郁、焦慮情緒及生活質(zhì)量的影響。方法：選擇2015年7月—2016年6月納入家庭醫(yī)生管理系統(tǒng)的全部失獨(dú)家庭成員69人，分為對(duì)照組43人，觀察組25人。對(duì)照組給予常規(guī)家庭醫(yī)生簽約健康服務(wù)，觀察組在對(duì)照組管理的基礎(chǔ)上，進(jìn)行團(tuán)體心理小組干預(yù)，比較兩組成員干預(yù)前后的焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）以及生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果：與對(duì)照組相比，觀察組干預(yù)后SAS、SDS評(píng)分均明顯降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；除了生理功能（PF）以外，觀察組生活質(zhì)量各指標(biāo)得分均明顯高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：團(tuán)體心理干預(yù)小組能夠明顯改善失獨(dú)家庭成員焦慮、抑郁情緒，一定程度上提高患者生活質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 焦慮；抑郁；團(tuán)體心理干預(yù)；生活質(zhì)量

中圖分類號(hào)：R749.4+2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2017）04-0051-03

Effect of group psychological intervention on depression， anxiety and quality of lost only-one-child family members

WANG Haiqin， JIN Huihua， JI Wenhui

（Huajing Community Health Service Center of Xuhui District， Shanghai 200231， China）

ABSTRACT Objective： To explore the effect of group psychological intervention on depression， anxiety and life quality of lost only-one-child family members. Methods： From July 2015 to June 2016， all 69 people of lost only-one-child family members were selected from the family doctor management system and divided into a control group with 43 people and an observation group with 25 people. The control group was given routine family doctor contract health service and on the basis of the control group， the observation group was intervened by group psychological group. The scores of the self rating anxiety scale（SAS）， self rating depression scale （SDS） and life quality were compared between the two groups before and after intervention. Results： Compared with the control group， the scores of SAS and SDS of the observation group were significantly reduced and the differences were statistically significant（P<0.05）. In addition to the physiological function （PF）， the score of life quality of the observation group were significantly higher than those of the control group（P<0.05）. Conclusion： Group psychological intervention group can significantly improve the anxiety and depression of lost only-one-child family members and to a certain extent， improve their quality of life.

KEY WORDS group psychological intervention； anxiety； depression； quality of life

失獨(dú)家庭指的是獨(dú)生子女發(fā)生意外死亡，其父母不再生育和收養(yǎng)子女的家庭[1]。這是我國(guó)計(jì)劃生育政策實(shí)施的一個(gè)特殊結(jié)果，關(guān)系社會(huì)的和諧穩(wěn)定，筆者所在華涇鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2015年對(duì)轄區(qū)內(nèi)失獨(dú)家庭進(jìn)行家庭醫(yī)生簽約健康管理。失獨(dú)家庭成員面臨巨大的精神困境進(jìn)，心理健康在健康管理顯得尤為重要。本次研究采用團(tuán)體心理干預(yù)形式對(duì)對(duì)失獨(dú)家庭成員進(jìn)行干預(yù)，在緩解失獨(dú)家庭成員抑郁、焦慮情緒及提高生活質(zhì)量方面取得一定成效，成文如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將華涇鎮(zhèn)2015年7月—2016年6月納入管理的失獨(dú)家庭成員69人作為本次研究的對(duì)象，所有研究對(duì)象均能夠配合家庭醫(yī)生管理，并自愿簽署知情同意書(shū)。無(wú)嚴(yán)重精神系統(tǒng)疾病無(wú)法配合管理者。兩組成員基本情況。觀察組25人，男10人，女15人，平均年齡（60.3±10.2）歲；對(duì)照組43人，男18人，女25人，平均年齡（62.3±8.6）歲。兩組性別、年齡結(jié)構(gòu)可比。

1.2 方法

對(duì)照組給予常規(guī)家庭醫(yī)生簽約健康服務(wù)。即每月進(jìn)行慢性病常規(guī)診療、轉(zhuǎn)診和健康教育，集中小講座1次進(jìn)行合理飲食、體育鍛煉、合理用藥、自我監(jiān)測(cè)等不同主題的指導(dǎo)，發(fā)放相應(yīng)的健康處方。觀察組在對(duì)照組管理的基礎(chǔ)上，每?jī)芍?次固定時(shí)間固定地點(diǎn)進(jìn)行團(tuán)體心理小組干預(yù)，每月2次。團(tuán)體心理干預(yù)小組，由2名家庭醫(yī)生兼國(guó)家二級(jí)心理咨詢師擔(dān)任組織者，幫助小組成員能夠有效運(yùn)用自身潛在的資源，形成真誠(chéng)、安全、開(kāi)放、自由的互動(dòng)的小組氛圍，以促進(jìn)小組成員的心理成長(zhǎng)為目的。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察和比較兩組患者干預(yù)前后焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分以及生活質(zhì)量評(píng)分。SAS及SDS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[2]：根據(jù)Zung編制的SAS，評(píng)估患者焦慮狀態(tài)，包括20項(xiàng)內(nèi)容，每項(xiàng)采用1～4分評(píng)分法，各項(xiàng)得分相加后乘以1.25，整數(shù)部分為標(biāo)準(zhǔn)分，總分為100分，50分為臨界值，>50分為焦慮狀態(tài)，評(píng)分越高，焦慮程度越重；SDS量表的評(píng)分方法同SAS法，總分為100分，50分為臨界值，>50分為焦慮狀態(tài)，評(píng)分越高，焦慮程度越重；生活質(zhì)量評(píng)定：采用健康生活質(zhì)量量表Short- form36（SF- 36）進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)估，在醫(yī)護(hù)人員的指導(dǎo)下由患者填寫(xiě)完成。包含8項(xiàng)指標(biāo)，36個(gè)條目。分別為：生理功能（PF，10條目）、軀體健康（RPP，4條目）、軀體疼痛（BP，2條目）、總體健康（GHP，5條目）、活力（精力/疲乏）（VT/ FG，4條目）、社交能力（SF，2條目）、情感職能（REP，3條目）、情感健康（EH，5條目）。在36個(gè)條目中，每項(xiàng)予0～100的評(píng)分，得分越低健康程度越高[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后兩組SAS 及SDS評(píng)分變化

兩組干預(yù)前SAS評(píng)分及SDS評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 干預(yù)后兩組成員生活質(zhì)量評(píng)分情況

與對(duì)照組相比，觀察組生活質(zhì)量各指標(biāo)得分均明顯提高，除了生理功能以外，其他7項(xiàng)指標(biāo)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

團(tuán)體心理干預(yù)是在團(tuán)體的環(huán)境下為成員提供心理幫助與指導(dǎo)的一種心理輔導(dǎo)形式，團(tuán)體心理干預(yù)運(yùn)用適當(dāng)?shù)妮o導(dǎo)策略或方法，通過(guò)團(tuán)體內(nèi)人際交互作用，促使個(gè)人在人際交往中觀察、學(xué)習(xí)、體驗(yàn)，認(rèn)識(shí)自我、分析自我、接納自我，調(diào)整和改善人際關(guān)系，學(xué)習(xí)新的態(tài)度與行為方式，從而減輕或消除心理疾患，增加適應(yīng)能力，激發(fā)個(gè)體潛能以預(yù)防或解決問(wèn)題的干預(yù)過(guò)程[4]。

干預(yù)前的評(píng)估顯示，兩組成員SAS評(píng)分及SDS評(píng)分都比較高，均超過(guò)50分，達(dá)到焦慮狀態(tài)和抑郁狀態(tài)。兩組成員評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0. 05）；干預(yù)1年后，兩組成員SAS評(píng)分及SDS評(píng)分差異均有降低，兩組成員評(píng)分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

本次的研究對(duì)象比較特殊，研究開(kāi)始時(shí)未進(jìn)行健康生活質(zhì)量量表（SF- 36）的評(píng)估。干預(yù)一年后，增加了健康生活質(zhì)量量表（SF- 36）的測(cè)評(píng)。評(píng)估的結(jié)果顯示觀察組生活質(zhì)量各指標(biāo)得分均明顯提高，除了生理功能（PF）以外，其他7項(xiàng)指標(biāo)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明團(tuán)體心理干預(yù)對(duì)生活質(zhì)量的提高也是有效的。

石彩紅[5]于2013年4月對(duì)北京市昌平區(qū)所有失獨(dú)家庭，447名失獨(dú)父母（其中非農(nóng)業(yè)戶口占52.3%）進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。在分析失獨(dú)父母的精神狀況時(shí)，指出巨大的精神壓力需要釋放，傾訴是失獨(dú)者排解積郁的重要方法。2012年5月，中國(guó)老齡科學(xué)研究中心副研究員王海濤參與了國(guó)家計(jì)生委組織的對(duì)上海、浙江兩地的調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女傷殘死亡等特殊家庭的心理咨詢、精神慰藉缺失等問(wèn)題確實(shí)非常突出，亟待解決[6]。

本次對(duì)失獨(dú)特殊群體采用團(tuán)體心理干預(yù)形式，組織2位本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的家庭醫(yī)生和心理醫(yī)生參與研究，與研究小組成員建立了良好的關(guān)系，增強(qiáng)相互信任，使小組成員的感受、滿意度和量表評(píng)分，都取得較好成效。

本次研究采用的團(tuán)體心理干預(yù)這樣形式，是一種經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)捷、高效的手段。團(tuán)體心理干預(yù)要注意時(shí)機(jī)，對(duì)于處于急性悲傷的人，并不適宜參加團(tuán)體心理干預(yù)，小組晤談可能會(huì)干擾其認(rèn)知過(guò)程，也可能對(duì)小組其他人帶來(lái)災(zāi)難性的創(chuàng)傷。今后在失獨(dú)家庭的健康管理中可適當(dāng)在心理干預(yù)上增加力度，做好失獨(dú)家庭的精神關(guān)愛(ài)工作，更加有效的做好失獨(dú)家庭幫扶工作。

參考文獻(xiàn)

[1] 張煥， 李新松. 中國(guó)失獨(dú)家庭養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊， 2013， 197（15）： 102-104.

[2] 孫偉銘， 袁也豐， 盧和麗， 等. 社區(qū)老年人抑郁情緒的心理干預(yù)示范性研究[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2014， 17（20）： 2308-2311.

[3] 許軍， 胡敏燕， 楊云濱， 等. 健康狀況調(diào)查問(wèn)卷（SF- 36）[J] . 中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)， 1999， 8（2）： 150-152.

[4] Idan M. Aderka， Carmen P， et al. Fear， avoidance and physiological symptoms during cognitive-behavioral therapy for social anxiety disorder[J]. Behav Res Ther， 2013， 51（7）： 352-358.

[5] 石彩紅. 北京市昌平區(qū)計(jì)生特殊家庭現(xiàn)狀分析及對(duì)策建議[J]. 人口與計(jì)劃生育， 2013， （11）： 26-28.

[6] 時(shí)衛(wèi)干. 記住“失獨(dú)”家庭更需要精神關(guān)愛(ài)[N]. 廣州日?qǐng)?bào)， 2012-09-24（F02）.