組織制度影響失地農民的福利感受嗎

劉翔宇++陳曦

【摘要】基于對三亞三個村莊失地農民收入水平、福利感受以及失地社區個體自我意識、正義感、領導人期望、政治參與、民主監督這五個組織制度維度的調查，揭示了，組織制度正向影響福利感受的關系，提出了構建失地社區組織的原則。

【關鍵詞】組織制度 失地農民 福利感受

一、引言

當前我國是一種城鄉二元相結合的社會結構，農民進入城市不外乎兩種方式：第一種是有農村剩余勞動力所造成的農民進城打工的“民工潮”；第二種是政府強制征用土地所導致的失地農民進入城市。從個體的意識角度觀察，前者是自愿的，后者是非自愿的；從個體的流動方向來看，前者可以繼續回到農村，而后者不能；從邏輯層面分析，前者是自由選擇的結果，后者是政府安排而非自愿。因此“民工潮”中的農民與失地農民在適應城市化生活方面有很大不同。“失地農民”在這場走向城市化生活的過程中，處于非自愿選擇的狀態，是自上而下的制度選擇的結果，而這一過程又是通過其所在鄉村組織協助進行的。本文基于對處在國際旅游島建設進程中的三亞的三個H村、L村、Z村的失地農民調查及對比分析，旨在了解他們所處的鄉村組織制度與個體的互動及其結果，并討論組織制度是否影響了失地個體的福利感受。

二、失地農民研究現狀

國外針對類似中國現階段“失地農民”的直接研究較少。從相關文獻看，其中有三個方向的研究可為借鑒。一個方向是集中于土地、農民與城市生活關系方向的討論，主要涉及兩個方面，一是土地之于農民的意義；二是城市之于農民的意義。另一個方向是來自移民研究的相關討論。如從類型學、社會結構變遷與行為分析等視角，探討移民遷移的動力、模式、安置政策，移民心理以及其社會適應等問題。第三個方向是關于城市社區發展實態的研究，其關注的焦點主要集中在和諧社區建設與城市區域經濟全面發展關系上。本課題申請人在日本學習期間，曾經有目的地收集了大量這方面的文獻和資料。

國內關于失地農民的研究近年來比較多，其中大多數集中于拆遷安置、土地補償、權益保護、就業和社會保障等方面。這些研究提出了一些基本問題：例如失地農民就業差，收入低，缺乏社會保障，非農化意愿不強烈，生活在城市的邊緣、未來生活預期不明朗等等。綜合來看，目前的分析還存在著以下幾點不足：1.理論與實證研究的僅僅是失地農民生存狀態的嚴峻現實、保護其權益不受損害的迫切性，以及失地農民非農化的轉移方向與可能性。至今為止，基于切實的田野調查，對于失地農民如何適應城市的內在途徑與過程的研究，還不多見。2.到目前為止，多數的研究還是局限于在政府與開發商之間尋求問題的預設答案和解決途徑；沒有能夠很好的在城市化發展的大背景下，對如何促進失地農民主動適應城市社會進行深入地探討。其中對于如何改造原有鄉村組織、構建現代社區，使其成為失地農民城市化之路的安全載體，從而促進城市和諧發展的研究，基本還是空白。3.由農民到市民的轉變意味著失地農民在失地和進城的社會情境中，面臨重新找回“自我”的社會位置問題。而現有的一些研究集中于以城市化及現代性適應為視界的行為選擇問題，對失地農民依靠怎樣的社會系統（包括社會支持系統和心理參照系統）及其互動結果則少有經驗研究。4.從總體上看，對于大多數國內研究者而言，其討論的焦點是迅速擴張的城市圈所帶來的現實問題，首先重視和關注的是問題本身的解決。因此很多研究還停留在一般的對策性分析上，而對理論問題的探討通常只是作為主流研究的一種背景，顯然，這會帶來很大的遺憾：由于不注重經常性的理論上的反思與提煉，使我們不能在大量實際研究基礎上，較好地進行知識上的有效積累，同時這也影響了我們對城市化本質認識的進一步深入。

三、調查設計及結果分析

（一）調查設計

調查設置了兩個問題了解失地農民的福利感受：

F1 您全家一個月的總收入大約多少元：______

A1500元以下 B1500～2500元 C2500～3500元 D3500～5000元 E5000元以上

F2 您對現在的生活滿意嗎？

A很滿意 B比較滿意 C一般 D不太滿意 E很不滿意

調查設置了9個問題了解失地社區的組織制度

Z1 當您遇到社區干部對您不公正的待遇時，您會怎樣解決？

A當面提出不滿 B私下找干部溝通 C在家里發牢騷 D上訪或檢舉報告 E找社區居民代表 F不知道如何是好 G報復 H現在還不知道

Z2 當您遇到社區干部的違法行為，您一般采取什么態度？

A找上級部門 B找社區居民代表 C聯合其他居民上訪 D私了 E假裝不知道 F現在還不知道

Z3 您對社區領導的最大期望是什么？

A帶領群眾共同致富 B辦事公道、不貪不占，清正廉潔 C敢于抵制上級不合理的任務D真正履行“為人民服務”的宗旨 E我沒有想過

Z4 您覺得您對社區的重大事務有決策參與權嗎？

A很大 B較大 C一般 D較小 E極小 F不知道

Z5 您覺得社區群眾對社區干部的監督效果如何？

A很大 B較大 C一般 D較小 E極小 F不知道

Z1、Z2是組織制度的個體基礎調查，了解構成組織的個體對自我意識、正義感，Z3旨在了解個體對領導人的期望，Z4、 Z5從個體政治參與、民主監督方面調查組織制度特征。

（二）調查結果

調查基于三亞H村41戶、L村21戶、Z村19戶失地農民。表1顯示了三村月收入水平分布：

表1 月收入水平（單位：元）

■

通過調查三個村子失地農戶的收入水平，發現H村收入要低于L村和Z村，然而收入并不能作為福利的度量尺度，因此，引入主觀生活水平判斷問題，并且把L村和Z村數據合并，與H村數據對比分析。

表2 福利感受對比

■

顯然，生活水平高于平均選項（一般）的比例，L村、Z村（15%）要高于H村（2%），生活水平低于平均選項（一般）的比例，L村、Z村（7.5%）要低于H村（32%）。可以認為，H村和L村、Z村的失地農戶對福利的感知存在差異。

對自我意識的對比見表3：

表3 自我意識對比

■

在F選項上，L村、Z村和H村的差異最大，C選項差異居次，對F選項差異的解釋是，從統計學意義上看，L村、Z村居民遇到村干部不公正待遇的概率小于H村居民，對C選項差異的解釋是，從統計學意義上看，H居民遇到不公正待遇的反應傾向于忍耐，而L村、Z村居民傾向于維權。綜合兩方面的差異，推斷L村、Z村居民較H村居民有更強的個體自我意識及較高的組織地位。

對正義感的對比見表4：

表4 正義感對比

■

在E選項上，L村、Z村和H村的差異最大，A選項次之。E、A選項的差異聯合顯示了一種可能情況——H村居民較L村、Z村居民更具法律意識及道德水準——因為H村被調查者傾向于反制村干部的違法行為，而L村、Z村被調查者傾向于漠視之。Z2的調查結果不能驗證筆者對Z1調查結果的推斷——不同組織中個體地位高低的差異并非該組織意識形態或者說價值追求的判斷標準。

對領導人期望的對比見表5：

表5 領導人期望對比

■

H村和L村、Z村在領導人期望上D選項差異最大，顯示出L村、Z村居民對當我黨的宗旨了解較H村居民深；C選項差異次之，由于，H村和L村、Z村歸屬相同鎮級政府管轄，在任務上不會有明顯區別，因此，領導人期望上的差異隱含著組織在政策宣傳上的差異。

對政治參與的對比見表6：

表6 政治參與對比

■

政治參與的對比令人迷惑，在兩級選項（政治參與最高和政治參與最低），H村都較L村、Z村有較高的比例，且最負面評價H村比L村、Z村高9.6%，位居差異第二位，差異最大選項是次負面評價，然而是L村、Z村比H村高13.20%，筆者做一個大膽的推測，H村政治參與范圍較廣，但在重大事項上，普通村民的決定權不大，而L村、Z村的個體有較高的參與起點，也形成了較強的政治參與觀念，因此他們對政治參與狀況的標準更加嚴苛。

民主監督對比見表7：

表7 民主監督對比

■

顯然，H村的民主監督要好于L村、Z村的民主監督，但程度較小，和Z4的對比相反，在兩級選項（民主監督最高和民主監督最低），L村、Z村較H村有較高的比例，差異最大出現在次正面評價。也可做和Z4對比類似的推測，L村、Z村個體具備了較高的民主監督的平均水平，形成了較高的民主監督的標準。

四、組織制度和福利感受的關系

H村失地農民的福利感受要低于L村、中村失地農民。從5個維度上的對比——1、自我意識，2、正義感，3、領導人期望，4政治參與，5、民主監督——推測L村、Z村的個體組織地位、政策宣傳、政治參與及民主監督的標準都要高于H村，基于上述推測，失地農民的福利感受受失地社區組織制度的正向影響。社區組織的政治基礎決定了社區組織的經濟建設及文化建設，進而提高失地農民的福利。

社區組織建設必須堅持黨的領導，體現出人民當家作主的社會主義性質，社區組織的干部必須以全心全意為人民服務為宗旨，社區組織必須保障居民的參政議政權和監督權，將權利暴露于陽光之下；其次，引導居民學法、懂法、守法、敬法；再者，構建學習型社區，建構社會主義核心價值觀，提高文化水平，培育職業技能，以成年人就業保障青少年人就學，以青少年就學夯實社區永續發展的基礎。

參考文獻

[1]陳星宇，林茂松，趙倫.失地農民社區治理中自治制度變遷分析[J].農業經濟.2009（10）.

[2]汪萍.發展視角下聚居型失地農民社區建設問題探討[J].福建論壇·人文社會科學版.2012（1）.

[3]尹奇，馬璐璐，王慶日.基于森的功能和能力福利理論的失地農民福利水平評價[J].中國土地科學.2010（7）.

基金項目：海南省教育廳一般項目（Hjsk2011-79）、海南省社科聯一般項目（HNSK（Z）12-19）、三亞市哲學社會科學重點資助項目（SYSK14-02）。