大學(xué)生心理彈性與社交焦慮的關(guān)系研究

張姍姍+宋利

摘要：采用大學(xué)生心理彈性量表和交往焦慮量表對(duì)360名大學(xué)生實(shí)施測(cè)驗(yàn)，應(yīng)用SPSS軟件對(duì)量表統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，探究大學(xué)生心理彈性與社會(huì)焦慮的總體狀況及其影響因素，最后揭示大學(xué)生心理彈性與其社交焦慮狀況之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；心理彈性；社交焦慮

中圖分類號(hào)：B844.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16721101（2016）05007005

近年來，有關(guān)大學(xué)生的傷人事件層出不窮，大學(xué)生的心理健康教育也逐步得到社會(huì)的重視。面對(duì)越來越大的就業(yè)壓力和復(fù)雜的社交生活，大學(xué)生所承受的心理壓力逐漸擴(kuò)大，因此，專家學(xué)者們對(duì)大學(xué)生的心理健康以及社交生活問題的關(guān)注度逐步提升。為了更好的了解大學(xué)生的心理健康水平，進(jìn)一步解釋大學(xué)生在面對(duì)壓力時(shí)的行為反應(yīng)差異，本文引入了心理彈性與社交焦慮的概念。

心理彈性概念自提出以來，在各行各業(yè)得到了廣泛運(yùn)用。關(guān)于心理彈性的定義，目前主要是從能力，結(jié)果和過程三個(gè)角度進(jìn)行解釋。心理學(xué)家Gordon沿用物理學(xué)上彈性的特征，將心理彈性定義為經(jīng)歷逆境、壓力后仍能保持良好發(fā)展的現(xiàn)象與結(jié)果；Lee and Granford（2008）認(rèn)為心理彈性是個(gè)體在顯著的改變、逆境或危險(xiǎn)下成功應(yīng)對(duì)的能力[1]。Luthat等認(rèn)為心理彈性是顯著逆境下積極適應(yīng)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程[2]。從能力、結(jié)果、過程三個(gè)層面的定義來看，心理彈性是外部環(huán)境與內(nèi)部自我在相互作用的過程中產(chǎn)生的對(duì)個(gè)人行為有重要影響的個(gè)人特質(zhì)。

Buss于1980年提出的社交焦慮是指?jìng)€(gè)體在與人交往過程中消極的自我評(píng)價(jià)而引起的害怕、恐懼的情緒體驗(yàn)[3]。從定義中，我們可以看出社交焦慮與心理彈性之間的聯(lián)系，但是兩者間的具體關(guān)系如何，有待進(jìn)一步研究。本文將以淮南高校的大學(xué)生為例，具體分析大學(xué)生社交焦慮與心理彈性的關(guān)系，以期對(duì)大學(xué)生社交生活有所啟示，為提升大學(xué)生心理健康水平服務(wù)。

一 、對(duì)象與方法

（一）對(duì)象

隨機(jī)抽取安徽淮南某高校學(xué)生360名，其中，男生250人，占69.4%，女生110人，占30.6%。大一學(xué)生104人，占28.8%，大二學(xué)生77人，占21.3%，大三學(xué)生131人，占36.3%，大四學(xué)生48人，占13.8%。文科學(xué)生50人，占13.8%，理科學(xué)生310人，占86.3%。專科學(xué)生20人，占5.6%，本科學(xué)生277人，占76.9%，碩士63人，占17.5%。由于本文采用的樣本來自理工類學(xué)校，存在男多女少的情況。

（二）研究方法

1.心理彈性量表。 心理彈性量表（RSA）由挪威心理學(xué)家Friborg， Rosenvinge，Hjemdal 等人編制，該量表采用7點(diǎn)計(jì)分，包含33個(gè)題目，由自我效能（包括自我覺知和將來計(jì)劃）、家庭凝聚力、組織風(fēng)格、社會(huì)資源和社交能力6個(gè)維度組成，我國(guó)一般將自我覺知和將來計(jì)劃按照一個(gè)維度來處理[4]。本文所采用的量表是楊立狀在2008年給出的翻譯和修訂版，其以大學(xué)生為被試對(duì)象對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行了試測(cè)，結(jié)果顯示“量表總體信度為0.87，各維度內(nèi)部一致性信度在 0.54-0.74 之間，驗(yàn)證性因素分析表明，六因素模型能較好地?cái)M合數(shù)據(jù)（CFI=0.95）”[5]。量表總分和各分量表得分均采用7分制，量表總分為全部33題得分的均分，分量表得分則為各分量表對(duì)應(yīng)題目得分的均分。

2.交往焦慮表。交往焦慮量表由Leary于1983年編制[6]，我國(guó)學(xué)者汪向東（1999）將其與其他測(cè)量社交焦慮的量表比較，發(fā)現(xiàn)二者高度相關(guān)[7]；彭純子（2004）以中國(guó)大學(xué)生為被試對(duì)象，發(fā)現(xiàn)該量表具有很好的測(cè)量效果，對(duì)大學(xué)生群體具有適應(yīng)性，因此它可以作為測(cè)量我國(guó)研究大學(xué)生社交焦慮的量表[8]。該量表共有15道題，采用五級(jí)評(píng)分制，從一點(diǎn)也不相符過渡到極其相符語義逐步提升。其中3、6、10、15四道題為反向計(jì)分題，15個(gè)題目累計(jì)相加得到總分，分值越高表示社交焦慮水平越高。本文中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.800。

3.數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)。 本文應(yīng)用SPSS 19.0進(jìn)行問卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，具體運(yùn)用到的統(tǒng)計(jì)方法有描述性統(tǒng)計(jì)分析、差異性檢驗(yàn)、相關(guān)分析、回歸分析。

結(jié)果分析顯示，大學(xué)生的心理彈性量表中的社交能力、 自我效能、 家庭凝聚力三個(gè)因子能夠進(jìn)入回歸模型，且對(duì)社交焦慮的回歸系數(shù)極其顯著（Sig<0.001）。 模型的常數(shù)項(xiàng)=3.643，其中以社交能力的預(yù)測(cè)力最佳，其回歸系數(shù)為-0.173，回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.052，回歸系數(shù)的t檢驗(yàn)值為-3.318，P=0.001。其次為自我效能，其回歸系數(shù)為-0.128，回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.047，回歸系數(shù)的t檢驗(yàn)的t值為-2.729，P=0.007。最后是家庭凝聚力，其回歸系數(shù)為-0.076，回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.038，回歸系數(shù)的t檢驗(yàn)的t值為-1.993，P=0.001。按照α=0.1的水平，認(rèn)為三個(gè)偏回歸系數(shù)都顯著有意義，標(biāo)準(zhǔn)化的回歸方程為：社交焦慮=-0.173×社交能力-0.128×自我效能-0.076×家庭凝聚力，也就是說，每增加一個(gè)單位的社交能力，就可以減少0.173個(gè)單位社交焦慮；每增加一個(gè)單位的自我效能，減少0.128個(gè)單位的社交焦慮；每增加一個(gè)單位的家庭凝聚力，減少0.076個(gè)單位的社交焦慮。

三、分析與討論

（一）大學(xué)生心理彈性的基本特征

1.大學(xué)生的心理彈性總體水平較高。 其一，學(xué)校的教育引導(dǎo)，從兒童期以來，學(xué)校都重視學(xué)生的心理健康，積極開展各項(xiàng)活動(dòng)幫助學(xué)生建立正確的人生觀，引導(dǎo)學(xué)生以積極的態(tài)度面對(duì)挫折等。其二，上述的分析表明，家庭凝聚力和社會(huì)資源兩個(gè)維度對(duì)心理彈性的貢獻(xiàn)率較大。說明，大學(xué)生的心理彈性高的一大原因離不開家庭與社會(huì)的支持。現(xiàn)代家庭對(duì)孩子教育及發(fā)展的重視逐年提高，大學(xué)生在遇到挫折時(shí)，能得到家庭的全力支持，這無疑提高了大學(xué)生的心理安全感。隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，大學(xué)生視野擴(kuò)大，更善于多角度的思考與解決問題，同時(shí)政府為大學(xué)生提供政策支持、社會(huì)保障等積極有效的手段，進(jìn)一步為大學(xué)生的發(fā)展提供了保障。其三，大學(xué)生自我能力建設(shè)有待進(jìn)一步提高，自我效能量表的均分為4.924，雖然高于理論均值，但是，與外部支持因素相比，這一得分是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。大學(xué)生對(duì)外部因素的依賴高于對(duì)自我的依賴，說明大學(xué)生自我信心不足，遇事更傾向于尋求幫助。

2.大學(xué)生心理彈性在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的差異分析。T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，是否大學(xué)生的心理彈性在學(xué)歷層次、專業(yè)、獨(dú)生子女、是否學(xué)生干部四個(gè)方面具有顯著差異，第一，隨著學(xué)歷層次的提升，學(xué)生的知識(shí)水平、自我認(rèn)知水平以及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)也在逐步提高，大學(xué)生的自我效能感必然隨之提高。第二，文科生的心理彈性量表得分高于理科生。眾所周知，文科生與理科生的思維差異，文科生偏感性的思維模式和理科生理性的思維模式相比，情緒調(diào)節(jié)能力更好，更善于在挫折情境中進(jìn)行自我調(diào)解。第三，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女相比，獨(dú)生子女獲得家庭支持力量更多，在挫折情境下的自信水平更高。第四，擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生從擔(dān)任干部的經(jīng)歷中其個(gè)人能力獲得提升。

（二）大學(xué)生社交焦慮的基本特征

1.大學(xué)生社交焦慮狀況仍然存在。通過對(duì)安徽淮南某高校360名大學(xué)生社交焦慮的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生心理彈性得分39.397 2±8.169 66，可以看出大學(xué)生的社交焦慮處于平均水平，大學(xué)生社交焦慮的狀況仍然存在。首先，這次測(cè)算得出的結(jié)果與其他學(xué)者的研究結(jié)果波動(dòng)幅度不大，能真實(shí)的反映現(xiàn)實(shí)狀況。其次，我國(guó)的家庭教育模式中，對(duì)孩子過度保護(hù)的狀況仍然存在，正是由于部分家長(zhǎng)對(duì)孩子的不放手，導(dǎo)致孩子難以融入社交生活。最后，社會(huì)大環(huán)境導(dǎo)致寬容心的缺失，大學(xué)生們?cè)谔幚砩缃粏栴}時(shí)從自己角度去考慮問題，忽略他人的感受，致使大學(xué)生社交焦慮狀況不容樂觀。

2.大學(xué)生社交焦慮在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的差異分析。 本次研究結(jié)果顯示，大學(xué)生的社交焦慮狀況僅在性別與專業(yè)兩個(gè)變量上存在顯著差異。女生的社交焦慮狀況低于男生，文科生的社交焦慮狀況低于理科生，這兩個(gè)變量之間存在一定的聯(lián)系，文科生中女生的數(shù)量偏多。在大學(xué)校園中，女生較男生而言，更容易打開社交圈子，更容易得到同伴的認(rèn)可，所以女生的社交焦慮狀況較好。文科生細(xì)膩以及重視情感的特點(diǎn)，使其比直來直往的理科生在社交生活中更加得心應(yīng)手。

（三）心理彈性與社交焦慮的關(guān)系

除了組織風(fēng)格外，大學(xué)生心理彈性總分及各因子都與社交焦慮成顯著負(fù)相關(guān)，即高的心理彈性意味著低社交焦慮狀況，心理彈性高的大學(xué)生樂觀自信，積極向上，能更好的處理社交生活中的各種事件。以心理彈性各因子為自變量，社交焦慮為因變量做回歸分析發(fā)現(xiàn)社交能力、 自我效能、 家庭凝聚力因子能很好地預(yù)測(cè)社交焦慮，即當(dāng)個(gè)體的自我效能感高、社交能力強(qiáng)、家庭凝聚力強(qiáng)時(shí)，就不容易產(chǎn)生社交焦慮。自我效能感高的大學(xué)生對(duì)自我的了解程度強(qiáng)，對(duì)自我的認(rèn)可度高，對(duì)自己的能力有把握，在社交生活中，能以積極主動(dòng)的形象去面對(duì)他人，利于得到他人的認(rèn)可。社交能力對(duì)減輕社交焦慮是存在一定作用的，社交能力強(qiáng)的個(gè)體，容易尋得先機(jī)，善于觀察，在社交生活中如魚得水。家庭是個(gè)體成長(zhǎng)最有利的后盾，生活在家庭凝聚力高的家庭，從小耳濡目染，具有較好的組織能力，加之社會(huì)資源的支持，使他們能有自信處理好社交生活中的各種事務(wù)。

四、結(jié)論

大學(xué)生的心理彈性總體水平較高，其中以家庭凝聚力和社會(huì)資源兩個(gè)維度的貢獻(xiàn)程度較大。

大學(xué)生的生活心理彈性和社交焦慮得分在部分人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上存在顯著差異。具體來看，大學(xué)生的心理彈性得分在學(xué)歷層次、專業(yè)、是否獨(dú)生子女和是否學(xué)生干部等變量上存在顯著差異；大學(xué)生的社交焦慮在性別、專業(yè)變量上存在顯著差異。

大學(xué)生心理彈性與社交焦慮顯著負(fù)相關(guān)，心理彈性五個(gè)維度中的社交能力、自我效能以及家庭凝聚力可以預(yù)測(cè)社交焦慮。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lee H H， Cranford J A. Does resilience moderate the associations between parental problem drinking andadolescents' internalizing and externalizing behaviors：A study of Korean adolescents[J]. Drug and alcohol dependence， 2008， 96（3）： 213-221.

[2]Luthar S S， Cicchetti D， Becker B. The construct of resilience： A criticalevaluation and guidelines for futurework[J]. Child development， 2000， 71（3）：543-562.

[3]Buss A. H. Self-consciousness and social anxiety[J]. San Francisco：Freeman 1980，7 （2）：57-58.

[4]Friborg， Hjemdal &JanH. of Psvchomatic Research，Resilience as a moderator of pain and stress[J].Journal of Psychomatic Research，2006（2）：213-214.

[5]楊立狀，呂兗周.《成人心理彈性量表》的心理測(cè)量學(xué)分析[J].中國(guó)科技論文在線，2008，1（11）：1310-1314.

[6]Leary MR.Social anxious：the construct and its measurement[J].Journal of personality assessment，1983（27）：66-67.

[7]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生定量表手冊(cè)[M]. 北京： 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社， 1999：206-207.

[8]彭純子，龔耀先，朱熊兆等.交往焦慮量表的信效度及其在中國(guó)大學(xué)生中的適用性[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2004，18（1）：39-41.

[責(zé)任編輯：范君李麗]第5期張曼：教育改革背景下應(yīng)用型本科高校人才培養(yǎng)模式改革初探安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第18卷第18卷第5期安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）Vol.18No.5

2016年9月Journal of Anhui University of Science and Technology（Social Science）Sep.2016