人權司法保障制度:哲理與法理的分析

劉文化

人權司法保障制度:哲理與法理的分析

劉文化

(廣東警官學院法律系,廣東廣州 510440)

“人權司法保障制度”集“人權”“司法”“制度”于一身,因此,完善人權司法保障制度具有重要意義:是推進我國法治建設的重要內容,是衡量我國人權狀況的重要指標,是實現我國司法文明的重要前提.完善人權司法保障制度,應堅持程序法定原則、人本主義原則、權力謙抑原則、權利救濟原則,并在此基礎上,牢固樹立正當程序理念,切實遵循“司法”的規律和特征,合理配置審批權和檢察權,加強對弱勢群體的保護.

人權;司法保障;制度;正當程序

一、人權司法保障制度的概念辨析

“人權司法保障”概念的形成經歷了一段歷史的演變過程.根據資料記載,最早、最近似的使用這一概念是在1997年3月國務院新聞辦公室發表的?1996年中國人權事業的進展?白皮書中,該書首次提到了“人權的司法保障”這一概念. 1997年9月,黨的十五大報告首次將“人權”概念寫入黨的全國代表大會主題報告.2002年11月,黨的十六大再次在主題報告中將“尊重和保障人權”確定為新世紀新階段黨和國家發展的重要目標.2004年,“國家尊重和保障人權”明確寫入憲法,進而將“人權的司法保障制度”提到了法律的最高層次.

究竟如何界定“人權司法保障制度”?我們認為應該把它拆分“人權”“司法”和“制度”等細分概念來進行分析.關于人權的定義,在許多法學、政治學和哲學著作中人權是與公民權相對應的.人權指那些直接關系到人得以維護生存、從事社會活動所不可缺少的最基本權利,如生命安全、人身自由、人格尊嚴、基本的社會保障等.在權利本位范式結構內,人權被作為權利的一般形式,大凡與人的尊嚴、生存、社會活動有關的權利,均可納入人權的范疇,人權概念因而也被廣泛使用.[1]399由聯合國委托編寫的一本人權宣傳材料指出:“人權的概念有兩個基本的意義.人權的第一種意義是由于人作為人而享有與生俱來的不可剝奪的權利.它是來自每個人性中所具備的道德權利(moral rights),而且它的目的是保障每一個人的尊嚴.人權的第二種意義是法律權利(legal rights),它是根據社會——既包括國內社會、也包括國際社會——法律產生過程而制定的.這種權利的基礎是得到被統治者(即權利的主體)承認,而不是作為第一種意義之基礎的與生俱來的法則.”[2]57關于“人權”的分類,?世界人權宣言?首創了兩大類人權的劃分方法,即第一類是公民和政治權利,第二類是經濟社會和文化權利.西方有的學者和人權組織根據世界各國人權法和國際人權法,將人權概括為六類:(1)生命權; (2)自由權;(3)財產權;(4)關于公民個人地位的各種權利,例如,國籍權和各項民主權利; (5)涉及政府行為的權利,尤其是涉及法治和司法行政的權利,比如,不受任意逮捕的權利和公平審判的權利;(6)經濟、社會和文化權利,例如受教育、工作、社會保險、休息、娛樂,以及足以維持個人健康和福利的生活水準的權利.[1]401

關于“司法”的概念,通常認為,廣義的“司法”是指國家司法機關根據法定職權和程序,具體運用法律處理案件的專門活動;狹義的司法僅指與立法、行政相對應的法院的審判活動.[3]231關于“制度”的理解,根據?辭海?的解釋,“制度”是指:(1)要求成員共同遵守的、按一定程序辦事的規程或行動準則,如工作制度、學習制度;(2)在一定的歷史條件下形成的政治、經濟、文化等各方面的體系,如社會主義制度.[4]523筆者在此選擇第一種含義進行引用.綜上,“人權司法保障制度”是指國家司法機關執行的,有關支持或確保直接關系到人得以維護生存,從事社會活動所不可缺少的最基本權利得以實現的,共同遵守的規程或行為準則.

“人權司法保障制度”具有以下特點:

第一,“人權司法保障制度”側重于從“司法”的角度來保障人權的實現.在國際人權法的視野里,“司法”的人權保障主要包括:一是作為前設人權的“司法請求權”,即參與司法過程的個體享有對主持司法的法院、法官或其他司法主體的請求權;二是作為基本人權的“公正審判權”,即公民獲得法院公正審判的權利;三是作為新興人權的“獲得司法幫助權”,主要是指對貧困者的法律援助和公益訴訟等制度.[3]234作為法律運行四個環節“立法、執法、司法、守法”的一部分,“人權司法保障制度”的最大特點就在于其鮮明的“司法”性.這一特點要求“人權司法保障制度”務必遵循司法活動的基本規律,遵守現代正當“司法”理念,嚴格區分和遠離“行政化”的霧霾,順應現代法學思維回應型司法的基本特點.

第二,設計“人權司法保障制度”的目的就是切實維護和保障人權.為實現此目的,人權司法保障的制度設計會遵循一系列最基本的法律公正法則,諸如權力謙抑原則、權利救濟原則、人道主義原則、司法最終裁決原則等基本要求,同時也會建立諸如非法證據排除等一系列程序性制裁措施,通過對一些侵犯人權的違法行為進行程序性制裁來否定其正當性,從而在反面維護和保障人權.

第三,人權司法保障制度是一個綜合的、立體的網狀格局.鑒于“人權”涵義的復雜性,我們無法通過一個或數個簡單的國際公約、刑事司法準則等其他國際性法律文件或國內法律、法規就企圖予以完整的概括和引用.人權司法保障制度的完善,涉及到憲法、行政法、刑事訴訟法、行政訴訟法、民事訴訟法、民法等諸多部門法,而且隨著國際人權事業的不斷進步與發展,隨著人類社會文明的積累、財富的不斷集聚,人權的種類與形式也自然會不斷更新和補充.因此,在這個體系和內容極為豐富的知識結構中,人權司法保障制度也會處于穩定與發展的動態平衡之中.

二、完善人權司法保障制度的意義

(一)完善人權司法保障制度是推進中國法治建設的重要內容

“人權司法保障制度”突出“司法”的救濟功能,能為被侵犯人權的公民提供充分的程序救濟,成為維護整個社會公平正義的最后一道防線.人權司法保障制度的內容更直接關系到公民基本的生存權、發展權,與公民的日常生活密切相關,是人民日常生活所必不可少的系列權利.保護好、發展好這些權利,有利于促進公民個人的全面、協調發展,也有利于整個社會的和諧與穩定.在這樣一種充滿公正、秩序的法治文化熏陶下,公民的法治思維、法治習慣會被逐漸養成,從而在根本上孕育了法治中國建設的思想基礎和力量源泉.

(二)完善人權司法保障制度是衡量我國人權狀況的重要指標

司法領域中的人權保障如何,是一個國家人權發展水平的重要標志,反映著一個國家、一個民族的民主、進步、文明的程度.[5]3我國人權司法保障制度的設計和運作是貫徹落實以上國際人權公約的具體實踐,是順應現代國際社會對人權價值崇高追求的職責使命所在.通過人權司法保障制度的不斷摸索與實踐,逐漸縮小我國人權司法保障制度與國際人權公約的差距,爭取讓我國已經簽署加入的國際人權公約能在最短的時間內批準生效,這既是對國際人權事業發展的整體貢獻,也是樹立我國良好國際形象的重要渠道.

(三)完善人權司法保障制度是實現司法文明的重要前提

司法文明是指司法機關在長期處理各類案件與爭議過程中所創造的先進的法律文化及其各種表現形式的總和,它是社會的物質文明、精神文明、政治文明在司法領域中的表現方式.它是司法活動發展進步的一種狀態,是人類社會在長期的司法活動中所積累、創造的精神成果、物質成果和政治成果的總合.[5]3在內容上,司法文明包括三個基本要素,即恪守“以人為本”的司法理念、追求“正義與效益”的司法制度、遵循“正當法律程序”的司法行為.[6]560在核心要求上,要體現“尊重人格、合乎人性、體現人道、體恤人情、保障人權.”[7]95

完善人權司法保障制度的最大意義和操作性就是在于通過各種精密、正當法律程序的設置,千方百計地減少國家公權機關對公民個人私權的侵害,為天生就具有擴張本性的公權力運行設置層層阻礙和過濾裝置,盡最大可能避免公權對私權的傷害;在這種“阻礙”和“過濾”裝置的作用下,野蠻的、愚昧的、未開化的各種司法行為會被有效遏制,即使未被得到及時遏制,事后也可以通過人權司法保障制度周密的司法救濟程序予以彌補.通過這些文明與野蠻、人道與非人道司法方式的對比與抗衡,通過一些持續性的、連貫性的、反復性的程序性制裁,那些不科學的司法理念會逐漸匿跡,那些不正義的司法制度會慢慢瓦解,那些不文明的司法行為會不再出現.

三、完善人權司法保障制度的基本原則

(一)程序法定原則

程序法定原則是一切程序法所要求的最基本原則,它包括兩層含義:一是立法方面的要求,即所有司法程序應當由法律事先明確規定;二是司法方面的要求,即一切法律程序均應當依據國家法律規定進行.[8]71

程序法定原則對人權司法保障制度的最基本要求就是,所有對人身自由、生命財產等與人權密切相關的各項權利的限制必須遵循法定的程序進行,必須遵守一系列最基本的訴訟原則,嚴格規范和限制公權力的行使,確保公權力的行使一直沿著法制的軌道進行,沒有任何超越法律權限、違反法律程序的行為發生.

(二)人本主義原則

人本主義是指“人”是法律之本,如果沒有人,任何法律都無存在的必要,也無存在的可能.在西方,“人本”源于拉丁文“humanus”.意大利14、15世紀的世俗異端文人用它來表示與正統經院神學研究對立的世俗人文研究.而在英文中,“人本”又稱“人文”,人文為“humanity”,有三個基本的含義:人道或仁慈,人性,人類.當humanity以復數形式出現時,它便指人文學科,即研究人類價值判斷和精神追求的學科,以探求人生的價值、尋求人生的意義為研究目的,從而幫助人們樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀,使社會人生更趨完美和和諧.[9]161

人權司法保障制度中的人本主義,含有這樣的一種基本理念,就是在整個司法程序中尊重個人的自由,權利和人格尊嚴,在制度設計上將人(特別是那些權利最易被抹殺的犯罪嫌疑人、被告人)以“人”相待,承認并尊重其主體地位和訴訟權利,給予其作為人應有的禮遇,反對將其物化、客體化、工具化.[10]72

(三)權力謙抑原則

謙抑原則本是刑法學上的一個基本術語,借用在此,其基本含義是指對于公權力的克減和限制.權力謙抑原則是針對司法實踐中一直注重公權力的擴張,卻漠視人權保護的弊端而提出的思想觀點.它的宗旨是改變司法實踐中刑罰化、有罪推定、濫用強制措施、刑訊逼供等狀況,使人權司法保障制度朝著更加文明、人道、和緩、克制、妥協、寬容的方向發展.[11]4

人權司法保障制度確立權力謙抑原則有利于更好地樹立保護人權的理念,嚴格控制公權力的行使范圍,確保公權力的行使始終處于一種謙和、低調、保守的行使狀態,從而盡最大限度的減少對私權利所帶來的傷害.

(四)權利救濟原則

何為“救濟”?在漢語中,“救濟”一詞的通常含義是救援、救治、救助或援助等,是指對那些陷入困境的人實施的物質意義上的幫助,以使受救濟的人擺脫困境或暫時脫離險境.[12]2002在法學領域,則是指某種權利受到或可能受到某種行為侵害時,如何矯正和補救的問題.[13]5?牛津法律大辭典?云:“救濟就是糾正、矯正或改正已發生或業已造成傷害、危害、損失或損害的不當行為.”[14]195

“有權利必有救濟”“無救濟則無權利”,這是一條法律人耳熟能詳的法律公理.從權利誕生的那一刻起,權利就與救濟密不可分,共同構成權利實體的兩個不可分割的部分.一方面,權利的實現必須依靠救濟.如果權利受到侵害時卻缺乏一種有效的彌補、矯正、糾正辦法和機制的話,那些規定得再多,設計得再完美、再細致、再科學、再完善的各項權利也無非就是空中樓閣、一紙空文,失去了權利設計者、制定者預想的成效和意義,其實踐操作性自然也大打折扣.另一方面,救濟在本質上也是一種權利,是權利的另一種表達方式和形式.具體體現在:當實體權利受到損害時,法律會自然派生出一種自行解決或請求司法機關及其他機關給予解決的權利,這種權利就是救濟權.可見,救濟權的產生必須以原有實體權利受到侵害為基礎,如果原權利沒有糾紛或沖突就不會產生救濟權,救濟權是相對于主權利的助權.[15]358正是因為權利和救濟如此粘連與相互伴生的關系,在英國1703年的“阿什比訴懷特案”中,首席大法官宣稱:“一個人得到救濟,也就得到了權利;失去救濟,也就失去了權利.”[16]155

公權力天生的擴張性導致公民的基本人權更容易受到侵犯,因此人權司法保障制度更應該充分體現權利救濟的要求,要通過一系列救濟制度的設置和運作,來彌補、匡扶和矯正那些因侵犯而失去的權利,由此才能一直確保人權司法保障制度的完整、尊嚴和可操作性.

四、完善人權司法保障制度的基本內容與要求

我國司法對人權的保障還存在范圍狹窄、不夠全面的缺陷.比如,法院的受案范圍不能適應我國人權保障事業發展的需要.行政訴訟受案范圍過于狹窄,公民提起行政訴訟的范圍主要局限于行政機關侵犯行政相對人的人身權和財產權的情形,行政機關的抽象行政行為排除于司法審查之外.另外,憲法賦予公民的許多基本權利和自由無法通過行政訴訟的渠道得到救濟,一些具體法規,諸如?集會游行示威法??社會團體登記管理條例?和?城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法?,不但沒有對公民訴權的規定,反而在程序上限制公民權利的行使.對基本人權的一些領域,尤其是公民的基本政治權利,公民無法尋求最基本的司法救濟.還有,現行的社會權利保障立法,如?教育法??婦女權益保護法??未成年人保護法?等,尚無司法救濟程序的規定.在住房、醫療等社會保障領域主要以出臺公共政策進行調整,尚缺乏統一的立法,法律實施機制仍不健全.[17]28

再以刑事法領域為例,在司法的程序理念上,“重打擊罪犯、輕保障人權”“重實體、輕程序”“有罪推定”的思想仍然比較嚴重;檢察權、審判權的權力配置不甚合理,當前偵查機關的自我授權現象依然比較嚴重,缺乏對偵查機關必要和可行的偵查監督制約機制,某些偵查機關往往在自己偵辦的案件中充當了自己的法官,違背了最基本的自然正義原則.

2013年11月,十八屆三中全會通過的?中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定?(以下簡稱?決定?)明確提出了“推進法治中國建設”的目標總要求,為我國人權司法保障制度建設闡明了基調,也樹立了信心.?決定?強調,要深化司法體制改革,加快建設公正高效權威的社會主義司法制度,維護人民權益,讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義.?決定?還從維護憲法法律權威、建立科學的法治建設指標體系和考核標準、深化行政執法體制改革、完善行政執法程序、確保依法獨立公正行使審判權檢察權、建立符合職業特點的司法人員管理制度、健全司法權力運行機制等方面進行了論述,這些圍繞“法治中國建設”總目標的若干細則要求,為我國人權司法保障制度的運行提供了良好的法制運行外部環境和條件.?決定?還特地具體要求了“完善人權司法保障制度”的幾項重點工作:確立“國家尊重和保障人權”憲法性原則,在刑事司法領域進一步規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物司法程序;順應民眾的司法期待、回應社會熱點,下大力氣糾正冤假錯案,健全錯案防止、糾正、責任追究機制;切實解決司法頑疾、嚴禁刑訊逼供、體罰虐待,嚴格實行非法證據排除規則;順應國際刑事法發展趨勢,逐步減少適用死刑罪名;解決勞動教養制度異化問題,果斷廢止實施56年的勞教制度;完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律,健全社區矯正制度;在對弱勢群體的司法救助上,健全國家司法救助制度,完善法律援助制度;強化律師隊伍建設,完善律師執業權利保障機制和違法違規執業懲戒制度,加強職業道德建設,發揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用.可以說,?決定?的綱要性措施的出臺,為我國人權司法保障制度的設置、運行提供了宏觀上的政策指南,也是未來十年我國人權司法保障制度的行動方向.

鑒于人權司法保障制度是一個非常龐大的系統工程,體系豐富、內容繁多,筆者就如何完善人權司法保障制度簡論如下:

(一)牢固樹立正當程序理念

正當程序,也稱正當法律程序,是指國家在剝奪或限制公民、法人的權利時,必須經過正當合理的法律程序,否則就不得作出此類決定.正當程序的功能,一方面在于使權利行使的形式合法化,這樣做可以促使決策最佳化,吸收當事者的不滿,限制決定者的恣意,減輕決定者的責任風險,增強決定的可預見性、權威性和可執行性等;另一方面在于保證權力行使的實質合法性,最合理的權力不僅要在形式上合法,還應當在實質上合法.也正因為正當程序的這些功能,正當程序起源并在早期發展于英國后,在美國獲得了巨大發展,從一個少數國家的權力行使原則發展為一個區域性人權保障原則,并最終成為一個國際性的人權保障原則,為?聯合國憲章??世界人權宣言??公民權利和政治權利國際公約??執法人員行為守則??禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約??關于司法機關獨立的基本準則??聯合國少年司法最低限度標準??保護所有遭受任何形式的拘留或監禁的人的原則??關于律師作用的基本原則??關于檢察官作用的準則?所吸納.[9]333

人權司法保障制度要求對一切有關公民生命權、自由權、財產權、經濟社會和文化等權利的剝奪必須嚴格遵守法定的正當程序,嚴格杜絕和防止有超越法律權限、踐踏法律尊嚴等違法行為的發生,切實尊重程序的“正當性”要求,實現“程序法定、程序人道、程序中立、程序平等、程序自治、程序公開”等底線正義要求.

(二)切實遵循“司法”的規律和特征

人權司法保障制度側重于從“司法”層面來保障人權,因而其制度設計中必須充分尊重和體現“司法”的基本規律和特征.作為法律運行的一個環節,“司法”具有不同于“立法、執法和守法”的鮮明特征.司法的特征集中表現在司法的“被動性”和“透明性”.司法的“被動性”要求司法應該保持一種不同于“立法”和“執法”的消極性,在處理事務和情感對待上務必采取理性克制的辦法,從而確保司法的中立性;而司法的“透明性”,主要是指司法的裁判過程一般應向公眾公開、允許媒體采訪報道、允許社會公眾旁聽,裁判所依據的法律和理由也應當說理充分,并盡可能公開透明.

在司法規律方面,“司法”區別于“行政”的最大特點就是其獨具的“訴訟性”,而非行政的“直線性”.“司法”的鮮明特點在于“兩造具備,師聽五辭”,即典型的“三角訴訟結構”.任何司法活動如果不具備這一典型樣態,“司法”則只會淪落為“行政”強制和“行政”強權的悲慘命運.

遵循上述規律和特征,人權司法保障制度的設計必須鮮明地體現司法的“被動性”“透明性”和“訴訟性”特點.“被動性”要求人權司法保障制度必須嚴格貫徹不告不理原則,合理區分公權與私權的界限,在行使公權的過程中要盡一切可能避免對私權的傷害;“透明性”則要求人權司法保障制度必須在陽光下運行,增強媒體和民眾對司法全程的監督,充分保障他們的知情權與訴訟參與權,切實保障司法的公正與高效運行;“訴訟性”則要求人權司法保障制度不得成為強者對弱者的肆意蹂躪,不得蛻變為強權對私權的簡單線型攻擊,而必須始終保持一種平等武裝、裁判居中的三角結構,對于當事人不認可的司法裁判結果還應當允許其申請復議,賦予訴訟雙方向更高一級司法機關提起申訴的權利.

(三)合理配置審判權與檢察權

一般認為,審判權是國家賦予審判機關即人民法院審理和判決案件的權力,檢察權則是人民檢察院行使的主要包括偵查權、批準逮捕權、公訴權和法律監督權等權力,學理上將其總結概括為包括“公訴權”和“監督權”在內的“職權二元論”.其中,“公訴權”包含了檢察機關對少數案件的偵查權,“監督權”則主要包括偵查監督、審判監督和執行監督等權力.

合理配置審判權與檢察權的前提之一就是必須確保依法獨立行使審判權檢察權.人民法院、人民檢察院依法獨立行使審判權檢察權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉,是我國憲法確立的一項重要原則.黨的十八大報告和?中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定?也再次強調要確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權檢察權.切實保證審判權檢察權依法獨立公正行使,有利于完善人權司法保障制度內在結構,有利于提升人權司法保障制度精神內涵,有利于促進我國人權事業的整體建設與發展.

合理配置審判權與檢察權還必須遵循訴訟原理,明確兩者之間的區別與特點.對審判權而言,要切實增強法院的審判中心主義地位,明確司法最終裁決原則,增強審判權的權威性和終局性;要視司法公正作為最大價值目標,切實恪守法院和法官的中立地位,在人權司法保障制度運行中扮演好消極角色,為塑造我國司法權威和司法公信樹立良好形象.

對檢察權而言,要合理區分和處理好公訴權和監督權的關系.公訴權方面,要切實履行檢察機關最基本的“客觀義務”要求,區分好人權司法保障制度中的一般侵權和重大侵權、是否追責與免于追責,科學合理地運用起訴裁量權;監督權方面,要切實加強檢察機關的法律監督職能,尤其是對于人權司法保障制度領域適用人身強制措施、超期羈押、刑訊逼供等重大違法行為,以及查封、扣押、凍結、處理涉案財務等司法程序加強監督.

(四)加強對弱勢群體的保護

一般而言,弱勢群體是指兒童、老年人、殘疾人、精神病患者、失業者、貧困者、下崗職工、災難中的被救助者、農民工、非正規就業者以及在勞動關系中處于弱勢地位的人.由于這類群體一般處于事實上的弱勢地位,其生存權利、人身人格權利、政治權利、經濟、社會和文化權利在現實生活中更難以得到有效保障.重視和加強弱勢群體的人權司法保障制度,是促進社會和諧、維護社會公平正義、促進全社會健康有序協調發展、增進全民整體認同感、提高人們幸福感指數的有效途徑.

人權司法保障制度要充分關注和支持弱勢群體的人權保障訴求,充分賦予其足夠的訴訟權利和救濟手段.通過人權司法保障制度和司法手段,要確保他們基本生存權和發展權的滿足,進而在滿足他們基本生存權的前提下,保障他們的平等權、選舉權、被選舉權、言論出版集會結社游行示威自由權、監督權、批評建議權、控告檢舉權、申訴權、人身自由權、公民的住宅不受侵犯權、公民財產權、工作權、休息權、包括社會保險在內的社會保障權利、身心健康權、受教育權、參加文化生活權等政治、經濟、社會和文化權利的實現.要健全司法救助制度,切實保障被害人、困難當事人的合法權益,加大對他們的救助和扶持力度;要完善法律援助制度,普及法制教育,確保弱勢群體能免費獲得法律專業人士的幫助.確保全社會包括弱勢群體在內的每一個公民的人權都能得到保障和尊重,這既是最基本的人道主義要求,也符合人權司法保障制度設計之“善”與“正義”的價值追求.

[1]張文顯．法哲學范疇研究[M]．北京:中國政法大學出版社,2001．

[2][英]利厄·萊文．人權:問題與答案[M]．香港:香港商務印書館,1990．

[3]李龍．法理學[M]．武漢:武漢大學出版社,2011．

[4]辭海編輯委員會．辭海:上[M]．上海:上海辭書出版社,1999．

[5]李莉．論司法文明[D]．?？?海南大學,2006．

[6]樊崇義．刑事訴訟法再修改理性思考[M]．北京:中國人民公安大學出版社,2007．

[7]陳浩銓．刑事訴訟法哲學[M]．北京:法律出版社,2008．

[8]宋英輝．刑事訴訟原理[M]．北京:法律出版社,2003．[9]樊崇義．刑事訴訟法哲理思維[M]．北京:中國人民公安大學出版社,2010．

[10]樊崇義．邁向理性刑事訴訟法學[M]．北京:中國人民公安大學出版社,2006．

[11]郭云忠．刑事訴訟謙抑論[M]．北京:中國政法大學,2005．

[12]中國社會科學院語言研究所詞典編輯部．現代漢語詞典(2002年增補本)[M]．北京:商務印書館,2002．[13]謝佑平．刑事救濟程序研究[M]．北京:中國人民大學出版社,2007．

[14]汪勇．理性對待罪犯權利[M]．北京:中國檢察出版社,2010．

[15]程燎原,王人博．權利及其救濟[M]．濟南:山東人民出版社,1998．

[16]趙運恒．罪犯權利保障論[M]．北京:法律出版社,2008．

[17]劉旭．司法保障人權機制推進路徑探[J]．重慶交通大學學報(社科版),2007(2)．

(編校 舒易紅)

On Judicial -uarantee System of Human Rights: Philosophic and Legal Analysis

LIU Wen-hua
(Law Department of -uangdong Police College,-uangzhou -uangdong 510440,China)

The judicial guarantee system of human rights concentrate“human rights”,“judicial＂and“system”together．Therefore,perfection of the judicial guarantee system of human rights has important meaning．It is an important content of promoting Chinese legal construction,a significant indicator of human rights situation of our country and a crucial prerequisite for realizing judicial civilization．To perfect the judicial guarantee system of human rights,we ought to follow the procedural legal principle,the humanism principle,the principle of necessity and the right relieving principle．We should firmly establish the notion of due process,earnestly keep to the laws and characteristics of“judicature”,rationally allocate jurisdiction and procuratorial power and strengthen legal protection for vulnerable groups．

human rights;judicial guarantee;system;due process

DF48

A

1673-0313(2017)04-0043-06

2017-05-27

中國法學會2016年度部級法學研究課題:“‘智慧警務’時代警察執法創新研究”(CLS〔2016〕D112)階段性成果.

劉文化(1978—),男,湖南衡陽人,講師,博士,主要從事刑事訴訟法學、公安學、司法制度研究.